Un tribunal federal ha entregado una gran victoria para los derechos de las armas y un golpe devastador para los radicales anti-gun.
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas dictaminó que las prohibiciones de llevar armas de fuego en las oficinas de correos son inconstitucionales, informó Board Arms.
El juez principal de distrito de los Estados Unidos, Reed O’Connor, presentó la opinión en Firearms Policy Coalition Inc, et al. v. Bondi el martes de esta semana.
El caso fue presentado por la Coalición de Política de Armas de Fuego, la Fundación de la Segunda Enmienda y dos ciudadanos.
O’Connor descubrió que la ley “es inconstitucional bajo la Segunda Enmienda con respecto a la posesión de los demandantes (y sus miembros) y el transporte de armas de fuego dentro de una oficina de correos ordinaria de los Estados Unidos o la propiedad de la oficina de correos circundante”.
La queja, presentada originalmente en junio de 2024, impugnó la ley con el argumento de que el gobierno no tenía base histórica para la restricción.
El tribunal acordó, explicando que el gobierno debe probar que cualquier restricción de armas de fuego es “suficientemente análoga a un análogo histórico” bien establecido y representativo “.
Este fallo sigue al Departamento de Justicia que elimina una apelación en un caso similar de Florida.
Allí, un juez descubrió que el gobierno no cumplió con su carga para justificar una prohibición de armas de fuego de la propiedad de la oficina de correos.
El director ejecutivo de la Fundación de la Segunda Enmienda, Adam Kraut, dijo que millones visitan las oficinas de correos diariamente y no deben verse obligados a elegir entre los servicios básicos y sus derechos.
Alan Gottlieb, quien comenzó la Fundación de la Segunda Enmienda, agregó que “no hay análogo histórico” para una prohibición de armas de fuego postales.
La Coalición de Política de Armas de Fuego señaló la clara explicación del juez O’Connor de que los propios fundadores nunca prohibieron las armas de fuego en las oficinas de correos.
Brandon Combs, de la Coalición de Política de Armas de Fuego, enfatizó que los gobiernos no pueden “inventar nuevas llamadas ‘zonas libres de armas’ cuando quieran”.
Declaró que el fallo finaliza las amenazas de enjuiciamiento para “personas paces” simplemente enviando un paquete o compra de sellos.
La verdad es simple: las zonas sin armas no detienen a los asesinos.
Una señal que dice “no se permiten armas de fuego” bien “podría decir” víctimas potenciales aquí “.
Las únicas excepciones razonables pueden ser lugares con seguridad armada o puntos de control controlados en eventos como manifestaciones políticas, donde la asistencia es voluntaria y puede ser probable la violencia.
Los delincuentes se doblaron en dañar a otros no obedecerán los signos, ya que ya han decidido, en la mayoría de los casos, cometer un asesinato.
Los ciudadanos respetuosos de la ley son los desarmados y, por lo tanto, dejados indefensos, por tales disposiciones.
Este artículo apareció originalmente en el Western Journal.