El candidato demócrata al Senado de Maine, Graham Platner, ha absorbido suficiente investigación de la oposición como para acabar con media docena de candidaturas saludables. Entre la corriente de revelaciones, Platner se llamó a sí mismo comunista, insinuó violencia política, etiquetó a todos los policías como bastardos, describió ampliamente a los blancos rurales como racistas y estúpidos, minimizó la agresión sexual y se burló de los homosexuales.
Recientemente cubrió y se disculpó por un tatuaje de una calavera y tibias cruzadas asociado con las SS nazis, alegando que no había sido consciente de sus connotaciones políticas. Hay un famoso sketch cómico en el que un oficial de las SS, al finalmente darse cuenta en las etapas finales de la guerra de que las gorras de las SS presentan “pequeños dibujos de calaveras”, se pregunta: “¿Somos nosotros los malos?” El chiste es que este nazi tardó hasta 1945 en comprender el simbolismo del logotipo de la calavera. Sin embargo, Platner pasó 18 años felizmente inconsciente de las implicaciones del símbolo tatuado en su torso.
Platner está aguantando, como casi siempre lo hacen los candidatos plagados de escándalos. Lo sorprendente es que sus seguidores parecen completamente imperturbables ante la avalancha de malas noticias. En lugar de abandonar su candidatura, o incluso retroceder ligeramente hasta que hayan visto el final de las dañinas historias, aceptaron sus disculpas y lo respaldaron hasta el fondo. “Sospecho que Graham Platner no es el único estadounidense que ha pasado por un período oscuro”, explicó el senador Bernie Sanders.
De hecho, los progresistas han tratado las revelaciones de Platner como un escándalo que revela más sobre la perfidia de sus enemigos que sobre él mismo. “Aún me gusta mucho más Graham Platner de lo que me gustan los pequeños y remilgados monitores de pasillo que le desentierran, lo siento”, escribió en X Ben Burgis, profesor de filosofía y colaborador de Jacobin. “No quiero exagerar, pero este es un momento crucial para el Partido Demócrata”, argumentó en X Ryan Grim, exjefe de la oficina de The Intercept en DC. armario (o con tinta en el pecho) no son bienvenidos, están acabados”.
Uno pensaría que sería posible para los demócratas encontrar una persona normal que no fuera un Pacto unipersonal Molotov-Ribbentrop. (La mayoría de la gente normal, de hecho, calificaría). Pero el continuo apoyo de la izquierda a Platner tiene cierta lógica. Los progresistas tienen una teoría del cambio político para la cual él sigue siendo, a pesar de su enorme y cada vez mayor bagaje político, el prototipo ideal. Es decir, en lugar de abandonar posiciones impopulares, los demócratas deberían cortejar a los votantes nominando más candidatos que se parezcan, hablen e idealmente incluso sean personas de clase trabajadora.
La red progresista de donantes Way to Win celebró recientemente una conferencia en Washington, DC, para defender el plan de la izquierda para recuperar el poder. El argumento de la conferencia fue que el partido no puede comprometer ninguno de sus compromisos de política social de izquierda, ya que esto equivaldría a “arrojar a los electores debajo del autobús”. En la medida en que la mayoría de los estadounidenses mantienen posiciones sociales regresivas en temas como la inmigración y los derechos trans, estas creencias “inaceptables”, en palabras de un organizador, son una especie de falsa conciencia, un producto nefasto de la desesperación económica y la propaganda de derecha. La solución que proponen los progresistas es evitar abordar estas preocupaciones cambiando el tema a la economía, defendiendo un programa populista de izquierda y reclutando candidatos que puedan hablar con los votantes blancos obreros.
El orador principal de la conferencia fue Graham Platner, quien es la encarnación perfecta de esta gran estrategia.
Si bien no es un miembro auténtico del proletariado, sí parece bastante cercano. Platner es un musculoso veterano de la Marina que trabaja como vendedor de ostras. Cuando surgió su candidatura durante el verano, una procesión de periodistas de tendencia izquierdista viajó a Maine (donde algunos ya veraneaban regularmente) para declararlo la próxima estrella del movimiento.
The New Republic promocionó “El despertar político del ostricultor enfrentándose a Susan Collins”. “¿Puede un criador de ostras de Maine derrotar a un senador republicano que lleva cinco mandatos?” preguntó El neoyorquino. “La única manera de conseguirlo es enviando luchadores de la clase trabajadora que estén dispuestos a luchar por la clase trabajadora”, dijo Platner a The American Prospect.
Los detalles de la biografía de Platner presentan una imagen más confusa que este relato de héroe de clase trabajadora. El abuelo de Platner, Warren Platner, fue un famoso arquitecto modernista que diseñó los interiores del edificio de la Fundación Ford en Manhattan. Su padre era abogado y Platner asistió a una escuela privada. Sin embargo, los detalles sobre el cultivo de ostras y los marines son reales, y Platner parece serlo, que es lo que importa en política. El New Yorker citó a un emocionado comentarista en línea que dijo efusivamente: “Vaya, este tipo parece una mente progresista en [a] Cuerpo MAGA”.
Platner se ha convertido en una superestrella progresista porque, además de tener raras dotes biográficas de granjero militar y una apariencia proletaria central, no rompe filas con la ortodoxia progresista. Platner escribió recientemente en un foro de Reddit: “Me interpongo en el maldito camino de cualquiera que intente perseguir las libertades de la comunidad LGBTQIA+”. No sólo sigue la táctica progresista de negarse a ceder en cuestiones sociales y cambiar el tema a la economía, sino que abraza abiertamente la estrategia. “Hablemos de asequibilidad de la atención médica, de asequibilidad de la vivienda, de cuestiones materiales básicas”, dijo a The New Republic. “Sé quien eres y apégate a ello y no te dejes arrastrar por tonterías”.
En un video de una aparición en el ayuntamiento que la campaña de Platner publicó en línea a principios de este mes, un asistente gritó sobre los inmigrantes indocumentados que reciben beneficios. El candidato respondió desestimando estas preocupaciones como un producto natural aunque desafortunado de la desinformación y la escasez económica: “La gente recibe propaganda, está mal informada, pero no es estúpida, y no deberíamos tratarla como tal. La gente está enojada porque sabe que la están jodiendo. Podrían mentirles. Podrían ser engañados”. en… La gente está siendo asaltada. Les están robando su pensamiento crítico. Les están robando su empatía”.
Si bien Platner sonó compasivo, su respuesta le dio a él y a su partido permiso para ignorar la esencia de las opiniones “enojadas” expresadas por los votantes a quienes desean cortejar. La teoría aquí es que los progresistas pueden ganarse a estos votantes convenciéndolos de que han sido manipulados para que mantengan sus creencias socialmente conservadoras, en lugar de ceder terreno sustancial.
La evidencia sugiere firmemente que esta teoría es una tontería. Es más probable que la gente vote por políticos que están de acuerdo con ellos en ciertos temas, y los políticos con plataformas de votación moderadas tienden a obtener mejores resultados. La forma más confiable de tratar con votantes que tienen opiniones más centristas que las suyas no es convencerlos de que les han lavado el cerebro, sino adoptar posiciones más populares.
A los políticos más radicales les puede ir bien en distritos que tienen una abrumadora inclinación partidista (Zohran Mamdani, a pesar de ser extremadamente impopular a nivel nacional, aún puede ganar su campaña para alcalde de la ciudad de Nueva York porque la ciudad es abrumadoramente demócrata), pero esto no tiene relevancia para el problema de ganar mayorías nacionales. En igualdad de condiciones, un perfil ideológico más extremo es una desventaja, no un beneficio.
El enfoque de Platner aún puede funcionar. Posee carisma y un trasfondo comprensivo. Suponiendo que sobreviva a las primarias del próximo junio, se postularía en un estado en el que Kamala Harris ganó por siete puntos y que no ha votado por los republicanos en una elección presidencial desde 1988. Es casi seguro que los demócratas necesitarán llegar a un acuerdo con el electorado si quieren obtener mayorías en ambas cámaras del Congreso, pero podrían salirse con la suya si no lo hacen en Maine.
Pero la razón por la que los demócratas no son favoritos en esta carrera es que su titular, Susan Collins, ha ganado elección tras elección cultivando una reputación de moderada, lo que ilustra el valor de la moderación ideológica. Hasta ahora, Platner no se ha esforzado mucho en lograrlo. Si bien él y sus partidarios parecen creer que su mensaje económico populista es positivo, su autodescripción anterior como “comunista” puede ser un potente lastre en las elecciones generales, aunque Platner ha tratado de utilizar la controversia sobre los tatuajes nazis para negar la etiqueta comunista. (Si se promedian ambas ideologías, termina siendo un moderado seguro).
El efusivo perfil de New Republic de agosto proclama que “lo que está construyendo ahora tiene sus raíces en el trabajo de su vida”. Dado que Platner niega cosas que publicó en las redes sociales hace cuatro años, tal vez vida sea la palabra equivocada. Pero es producto de un movimiento político que todavía tiene pocos prototipos mejores y ha invertido demasiadas esperanzas como para abandonarlo por el momento.