La orden del tribunal de distrito al funcionario federal de inmigración “infringe la separación de poderes”

Del orden de hoy en In re Noem (7mo Cir.):

Después de que el tribunal de distrito emitió una orden de restricción temporal que afectaba algunos aspectos de la aplicación de las leyes de inmigración en el área de Chicago, la juez, por propia iniciativa, emitió una orden adicional que exigía a Gregory Bovino, agente jefe de patrulla de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU., comparecer ante el tribunal a las 5:45 pm todos los días laborables “para informar sobre las actividades de uso de la fuerza de cada día”. La juez justificó esta orden afirmando que había visto vídeos que la llevaron a cuestionar si se estaba obedeciendo la TRO. Sin embargo, la orden no fue una respuesta a ninguna moción presentada por los abogados de los demandantes (y los videos a los que se refirió el juez aparentemente no tratan sobre el comportamiento que involucra a ninguno de los demandantes).

Los acusados ​​federales solicitan una orden judicial con respecto a este aspecto (y sólo este aspecto) de los fallos del tribunal de distrito. Emitimos una suspensión de la orden que requería que el Jefe Bovino compareciera e informara diariamente, y ahora CONCEDEMOS la petición de mandamus.

Si bien este litigio presenta circunstancias muy desafiantes, la orden del tribunal de distrito tiene dos fallas principales. En primer lugar, coloca al tribunal en la posición de inquisidor y no de juez neutral de las presentaciones contradictorias de las partes. En segundo lugar, convierte al tribunal en supervisor de las actividades del Jefe Bovino, inmiscuyéndose en las decisiones de gestión de personal del Poder Ejecutivo.

Estos dos problemas están relacionados y nos llevan a concluir que el orden vulnera la separación de poderes. La revisión mediante apelación al final del caso no resolvería los problemas creados en el ínterin, lo que justifica la revisión mediante un auto de prerrogativa. Véase In re Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, 941 F.3d 869 (7th Cir. 2019). Cf. Cheney contra el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, 542 US 367 (2004).

Gracias a Glenn Reynolds (Instapundit) por el consejo.