La Revista de Derecho de la Universidad de Washington acaba de publicar mi nuevo artículo, “Las dos pruebas de la ley de búsqueda: ¿Qué es la prueba de Jones y qué dice eso sobre Katz?” Aquí está el resumen:
La ley de la Cuarta Enmienda tiene dos pruebas de “búsqueda”: la prueba de privacidad de Katz y la prueba de propiedad de Jones. Sin embargo, los tribunales inferiores no están seguros de cuál es la diferencia entre ellos o si la prueba de Jones se basa en la ley de traspaso o en la mecánica de la intrusión física. El resultado es una notable incertidumbre conceptual en la ley de la Cuarta Enmienda. Cada tribunal inferior dice que hay dos pruebas de búsqueda, pero nadie sabe qué significa una prueba ni cómo se relaciona con la otra.
Este artículo sostiene que la prueba de Jones depende de la intrusión física, no de la ley de invasión. Jones afirmó restaurar una prueba de búsqueda anterior a Katz, y una mirada de cerca a los litigios tanto antes de Katz como después de Jones muestra una línea ininterrumpida que adopta un estándar de intrusión y (cuando ha surgido) rechaza un estándar de invasión. Esta comprensión de Jones no sólo es históricamente correcta, sino también normativamente importante. Cómo entendemos a Jones nos dice cómo entender a Katz. El enfoque de intrusión ofrece una interpretación precisa de ambas pruebas que muestra la continua importancia de Katz.
Me divertí mucho investigando el caso a menudo olvidado de Silverman v. Estados Unidos (1961) mientras investigaba este artículo. Silverman es casi ignorado en estos días, pero creo que no debería serlo: no se puede entender lo que hizo Katz en 1967, o lo que Jones hizo en 2012 al regresar a la ley anterior a Katz, sin comprender lo que Silverman hizo (y no hizo) en 1961. Una vez que se comprende a Silverman, creo que lo que sucedió después encaja claramente en su lugar.