El lunes después del Día de Acción de Gracias, el New York Times publicó un extenso artículo sobre la rotación y el partidismo en la Oficina del Procurador General. Sin embargo, hay muy poca información nueva. En abril, el Washington Post informó sobre las salidas del OSG después de que Trump asumió el cargo y que ahora había dos adjuntos principales. El Times agrega que la Oficina contrató a varios diputados nuevos que (¡jadea!) trabajaron para los jueces Kavanaugh y Barrett. Pero al final, no hay ni siquiera un indicio de que haya disensión dentro de la oficina.
Hasta ahora, personas familiarizadas con la oficina dijeron que la rotación no había afectado la moral; El Sr. Kneedler y otros abogados recientemente fallecidos regresaron recientemente para disfrutar de una hora feliz con sus antiguos colegas.
En 2024, escribí sobre cómo había cierta insatisfacción con la forma en que la procuradora general Elizabeth Prelogar estaba aceptando más argumentos orales de los que le correspondían. También hubo salidas. Pero Prelogar fue elogiado con tomas glamorosas.
Entonces, ¿qué aprendemos del Times? Michael Luttig no está contento con sus dos antiguos empleados, John Sauer y Hash Mooppan. ¿Deberíamos sorprendernos?
Creo que la conclusión más importante aquí es que un Procurador General conservador está administrando una oficina orientada a una Corte Suprema conservadora, y está seleccionando estratégicamente los casos que conducirán a victorias. La cita de Lisa Blatt es acertada:
Incluso los críticos del presidente admiten que la oficina tiene un historial impresionante.
“Es como un camión de 18 ruedas”, dijo Lisa Blatt, veterana del colegio de abogados de la Corte Suprema y socia de Williams & Connolly que ha criticado al presidente Trump. “Lo están aplastando”.
Hubo una nueva información útil: las presentaciones.
Durante años me ha molestado que los informes SG carecieran de una introducción. Cada vez que leo un escrito de la Corte Suprema, inmediatamente leo la introducción para tener una idea de cuál es el argumento. Si tengo mucha prisa, revisaré el índice, ya que un buen resumen proporciona una breve hoja de ruta de los argumentos. Pero los resúmenes del SG nunca tuvieron introducciones ni un índice descriptivo. En algún momento de este año, la práctica cambió. El New York Times tiene detalles:
Por primera vez en la memoria moderna, los informes de mérito de la oficina, las presentaciones legales que presenta antes de que los jueces escuchen un caso, comienzan con una “introducción”, una sección a menudo llena de un lenguaje inusualmente cargado, incluidas citas directas de Trump. . . .
La nueva sección de “introducción” de los resúmenes ha sido otro punto de discordia. Los documentos gubernamentales generalmente comienzan con el argumento legal, pero ahora comienzan con un resumen, a menudo utilizando un lenguaje contundente. Baldassarre, portavoz del Departamento de Justicia, dijo que las presentaciones ofrecen una vista previa del argumento del gobierno para los jueces y lo hacen más accesible para una audiencia general.
Yo, por mi parte, agradezco este cambio.
Ahora bien, si el SG solo dejara de usar la fuente Courier para aplicaciones de emergencia. Es espantoso.
Actualización: un colega me recordó que Sauer contrató a Aaron Roper como adjunto. Aaron trabajó para el juez Merrick Garland y era miembro de Bristow. Supongo que esta frase es correcta:
Para reemplazar a los abogados salientes, Sauer contrató al menos a seis nuevos abogados de primera línea. Comparten en términos generales las credenciales estelares de sus predecesores e incluyen a ex asistentes legales de los jueces Amy Coney Barrett y Brett M. Kavanaugh.
Pero la contratación de Roper realmente no hace avanzar la narrativa.