En una presidencia normal, las entrevistas que la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, concedió a Vanity Fair provocarían su dimisión, tal vez incluso el juicio político del presidente. Admitió que el presidente Donald Trump emplea poder procesal para “ajustar cuentas”, llamó al director de Presupuesto Russell Vought “un fanático absoluto de derecha”, describió al vicepresidente JD Vance como “un teórico de la conspiración durante una década” y atribuyó el estilo errático de Elon Musk al destripar agencias federales a su uso “confesado de ketamina”.
Sin embargo, nadie en la derecha está pidiendo que nadie renuncie, ni siquiera una investigación del Congreso sobre estas acusaciones. Esto no se debe a que Wiles, a quien se atribuye en gran medida el cerebro de la victoriosa campaña presidencial de Trump, carezca de credibilidad, ni tampoco a que haya negado estos comentarios (ha acusado a la revista de sacar sus palabras de contexto, que es lo que dice la gente cuando sabe que fueron grabadas). Es simplemente porque estas citas, aunque espantosas, tampoco sorprenden. Wiles no dijo nada que los republicanos no supieran ya. Su error radica en la brecha entre lo que entienden los partidarios de Trump y lo que se les permite decir.
Para comprender la anormalidad moral de este estado de cosas, intentemos un experimento mental. Supongamos que el jefe de gabinete de Joe Biden le hubiera dicho a un periodista que el presidente, al menos en ocasiones, acusaba a sus enemigos políticos de delitos federales porque no le agradaban, y que sus funcionarios más influyentes eran fanáticos ideológicos, teóricos de la conspiración y consumidores de drogas.
Puedo imaginar dos posibles respuestas a una entrevista así. Una es concluir que el jefe de gabinete se había vuelto loco y debía ser despedido inmediatamente. La otra es considerar las acusaciones dignas de investigación para evaluar si el presidente es apto para ejercer los poderes de la presidencia. Lo que no me imagino concluyendo es que las acusaciones eran ciertas y que Biden podría continuar su feliz camino como presidente.
Sin embargo, ésta es la respuesta del Partido Republicano. La administración Trump rápidamente lanzó una serie de homenajes que atestiguaban la lealtad de Wiles y culpaban a los medios de “noticias falsas” por sus comentarios. “La izquierda radical está nuevamente en esto, tratando de crear discordia en el equipo del presidente Trump. No funcionará porque conocemos y amamos a @SusieWiles”, tuiteó el secretario de Transporte, Sean Duffy, quien agregó: “Como alguien que realmente trabaja estrechamente con Susie, puedo dar fe de que ella es brillante, dura como un clavo y está 100% dedicada al presidente Trump y a Estados Unidos”.
Kelly Loeffler, directora de la Administración de Pequeñas Empresas, calificó a Wiles como “un brillante estratega que dirige el gabinete con gracia y valor, incluso frente a implacables noticias falsas”. Donald Trump Jr. escribió un largo testimonio llamando a Wiles “con diferencia, el Jefe de Gabinete más efectivo y confiable que mi padre haya tenido”, sin siquiera mencionar las revelaciones inconvenientes.
Fuera de la administración, los defensores de los medios de Trump han respondido castigando airadamente a Wiles por abrir la boca a los medios. “Estoy realmente harta de la gente de derecha que busca la aprobación de los medios de izquierda. O incluso juega con ellos por un minuto. No puedo soportarlo. Es el fetiche más triste”, se quejó la editora federalista Mollie Hemingway. “Hablaste con ellos. ¿Qué esperabas?” regañó Dan McLaughlin de National Review.
Estos estimados miembros de la prensa conservadora parecen no preocuparse por si la administración Trump está realmente llena de chiflados que cometen graves abusos de poder. Su enojo está reservado para Wiles por admitirlo ante los medios de comunicación “tontos”.
De esta manera, la revelación más notable de estas entrevistas recientemente publicadas no proviene de lo que Wiles dijo o no dijo, sino de cómo Trump y sus facilitadores lo están tergiversando. Comentarios que habrían precipitado una crisis en cualquier otra presidencia ahora simplemente se descartan (a sabiendas y con cinismo) como “noticias falsas”.