El Centro James M. y Cathleen D. Stone sobre Desigualdad y Configuración del Futuro del Trabajo se inauguró oficialmente el 3 de noviembre de 2025 y reúne a académicos, formuladores de políticas y profesionales para explorar cuestiones críticas sobre las oportunidades económicas, la tecnología y la democracia.
Codirigido por los profesores del MIT Daron Acemoglu, David Autor y Simon Johnson, el nuevo Stone Center analiza las fuerzas que contribuyen a la creciente desigualdad de ingresos y riqueza a través de la erosión de la calidad del empleo y las oportunidades del mercado laboral para los trabajadores sin un título universitario. El centro identifica formas innovadoras de hacer avanzar la economía hacia una trayectoria más equitativa.
Anantha Chandrakasan, rectora del MIT, inauguró el evento de lanzamiento enfatizando la urgencia y la importancia de la misión del centro. “A medida que las herramientas de inteligencia artificial se vuelven más poderosas y se implementan de manera más amplia”, dijo, “tendremos que esforzarnos para garantizar que personas de todo tipo de orígenes puedan encontrar oportunidades en la economía”.
Estas son algunas de las conclusiones clave de los participantes en los debates de la tarde sobre la desigualdad de riqueza, el liberalismo y la IA a favor de los trabajadores.
La desigualdad de riqueza está impulsada por las empresas privadas y las políticas públicas
Owen Zidar, de la Universidad de Princeton, destacó que los propietarios de negocios como concesionarios de automóviles, empresas de construcción y franquicias constituyen una porción significativa del 1 por ciento superior. “Por cada director ejecutivo de una empresa pública que recibe mucha atención”, explicó, “hay mil propietarios de empresas privadas que tienen al menos 25 millones de dólares en riqueza”. Estos dueños de negocios tienen una influencia política enorme a través de una representación excesiva, cabildeo y donaciones.
Atif Mian, de la Universidad de Princeton, relacionó la alta desigualdad con la crisis de deuda estadounidense, argumentando que los ahorros masivos de los más ricos no se están canalizando hacia inversiones productivas. En cambio, la caída de las tasas de interés empuja al gobierno a incurrir en déficits fiscales cada vez mayores.
Para mitigar la desigualdad de riqueza, los oradores destacaron propuestas de políticas que incluyen revertir la deducción del 20 por ciento para los propietarios de empresas privadas y aumentar los impuestos sobre la riqueza.
Sin embargo, las políticas deben diseñarse cuidadosamente. Antoinette Schoar, de la MIT Sloan School of Management, explicó cómo las políticas de subsidio hipotecario después de la crisis financiera de 2008 en realidad empeoraron la desigualdad al perjudicar a los potenciales propietarios más pobres.
Los gobiernos deben proporcionar bienes públicos básicos y seguridad económica.
Marc Dunkelman, de la Escuela Watson de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Brown, identificó el exceso de burocracia como un problema clave para la democracia liberal moderna. “No podemos construir trenes de alta velocidad. No se pueden construir suficientes viviendas”, explicó. “Eso incita a la gente corriente que quiere que el gobierno trabaje en el campo populista. Nos hicimos esto a nosotros mismos”.
Josh Cohen, de la Universidad Apple/Universidad de California en Berkeley, enfatizó que el liberalismo debe generar prosperidad compartida y oportunidades justas, no solo proteger las libertades individuales. Cuando la gente carece de seguridad económica, puede recurrir a líderes que abandonan por completo los principios liberales.
La democracia liberal necesita adaptarse manteniendo sus valores fundamentales
Helena Rosenblatt Dhar, del Centro de Graduados de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, señaló que el liberalismo y la democracia no siempre han sido aliados. Históricamente, “la igualdad civil era muy importante, pero no la igualdad política”, dijo. “Los liberales desconfiaban mucho de las masas”.
Los oradores enfatizaron que el desafío del liberalismo hoy es mantener sus compromisos de limitar el poder autoritario y proteger las libertades fundamentales, al tiempo que aborda sus fallas.
Hacerlo, en opinión de Dunkelman, significaría trabajar para “eliminar la siembra [of] las semillas del populismo al hacer que el gobierno equilibre adecuadamente los derechos individuales y la voluntad de la mayoría”.
La política centrada en las personas requiere regular las redes sociales
En su discurso de apertura, el representante estadounidense Jake Auchincloss (Distrito 4 de Massachusetts) conectó estas nociones de eficacia gubernamental y confianza pública con la influencia de la tecnología. Hizo hincapié en la necesidad de regular las plataformas de redes sociales.
“En mi opinión, los medios de comunicación están por encima de la cultura, que a su vez está por encima de la política”, afirmó. “Si queremos una mejor cultura, y ciertamente si queremos una mejor política, necesitamos mejores medios”.
Auchincloss propuso que la regulación debería incluir responsabilizar a las empresas de redes sociales por el contenido y prohibir la publicidad dirigida a menores.
También se hizo eco de la urgencia y la importancia de la agenda de investigación del centro, particularmente para comprender si la IA aumentará o reemplazará la mano de obra.
“Mi tendencia siempre ha sido: la tecnología crea más empleos”, dijo. “Quizás esta vez sea diferente. Quizás me equivoque”.
El aumento es clave para la IA a favor de los trabajadores, pero puede requerir arquitecturas de IA alternativas
El codirector del Stone Center, Daron Acemoglu, argumentó que ampliar lo que los humanos pueden hacer, en lugar de automatizar sus tareas, es esencial para lograr una IA que favorezca a los trabajadores.
Sin embargo, Acemoglu advirtió que esto no sucederá por sí solo, y señaló que los modelos de negocio de las empresas de tecnología y su enfoque en la inteligencia artificial general no están alineados con una visión de la IA a favor de los trabajadores. Esta visión puede requerir inversión pública en arquitecturas alternativas de IA centradas en “conocimientos confiables y específicos de un dominio”.
Ethan Mollick, de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania, señaló que los laboratorios de IA están tratando explícitamente de “reemplazar a las personas en todo” y están “absolutamente convencidos de que pueden hacerlo en un plazo muy cercano”.
Mientras tanto, las empresas “no tienen un modelo para la adopción de la IA”, explicó Mollick. “Hay una confusión absoluta”. Aun así, “hay suficiente dinero en juego [that] la máquina sigue avanzando”, subrayando la urgencia de la intervención.
En un vistazo de cómo podría ser dicha intervención, Zana Buçinca de Microsoft compartió los hallazgos de una investigación de que tener en cuenta los valores y la cognición de los trabajadores en el diseño de la IA puede permitir una mejor complementariedad.
“El impacto de la IA en el trabajo humano no es el destino”, enfatizó. “Es diseño”.