Entonces WPLG Local 10 (Miami) [Ryan Mackey] informó el viernes. Aparentemente,
[A] publicación en Facebook de [Steven] Meiner, que es judío,… describió Miami Beach como “un refugio seguro para todos”, comparándola con la ciudad de Nueva York, que, según dijo, estaba “eliminando intencionalmente protecciones” y “promoviendo boicots” a empresas israelíes y judías.
Esto llevó a una respuesta de la activista de Miami Beach y excandidata política Raquel Pacheco:
El tipo que constantemente pide la muerte de todos los palestinos, intentó cerrar un cine por proyectar una película que hirió sus sentimientos y se NIEGA a defender a la comunidad LGBTQ de ninguna manera (incluso sale de la sala cuando votan sobre asuntos relacionados) quiere que sepan que todos son bienvenidos aquí. [followed by three clown emojis].
Los detectives de la policía llegaron a su casa; un video aparentemente muestra a uno diciendo:
Lo que simplemente estamos tratando de evitar es que alguien más se inquiete o esté de acuerdo con la afirmación, no estamos diciendo si es verdad o no.
El jefe de policía de Miami Beach respondió con esta declaración:
Dadas las preocupaciones nacionales e internacionales reales y actuales en torno a los ataques antisemitas y la retórica reciente que ha llevado a la violencia contra figuras políticas, ordené a dos de mis detectives que iniciaran una conversación breve y voluntaria sobre ciertos comentarios falsos incendiarios y potencialmente incitantes hechos por un residente para garantizar que no hubiera una amenaza inmediata para el funcionario electo o la comunidad en general que pudiera surgir como resultado de la publicación. La interacción se manejó de forma profesional y sin incidentes.
Me preocupaba seriamente que sus comentarios pudieran provocar acciones físicas por parte de otros.
En ningún momento el alcalde ni ningún otro funcionario me indicó que tomara medidas.
El Departamento de Policía de Miami Beach está comprometido a salvaguardar a los residentes y visitantes y al mismo tiempo respetar los derechos constitucionales.
Mi reacción tentativa es que, en ausencia de más evidencia sobre las declaraciones de Pacheco, se trata de un comportamiento inadecuado por parte de la ciudad, un comportamiento que corre el riesgo de disuadir a las personas (ya sea Pacheco u otros) de participar en un discurso protegido constitucionalmente.
Sin duda, la policía puede pedir hablar con personas basándose en su discurso, incluso si el discurso en sí está protegido constitucionalmente. Para tomar un ejemplo simple, generalmente tengo derecho a decir “Joe Schmoe es un hombre malvado y sería feliz si muriera”. Pero si al día siguiente termina asesinado, la policía puede hablar conmigo para ver si yo pude haber estado involucrado. Del mismo modo, generalmente tengo derecho a decir: “Joe Schmoe es un hombre malvado y Dios me está enviando mensajes sobre cuál es el plan de Dios para castigar a Joe Schmoe”. Pero la policía puede venir a la puerta para preguntarme cuál creo que es el plan de Dios (tal vez implica que Dios me designe como agente de castigo).
Pero la declaración de Pacheco, tal como se informó en los medios (ver también el Miami Herald [Aaron Leibowitz]) no me parece justificar ninguna preocupación de que Pacheco esté planeando atacar al alcalde, o que de otra manera haya violado la ley o esté planeando violar la ley. Y si la preocupación es que “alguien más se inquiete o esté de acuerdo con la declaración”, no veo cómo eso puede justificar que la policía se acerque a Pacheco al respecto.
Tenga en cuenta también que, si el alcalde simplemente quisiera pedirle a Pacheco que se retractara de su declaración alegando que es incorrecta (por ejemplo, en cuanto a “pide constantemente la muerte de todos los palestinos”) o injusta, o porque podría llevar a otros a atacar al alcalde, creo que tendría derecho a hacerlo. Pero no hay fundamento para enviar funcionarios encargados de hacer cumplir la ley a hacer eso.
Gracias a Glenn Reynolds (Instapundit) por el consejo.