Los funcionarios federales han afirmado repetidamente que los empleados de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) que mataron a tiros al manifestante de Minneapolis Alex Pretti el sábado lo hicieron en medio de un “disturbio”. La situación, dijo la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), Kristi Noem, después del tiroteo, era “un motín violento” en el que “alguien aparece con armas”. Gregory Bovino, el comandante de la Patrulla Fronteriza que encabezó la represión de la inmigración en Minneapolis hasta que fue reasignado esta semana, se hizo eco de esa evaluación durante una entrevista de CNN al día siguiente.
Este supuesto motín figura en un intento de culpar a Pretti por su propia muerte, y podría ser relevante para evaluar la decisión de agarrarlo y sujetarlo, que resultó en una riña que terminó con disparos letales. Pero es inconsistente con los videos del incidente de los transeúntes, las fotografías de la escena, los relatos de los testigos presenciales y el informe que la Oficina de Responsabilidad Profesional (OPR) de la CBP entregó al Congreso el martes.
La justificación inicial del tiroteo, que Noem y otros funcionarios ofrecieron pocas horas después del incidente, presentaba a Pretti como un “pistolero” que estaba “blandiendo” una pistola, “estaba allí para perpetuar la violencia”, “atacó a esos agentes”, pretendía “infligirles daño” y “quería causar el máximo daño y masacrar a las fuerzas del orden”. Ese relato fue inmediatamente contradicho por las imágenes del encuentro, que mostraban que Pretti, que tenía un permiso de portación, nunca sacó su pistola. El arma permaneció en su funda hasta que un agente de la Patrulla Fronteriza se la quitó durante el forcejeo que resultó en la muerte de Pretti.
A la luz de esa evidencia, la administración Trump se ha retractado de la afirmación de que Pretti estaba empeñada en asesinar. El miércoles, el subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, quien el sábado describió a Pretti como un “aspirante a asesino” y “un terrorista interno” que “intentó asesinar a las autoridades federales”, dijo que se había basado en “informes de la CBP sobre el terreno”. El presidente Donald Trump, quien inicialmente dio crédito a la historia que Miller amplificó, ahora dice que el tiroteo fue “trágico” y “muy desafortunado”.
Sin embargo, Trump sigue culpando a Pretti por portar un arma. “No me gustan los tiroteos”, dijo el domingo al Wall Street Journal. “Pero no me gusta cuando alguien va a una protesta y lleva un arma muy poderosa, completamente cargada y con dos cargadores”. Trump reiteró esa queja el martes. “No se pueden tener armas”, dijo a los periodistas. “No puedes entrar con armas. Simplemente no puedes. No puedes entrar con armas. No puedes hacer eso”.
Trump se hizo eco de las declaraciones de otros funcionarios federales, entre ellos Noem, el director del FBI, Kash Patel, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, y Bill Essayli, el primer fiscal federal adjunto para el Distrito Central de California. Describieron el ejercicio por parte de Pretti del derecho constitucional a portar armas como intrínsecamente sospechoso, ilegal y una invitación a la violencia policial. Para reforzar esa línea de crítica, que provocó objeciones de grupos de la Segunda Enmienda, los funcionarios federales han argumentado que Pretti imprudentemente “llevó un arma semiautomática a un motín”.
Así lo expresó Bovino en una entrevista con Dana Bash de CNN el domingo. Bovino usó la palabra disturbios cuatro veces mientras argumentaba que “las víctimas son los agentes de la Patrulla Fronteriza”.
Cuando Bash preguntó si Pretti alguna vez sacó su arma, Bovino dijo: “Sabemos que el sospechoso sí trajo un arma, una pistola cargada de 9 milímetros y alta capacidad, a un motín”. Añadió que Pretti “no es el único que lleva un arma cargada a un motín”. Cuando Bash señaló que Pretti tenía el “derecho de la Segunda Enmienda a portar un arma”, Bovino dijo: “Esos derechos no cuentan cuando se amotina y ataca, retrasa, obstruye e impide a los agentes del orden, y más especialmente cuando pretende hacerlo de antemano”. Cuando Bash preguntó si había alguna evidencia de que Pretti “estaba blandiendo un arma”, como Noem había afirmado falsamente, Bovino dijo: “Llevó un arma semiautomática a un motín, agredió a agentes federales y en algún momento vieron esa arma”.
Si bien los videos del enfrentamiento con Pretti no necesariamente cuentan toda la historia, no respaldan la afirmación de que estuviera ocurriendo un “disturbio” en ese momento. Se puede escuchar a la gente haciendo sonar silbatos, una táctica favorita de los manifestantes en Minneapolis, y se puede ver a dos mujeres interactuando con el personal de CBP. Un oficial de CBP les rocía pimienta y empuja a una de las mujeres al suelo, incidente que lleva a Pretti a intervenir, primero interponiéndose entre el oficial y la mujer, y luego tratando de ayudarla a levantarse.
En una declaración jurada, un testigo dijo que había “unos 15 observadores allí, grabando y observando”. Otro testigo informó haber visto “varios [CBP] agentes y civiles gritándose unos a otros”. Eso no suena como el “disturbios violentos” que describió Noem.
Una fotografía de la escena tomada inmediatamente después del tiroteo muestra a unas 50 personas de pie detrás de una cinta policial amarilla. El número de espectadores, que puede haber aumentado después de que la gente escuchó disparos, es aproximadamente el mismo que el número de agentes federales encargados de hacer cumplir la ley.
El informe de la OPR al Congreso, que The Intercept publicó el martes, dice que “varios civiles estaban en la zona gritando y haciendo sonar silbatos”. Añade que los agentes de la CBP y de la Patrulla Fronteriza “hicieron varias solicitudes verbales a los civiles para que permanecieran en las aceras y fuera de la carretera”.
Alrededor de las 9 am, según el informe de la OPR, un oficial de CBP “fue confrontado por dos mujeres civiles que hacían sonar silbatos”. Él “ordenó a las mujeres civiles que salieran de la carretera”, pero “las mujeres civiles no se movieron”. Después de que “los empujó a ambos”, dice la OPR, una de las mujeres “corrió hacia” Pretti, quien en ese momento estaba parado en medio de la calle, dirigiendo el tráfico mientras sostenía su teléfono celular para grabar la escena. El oficial de CBP “intentó sacar a la mujer y a Pretti fuera de la carretera”, pero “la mujer y Pretti no se movieron”, por lo que “desplegó su [pepper] spray hacia Pretti y la mujer.”
Si bien la OPR dice que el oficial de CBP “ordenó” a las mujeres que “salieran de la carretera”, no dice que le dio ninguna instrucción de ese tipo a Pretti. Más bien, dice que “intentó mover” a Pretti, lo cual es consistente con lo que los videos parecen mostrar: un recurso inmediato a la fuerza después de que Pretti acudiera en ayuda de la mujer que había sido empujada al suelo.
El informe de la OPR pasa por alto ese punto. “El personal de CBP intentó detener a Pretti”, dice. “Pretti resistió los esfuerzos del personal de CBP y se produjo una lucha. Durante la lucha, un [Border Patrol agent] gritó: ‘¡Tiene un arma!’ varias veces. Aproximadamente cinco segundos después, un [Border Patrol agent] descargó su Glock 19 emitida por CBP y un [CBP officer] También descargó su Glock 47 emitida por CBP en Pretti. Después del tiroteo, un [Border Patrol agent] informó que tenía posesión del arma de fuego de Pretti. El [Border Patrol agent] Posteriormente despejó y aseguró el arma de fuego de Pretti en su vehículo”.
Ese relato omite algunos detalles cruciales. No menciona que el agente de la Patrulla Fronteriza que “aseguró el arma de fuego de Pretti” lo había desarmado cuando comenzó el tiroteo o que Pretti estaba inmovilizado, con ambos brazos inmovilizados, en ese momento. No menciona que el agente que abrió fuego por primera vez disparó a Pretti cuatro veces en la espalda a quemarropa, lo que significa que no enfrentó ninguna amenaza visible y no podría haber visto el arma incluso si no se la hubiera quitado ya. No menciona que, después de que Pretti colapsara en el pavimento, ese agente y el oficial de CBP dispararon seis balas más contra su cuerpo boca abajo e inmóvil desde la distancia.
Ese uso de fuerza letal sería difícil de entender, y mucho menos de justificar, incluso si los “observadores” pudieran describirse con precisión como alborotadores. Pero si los agentes de la CBP y la Patrulla Fronteriza estaban lidiando con violencia masiva, eso podría ayudar a explicar el trato agresivo que dieron a Pretti, lo que precipitó la lucha que lo dejó fatalmente herido medio minuto después.
Sin embargo, a juzgar por el informe de la OPR, la amenaza a los agentes de la CBP y de la Patrulla Fronteriza era mucho menos grave que la que describieron Noem y Bovino. En lugar de un “disturbio violento”, fueron “varios civiles” los que “gritaban y hacían sonar silbatos” y, más específicamente, “dos mujeres civiles” que estaban “haciendo sonar silbatos”, paradas en la calle y negándose a “salir de la carretera”. Puede que hayan sido desobedientes, pero no violentos, y Pretti tampoco.
Bovino tiene un historial de tergiversar las amenazas planteadas por los manifestantes, como señala Autumn Billings de Reason. Cuando supervisaba la represión de la inmigración en Chicago, fue captado en un vídeo lanzando gases lacrimógenos a los manifestantes. Afirmó que le estaban arrojando piedras, una de las cuales le impactó en la cabeza.
“El señor Bovino y el Departamento de Seguridad Nacional afirmaron que había sido golpeado por una piedra en la cabeza antes de lanzar el gas lacrimógeno”, señaló la jueza de distrito estadounidense Sara Ellis en noviembre, “pero la evidencia en video desmiente esto. Y finalmente admitió que no fue alcanzado hasta después de lanzar el gas lacrimógeno”. En otras palabras, dijo Ellis, Bovino “admitió que mintió acerca de si una piedra lo golpeó antes de lanzar gases lacrimógenos”.
En ese caso, el DHS se hizo eco de la mentira de Bovino. “La turba de alborotadores se volvió más hostil y violenta, avanzó hacia los agentes y comenzó a arrojar piedras y otros objetos a los agentes, incluido uno que golpeó al jefe Greg Bovino en la cabeza”, dijo después del incidente Tricia McLaughlin, subsecretaria de asuntos públicos del departamento.
El DHS también estuvo en la misma página que Bovino después del tiroteo de Pretti. Noem, al igual que Bovino, combinó a los manifestantes con los alborotadores. El DHS agravó su deshonestidad al afirmar que Pretti tenía la intención de “masacrar a las fuerzas del orden”, una afirmación tan claramente inconsistente con el registro de video que incluso Stephen Miller, una fuerza impulsora detrás del proyecto de deportación masiva de Trump, se sintió obligado a retractarse, culpando a “informes de la CBP sobre el terreno”.
Estas tergiversaciones son parte de un patrón persistente. “En un caso tras otro” en todo el país, señaló en octubre CJ Ciaramella de Reason, el DHS ha mostrado “una voluntad de difundir información falsa al público y nunca corregirla”.
Este es el mismo departamento que ahora promete investigar exhaustiva y desapasionadamente las circunstancias de la muerte de Pretti. Incluso si Noem no hubiera prejuzgado inmediatamente el resultado de esa investigación al exonerar preventivamente a sus subordinados, esa promesa sería difícil de creer.