Christina Reith abre hojas de cálculo llenas de eventos adversos de la misma manera que la mayoría de las personas navegan por las redes sociales: metódicamente, buscando patrones que otros pasan por alto. En los últimos años, ella y sus colegas han recopilado algo extraordinario: todos los efectos secundarios informados, por cada participante, en 23 ensayos clínicos importantes de estatinas. Esto equivale a 154.664 personas, seguidas durante una media de casi cinco años, lo que generó millones de datos sobre dolores de cabeza, dolores musculares, lapsos de memoria y docenas de otras quejas. La pregunta que querían responder era engañosamente simple: ¿cuál de estos problemas causan realmente las estatinas?
El momento importa. Desde 2013, cuando una importante cobertura mediática sugirió que las estatinas causan efectos secundarios en una de cada cinco personas, las tasas de prescripción se han tambaleado. Sólo en el Reino Unido, más de 200.000 pacientes dejaron de tomar sus pastillas tras esos informes. Los investigadores estiman que esto podría haber provocado entre 2.000 y 6.000 ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares evitables durante la siguiente década. Las personas tomaban decisiones basándose en los prospectos que enumeraban 66 posibles efectos secundarios, desde deterioro cognitivo hasta alteraciones del sueño y disfunción sexual. Pero el equipo de Reith se dio cuenta de que los prospectos no se basaban en el tipo de evidencia rigurosa que uno desearía al decidir si tomar un medicamento que podría salvarle la vida.
Este es el truco de los estudios observacionales: si le das una pastilla a millones de personas y luego haces un seguimiento de lo que les sucede, verás todo lo que les sucede a las personas. Dolores de cabeza. Depresión. Aumento de peso. Insomnio. El desafío es determinar qué causó la píldora versus qué habría sucedido de todos modos. Los ensayos aleatorios y doble ciego resuelven este problema de manera elegante: la mitad de los participantes recibe el fármaco real, la otra mitad recibe un placebo, y ni ellos ni sus médicos saben quién recibió qué. Compare los dos grupos y la diferencia revelará lo que realmente hace el medicamento.
La Colaboración de Ensayistas de Tratamiento del Colesterol, coordinada entre Oxford y Sydney, recopiló datos de participantes individuales de cada ensayo grande, doble ciego y a largo plazo con estatinas que pudieron encontrar. No estadísticas resumidas: los informes brutos de cada tos, cada ataque de mareo, cada queja registrada durante años de tratamiento. Codificaron todo utilizando un diccionario médico estandarizado, controlando múltiples pruebas utilizando métodos estadísticos diseñados para evitar descubrimientos falsos. Luego observaron lo que les sucedió a las personas que tomaban estatinas versus las que tomaban placebos.
Para 62 de las 66 condiciones enumeradas en las etiquetas de las estatinas, las tasas fueron esencialmente idénticas. ¿Deterioro cognitivo? Informado por el 0,2 por ciento de las personas que toman estatinas y el 0,2 por ciento de las que toman placebo cada año. Trastornos del sueño, disfunción eréctil, depresión, neuropatía periférica: ninguna diferencia significativa. “Entre el gran número de pacientes evaluados en este análisis bien realizado, sólo cuatro de 66 efectos secundarios tenían alguna asociación con la toma de estatinas, y sólo en una proporción muy pequeña de pacientes”, afirma Bryan Williams, director científico y médico de la British Heart Foundation.
Esas cuatro condiciones cuentan una historia más matizada. Las estatinas aumentaron las anomalías en las pruebas de función hepática. Aproximadamente 783 personas por año que tomaban estatinas informaron transaminasas hepáticas anormales frente a 556 que tomaban placebo. Suena preocupante hasta que te das cuenta de que es un exceso absoluto de aproximadamente una persona entre mil. Y lo que es más importante, no hubo ningún aumento en la enfermedad hepática real; sin hepatitis, sin insuficiencia hepática. Los cambios en los análisis de sangre generalmente no condujeron a problemas hepáticos graves, lo que sugiere que las elevaciones importan menos de lo que podría implicar el lenguaje alarmante de “disfunción hepática”. El efecto también pareció dependiente de la dosis: las estatinas de mayor intensidad mostraron aumentos mayores, en particular la atorvastatina de 80 miligramos.
Del análisis surgieron otros dos hallazgos: pequeños aumentos en los cambios en la composición urinaria y edema. Pero aquí es donde la relación dosis-respuesta se vuelve informativa: cuando analizaron ensayos que compararon regímenes de estatinas más intensivos versus menos intensivos, no encontraron relación entre la dosis y estos resultados. Esa ausencia de una relación dosis-respuesta sugiere que las asociaciones podrían no ser causales en absoluto, a pesar de la significación estadística. De todos modos, las cifras absolutas siguen siendo pequeñas: alrededor de tres personas más por cada 10.000 por año por cambios urinarios, siete por edema.
¿Qué pasa con los síntomas musculares, el efecto secundario que todo el mundo asocia con las estatinas? Trabajos anteriores de esta misma colaboración ya establecieron que las estatinas causan dolor muscular en aproximadamente una de cada 100 personas durante el primer año de tratamiento, sin exceso después. El daño muscular grave (rabdomiolisis) ocurre quizás en dos o tres personas por cada 100.000. Real, pero raro. Mientras tanto, un régimen eficaz con estatinas previene eventos vasculares importantes en aproximadamente 1.000 de cada 10.000 personas con enfermedad cardíaca existente tratadas durante cinco años, y 500 de cada 10.000 con alto riesgo pero sin eventos previos.
“Las estatinas son medicamentos que salvan vidas y que han sido utilizados por cientos de millones de personas durante los últimos 30 años”, afirma Reith. “Sin embargo, las preocupaciones sobre la seguridad de las estatinas han disuadido a muchas personas que corren el riesgo de sufrir una discapacidad grave o morir por un ataque cardíaco o un derrame cerebral. Nuestro estudio ofrece la tranquilidad de que, para la mayoría de las personas, el riesgo de efectos secundarios es ampliamente superado por los beneficios de las estatinas”.
Las implicaciones van más allá de las decisiones de prescripción individuales. Rory Collins, autor principal del artículo y profesor emérito de Oxford, sostiene que los hallazgos exigen acciones por parte de los reguladores: “Las etiquetas de los productos con estatinas enumeran ciertos resultados adversos para la salud como posibles efectos relacionados con el tratamiento basándose principalmente en información de estudios no aleatorios que pueden estar sujetos a sesgos… Ahora que sabemos que las estatinas no causan la mayoría de los efectos secundarios enumerados en los prospectos, la información sobre las estatinas requiere una revisión rápida para ayudar a los pacientes y a los médicos a tomar decisiones de salud mejor informadas”.
Esa revisión es importante porque la información errónea tiene consecuencias. Williams llama a la nueva evidencia “una respuesta muy necesaria a la desinformación en torno a las estatinas” que debería “ayudar a prevenir muertes innecesarias por enfermedades cardiovasculares”. Los investigadores no pudieron evaluar todos los posibles efectos a largo plazo; los ensayos siguieron a las personas durante una media de poco menos de cinco años. Y algunos efectos adversos podrían ser demasiado raros para detectarlos incluso en 154.664 participantes. ¿Pero las docenas de afecciones que actualmente se enumeran como posibles efectos secundarios a pesar de que no hay pruebas sólidas de que en realidad sean causadas por el medicamento? Esas etiquetas engañan más de lo que informan. A veces el hallazgo más importante es lo que no se encuentra.
Enlace del estudio: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(25)01578-8/fulltext
Aquí no hay muro de pago
Si nuestros informes lo han informado o inspirado, considere hacer una donación. Cada contribución, sin importar el tamaño, nos permite continuar brindando noticias médicas y científicas precisas, atractivas y confiables. El periodismo independiente requiere tiempo, esfuerzo y recursos; su apoyo garantiza que podamos seguir descubriendo las historias que más le importan.
Únase a nosotros para hacer que el conocimiento sea accesible e impactante. ¡Gracias por estar con nosotros!