La policía destruyó la foto de Jonathan Puddle como parte de una investigación de trata de personas. ¿Su error? Salir en público con su hija Emmi.
Sí, Puddle tuvo la audacia de llevar a su hija adolescente a una cafetería de Ontario. Cuando otro cliente vio a la pareja juntos (¡un hombre mayor con un adolescente!) empezó a sospechar, porque… razones. Siguió a los Puddles hasta su coche, los interrogó y luego llamó a la policía.
"Poco después, decenas de miles de personas vieron una imagen de la pareja, tomada de una cámara de seguridad y compartida en línea por el Servicio de Policía de Guelph, mientras los investigadores intentaban localizar al dúo", informó CTV.
Estás leyendo Sex & Tech, de Elizabeth Nolan Brown. Obtenga más información sobre la cobertura de Elizabeth sobre sexo, tecnología, autonomía corporal, derecho y cultura en línea.
Es otro ejemplo más de cuán demencial se ha vuelto el pánico a la trata de personas. Según el relato de Puddle, él y Emmi simplemente charlaron en la cafetería por un rato y luego se fueron. Las imágenes de vigilancia publicadas por la policía los muestran simplemente parados allí, luciendo perfectamente normales e increíblemente parecidos entre sí.
Pero el intenso parecido familiar no fue suficiente para desanimar al justiciero, identificado por CTV como Logan. Según el relato del padre, Logan siguió a la familia hasta su camioneta y le preguntó a Jonathan: "¿Puedes explicar cómo estás relacionado con ella?".
Después de interrogar a los Puddles, "todavía tenía dudas", dijo Logan a CTV. "Fue entonces cuando decidí llamar para prevenir y no curar, porque sé que es un problema grave".
Ver algo, decir algo
Sería fácil atribuir esto a un espectador canadiense demasiado entusiasta, tal vez consumido demasiada cafeína en un café. Pero está lejos de ser un incidente aislado. En Estados Unidos, hemos visto innumerables casos en la última década de personas confrontadas en supermercados, aeropuertos y otros lugares por extraños bajo la influencia de "ver algo, decir algo".
"Ver algo, decir algo" comenzó como un eslogan de la Guerra contra el Terrorismo y finalmente se transformó en un mantra empleado por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) en campañas contra el tráfico sexual. Su premisa subyacente es que no hay intuiciones equivocadas y que cualquiera que vea algo vagamente "mal" debe informarlo a las autoridades.
El consejo de "ver algo, decir algo" ahora va mucho más allá de las campañas del DHS. A dos décadas de la guerra contra el terrorismo, se ha convertido en una lógica generalizada entre grandes sectores del público (tanto en Canadá como aquí, al parecer), insistiendo en que espiar y denunciar a conciudadanos basándose en vibraciones vagas es la clave para mantener a todos a salvo. Combinado con décadas de campañas gubernamentales y activistas para convencer a la gente de que la trata de personas ha alcanzado proporciones "epidémicas", ahora vemos rutinariamente a personas acusadas de trata por nada más que existir con un niño en público o mirar a un extraño de manera incorrecta o ser parte de una pareja interracial o una familia multirracial.
Puede ver por qué a las autoridades policiales les puede gustar esto. Para ellos no tiene muchas desventajas recibir sugerencias dudosas sobre la trata, porque incluso si son incorrectas, les da la impresión de que están haciendo un trabajo importante. Si tienen suerte, alguien aún podría ser arrestado por violaciones de inmigración o por dar masajes sin licencia o alguna otra infracción menor. Incluso si no, es una oportunidad para alardear de que la trata está "en todas partes" y que la policía está lista para combatirla.
Pero para las familias acusadas injustamente, puede ser desde un inconveniente incómodo hasta una pesadilla.
La policía elogia información falsa sobre tráfico
En este caso, la policía de Guelph sacó imágenes de la cámara de seguridad de la cafetería y difundió una imagen de Jonathan y Emmi en todas las redes sociales. Esto resultó en que Puddle recibiera "una avalancha de mensajes de texto" de personas que los conocían, dijo a CTV.
"Muy rápidamente el hombre involucrado llamó a la policía y ofreció una aclaración sobre lo que estaba sucediendo, con lo cual estábamos satisfechos y no encontramos motivos para continuar la investigación", dijo a CTV Scott Tracey, coordinador de relaciones con los medios del Servicio de Policía de Guelph.
Pero la falta de fundamento para esta investigación no parece haber hecho pensar a nadie dos veces.
"La policía elogió la decisión de Logan de hablar cuando su intuición le dijo que algo andaba mal", informó CTV. Y "Puddle estaba agradecido de que [Logan y su novia] hicieran todo lo posible para garantizar que su hija adolescente estuviera a salvo".
Vale, claro, aquí no se ha producido ningún daño grave. Pero piense en lo descabellada que es la premisa subyacente y lo que significaría a escala.
Tragedia esperando suceder
Puddle simplemente estaba con su hija en un espacio público. Ningún informe sobre este incidente ha detallado ningún comportamiento sospechoso.
La policía dice que si ves a dos personas simplemente existiendo y simplemente decides que son sospechosas, no sólo está bien sino que es recomendable denunciarlas. Y que, a partir de entonces, es perfectamente válido que la policía empiece a difundir imágenes de las personas basándose en este soplo de nada.
Esto es una pérdida de tiempo y recursos para hacer cumplir la ley. Podría causar mucho malestar y vergüenza a las personas investigadas, incluso si no hay mayores repercusiones. Y parece inevitable que en ocasiones tenga repercusiones importantes. No es difícil imaginar un conjunto ligeramente diferente de circunstancias (o identidades) que conduzcan a la tragedia.
Este espíritu de "ver algo, decir algo" se aplica con mayor frecuencia a padres que no son o no parecen ser de la misma raza que sus hijos. La semana pasada leí una actualización sobre un caso que cubrí por primera vez en 2019, en el que un hombre blanco y su hijo negro fueron separados en vuelo por Frontier Airlines y el padre fue interrogado por la policía después del vuelo. Frontier Airlines dijo que su personal simplemente estaba recibiendo capacitación sobre cómo detectar el tráfico sexual. Desde entonces, el hombre, Peter DelVecchia, ha demandado a Frontier por discriminación racial; el caso aún está en curso.
Si todo lo que se necesita para que alguien sea investigado por trata de personas es sugerir que no se ve bien, entonces los "consejos" sobre trata de personas se convierten en herramientas de acoso y posiblemente algo peor.
Éste es el punto final lógico de la cultura de la "seguridad" y del pánico al tráfico descontrolado: siempre vale la pena informar de sus corazonadas. Los traficantes sexuales están a tu alrededor. Ninguna sospecha sobre su vecino es demasiado infundada como para justificar llamar a las autoridades.
No hace falta decirlo, pero en una cultura sensata no elogiaríamos a las personas por llamar a la policía sin fundamento ante extraños. La policía le diría a personas como Logan que han visto demasiados episodios de Ley y orden, no tomaría su información como una licencia para difundir imágenes de vigilancia.
Seguimiento: Anthropic es un 'riesgo para la cadena de suministro', OpenAI se hará cargo del contrato militar
La administración Trump está cumpliendo su amenaza de castigar a la empresa de inteligencia artificial Anthropic por negarse a eliminar ciertas restricciones contractuales sobre el uso militar de sus productos.
Específicamente, Anthropic prohíbe al gobierno utilizar su tecnología para realizar vigilancia doméstica masiva o emplear armas autónomas. La administración Biden aceptó esos términos y la administración Trump inicialmente también lo hizo.
Luego, la administración dijo que Anthropic, que fabrica el sistema de inteligencia artificial Claude, ya no podía establecer los términos de su propio contrato. Si esto no eliminara las restricciones y permitiera ampliamente "todo uso legal", el Pentágono no sólo cancelaría su contrato sino que declararía a la empresa un "riesgo para la cadena de suministro".
Anthropic se negó a ceder, y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, anunció el viernes que en adelante Anthropic sería considerado "un riesgo de la cadena de suministro para la seguridad nacional", lo que significa que "con efecto inmediato, ningún contratista, proveedor o socio que haga negocios con el ejército de los Estados Unidos podrá realizar ninguna actividad comercial con Anthropic".
Como señaló mi colega Jack Nicastro la semana pasada, "Anthropic es una seguridad nacional tal que el presidente está permitiendo un período de seis meses durante el cual las agencias federales, incluido el Pentágono, seguirán utilizando a Claude".
El New York Times informa que la etiqueta de riesgo de la cadena de suministro "nunca se ha utilizado contra una empresa estadounidense".
Parece claro que la administración Trump está dando un ejemplo a Anthropic porque Anthropic no haría simplemente lo que quisiera. "Es un gobierno basado en el miedo, la disuasión y el efecto paralizador", sugiere la escritora de tecnología Jasmine Sun.
La implicación es realmente aterradora: que no está permitido que una empresa que contrata con el gobierno tenga líneas rojas.
O como lo expresó Dean W. Ball, el "mensaje enviado a todos los inversionistas y corporaciones en Estados Unidos" ahora es este: "hagan negocios en nuestros términos, o pondremos fin a sus negocios".
Ya es bastante malo que los republicanos llamen antidemocráticos a los congresistas por "obstruir" a un presidente electo. Ahora tenemos la secuela aún más autoritaria: personas que afirman que es antidemocrático que partes privadas negocien términos cuando contratan con el gobierno federal. https://t.co/L8V5Ool7JB
– Jesse Walker (@notjessewalker) 1 de marzo de 2026
Naturalmente, otra empresa de inteligencia artificial, OpenAI, fabricante de ChatGPT, estaba encantada de aceptar el lucrativo contrato al que Anthropic renunció. La compañía "llegó a un acuerdo con el Departamento de Guerra para desplegar nuestros modelos en su red clasificada", anunció el viernes por la noche el director ejecutivo Sam Altman.
"Dos de nuestros principios de seguridad más importantes son la prohibición de la vigilancia masiva interna y la responsabilidad humana por el uso de la fuerza, incluidos los sistemas de armas autónomos", dijo Altman. Y sin embargo…
Anthropic prohíbe explícitamente su uso para vigilancia masiva y armas autónomas. El contrato de OpenAI dice: "El Departamento de Guerra puede utilizar el sistema de IA para todos los fines legales". Hay una diferencia. Uno dice que de ninguna manera, incluso si un caso de vigilancia masiva o de armas robóticas se considera legal; el otro no.
Esto es importante, ya que el gobierno federal tiene una manera de eludir las restricciones a su poder.
Además, no todas las formas de vigilancia doméstica masiva son ilegales. El gobierno compra legalmente todo tipo de datos anónimos sobre nosotros. Según los precedentes constitucionales actuales, usar IA para analizar estos datos no sería ilegal, lo que significa que un contrato que permitiera todos los usos legales no lo prohibiría. Y con la IA examinando grandes cantidades de datos, podría convertirse en una poderosa herramienta de vigilancia. Los modelos de lenguaje grandes pueden incluso desanonimizar los datos.
La lucha entre Anthropic y el Pentágono por la vigilancia masiva importa más de lo que la mayoría de la gente piensa.
1) los datos que compartimos con los modelos de IA son increíblemente personales
2) la capacidad de los modelos de IA para eliminar el anonimato y encontrar patrones en todas las plataformas es profunda. https://t.co/9QECBFJF4d pic.twitter.com/snZoT5EC6O– nxthompson (@nxthompson) 1 de marzo de 2026
Astral Codex Ten señala que "el gobierno puede comprar datos de terceros (por ejemplo, empresas de tecnología, compañías de telefonía celular) y vigilarlos todo lo que quiera. En el pasado, el mayor desincentivo era la escala y el costo: simplemente no se puede revisar cada mensaje de texto enviado en el transcurso de un mes para ver cuáles mencionan a un determinado disidente… La IA resuelve estos problemas de escala y costo".
Y según Anthropic y The Atlantic, el Pentágono ha expresado directamente interés en utilizar la IA de esta manera. La semana pasada, "Anthropic se enteró de que el Pentágono todavía quería utilizar la IA de la compañía para analizar datos masivos recopilados de estadounidenses", informó The Atlantic. "Eso podría incluir información como las preguntas que le hace a su chatbot favorito, su historial de búsqueda en Google, sus movimientos rastreados por GPS y sus transacciones con tarjeta de crédito, todo lo cual podría tener referencias cruzadas con otros detalles sobre su vida".
En las noticias
Un caso judicial en Alaska podría despenalizar la prostitución. De KTUU:
La organización sin fines de lucro Comunidad Unida por la Seguridad y la Protección, o CUSP, presentó una denuncia formal ante el Tribunal Superior del estado de Alaska.
El objetivo es dejar de criminalizar la conducta sexual consensuada entre adultos a cambio de una tarifa….
La presentación afirma que viola la garantía del derecho a la privacidad de la Constitución de Alaska al "inmiscuirse en decisiones privadas relativas a la autonomía corporal y las relaciones sexuales consensuales sin un interés gubernamental convincente. CUSP alega que la ley viola los principios de protección igualitaria porque apunta desproporcionadamente a los trabajadores y no penaliza la aceptación de servicios sexuales a cambio de una tarifa de la misma manera".
En subpila
El Reino Unido apunta al contenido en streaming. Los funcionarios del Reino Unido "están poniendo sus miras en lo que la gente puede transmitir, ampliando su enfoque regulatorio más allá de los canales de televisión locales y en el funcionamiento de compañías no británicas como Netflix", informa Sarah McLaughlin de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales, añadiendo que la
El regulador de comunicaciones Ofcom anunció una regulación "mejorada" para los servicios de vídeo bajo demanda con más de 500.000 usuarios en el Reino Unido. Algunos de los requisitos abordarán características de accesibilidad como los subtítulos, pero también habrá un enfoque significativo en el material transmitido en sí: específicamente "material dañino u ofensivo". Las plataformas con bases de usuarios de este tamaño estarán sujetas a un próximo código de vídeo a la carta inspirado en reglas que ya existen para estaciones como la BBC.
"Al igual que el Código de Radiodifusión, esto garantizará que las noticias se transmitan de forma precisa e imparcial y que las audiencias estén protegidas contra material dañino u ofensivo", explica un comunicado de prensa del gobierno del Reino Unido. "Las audiencias podrán quejarse ante Ofcom si ven algo preocupante, y Ofcom tendrá poderes para investigar y tomar medidas cuando consideren que ha habido una violación del código".
Los programas que contengan material "dañino" que incluya "lenguaje ofensivo, violencia, sexo, violencia sexual, humillación, angustia, violación de la dignidad humana [y] trato o lenguaje discriminatorio" deben estar "justificados por el contexto". Ese contexto puede incluir el tiempo y el servicio durante el cual se transmite el material, pero también conceptos mucho más nebulosos como "el grado de daño u ofensa que probablemente cause" o "el efecto del material en los espectadores u oyentes que pueden encontrarse con él sin darse cuenta".
Lea este hilo
Los republicanos del Congreso han presentado un proyecto de ley que despoja de fondos federales a cualquier escuela que permita cualquier libro o recurso que haga referencia a la existencia trans. Lo están haciendo redefiniendo cualquier cosa trans como "material de orientación sexual".marymiller.house.gov/media/press-…
– Mike Stabile (@mikestabile.bsky.social) 2026-02-26T00:39:43.242Z
Más sexo y tecnología
• En una medida para incentivar las políticas de verificación de edad, la Comisión Federal de Comercio dijo que no aplicará una ley de privacidad contra los sitios web que recopilan datos de niños para verificar sus edades.
• Instagram permitirá a los padres saber si sus hijos adolescentes buscan términos de autolesión.
• ¿Puedo interesarle algunos nuevos hallazgos sobre el sexo humano/neandertal?
• Espías sexuales: ¿no sólo en las películas?