Acabamos de confirmar que el Homo habilis realmente existió

Este es un extracto de Our Human Story, nuestro boletín sobre la revolución en arqueología. Regístrate para recibirlo en tu bandeja de entrada todos los meses.

Homo habilis es una especie paradójica. Por un lado, tienen un nombre famoso y ostentan la condición de ser los primeros miembros de nuestro género Homo: los primeros humanos, si se quiere. Por otro lado, nunca hemos sabido mucho sobre ellos y lo que sabemos es un poco extraño. ¿Cómo puede una especie ser al mismo tiempo bien conocida y poco conocida?

Tenemos que empezar por el nombre, aunque sólo sea porque es una de las pocas cosas de las que podemos estar seguros. La especie recibió su apodo en 1964 por un trío de paleoantropólogos: Louis Leakey, Phillip Tobias y John Napier. Aunque, como reconocieron, no fue idea suya: su colega Raymond Dart había sugerido “habilis” del latín que significa “capaz, hábil, mentalmente hábil, vigoroso”.

Aplicaron el nombre a una colección de huesos y dientes que habían encontrado en el desfiladero de Olduvai/Oldupai en Tanzania, África Oriental. Los restos eran bastante variados: una mandíbula inferior con dientes, un molar superior, huesos del cráneo llamados parietales y algunos huesos de la mano. El trío los interpretó como pertenecientes a un único individuo juvenil.

Fundamentalmente, los investigadores afirmaron que Homo habilis eran los fabricantes de herramientas de piedra de Oldowan, que se habían encontrado en la localidad. Al decir esto, hicieron la afirmación más amplia de que fabricar herramientas era una característica definitoria del género Homo. Los homínidos menos “humanos”, como el Australopithecus, probablemente no fabricaban herramientas, pero el Homo habilis y sus cada vez más inteligentes descendientes sí lo hacían, y eso era lo que los marcaba como especiales.

Hay mucha interpretación para un puñado de fósiles, pero seamos indulgentes. En ese momento se conocían muy pocos fósiles de homínidos y Leakey y sus colegas estaban haciendo lo mejor que podían con lo que tenían.

Durante los siguientes 62 años, los investigadores encontraron más fósiles que asignaron a H. habilis. Sin embargo, los restos adicionales no han aclarado nuestra comprensión de la especie. Por el contrario, H. habilis ha languidecido.

“Es lo que llaman un taxón de la papelera”, dice Ian Tattersall del Museo Americano de Historia Natural de Nueva York. “Cuando sea [researchers] encontraron algo que no estaban muy seguros de qué era, simplemente lo arrojaron al Homo habilis. Y muy pronto, el Homo habilis se convirtió en un conjunto bastante difícil de manejar de cosas que resultaría muy difícil de definir”.

Entonces, ¿podemos darle sentido a esta especie crucial y su lugar en nuestros orígenes?

un nuevo hallazgo

Todo esto ha vuelto a cobrar relevancia porque ha salido a la luz un nuevo ejemplar de H. habilis. Fue excavado en 2012 y 2014 en la Formación Koobi Fora en Ileret, Kenia. Investigadores dirigidos por Frederick Grine de la Universidad Stony Brook de Nueva York y Ashley Hammond del Instituto Catalán de Paleontología Miquel Crusafont de Barcelona describieron los restos en The Anatomical Record el 13 de enero. Grine y Hammond no pudieron hablar conmigo, pero Tattersall publicó un comentario sobre el hallazgo el 24 de enero y hablamos por teléfono (ambos luchando con la peor conexión de la historia).

El nuevo espécimen es el H. habilis más completo jamás encontrado. Incluye una clavícula (clavícula), fragmentos del omóplato (escápula), ambos huesos del brazo (húmero), ambos de cada uno de los dos huesos del antebrazo (cúbito y radio) y fragmentos de la base de la columna (sacro) y del hueso de la cadera (os coxae).

Todavía faltan muchas cosas: la cabeza, la caja torácica, la columna, las manos, las piernas y los pies. Pero es suficiente para saber muchas cosas sobre H. habilis.

Lo más obvio es que H. habilis tenía brazos relativamente largos. Una de las grandes tendencias en la evolución humana es que los brazos se acorten: nuestros primos simios tienen brazos largos, en relación con sus piernas, mientras que los nuestros son decididamente más cortos. En comparación con otras especies de Homo como el Homo erectus, H. habilis tenía brazos largos.

Para Tattersall, esto es evidencia de que H. habilis todavía pasaba bastante tiempo en los árboles, donde los brazos largos son una ventaja. Antes del Homo, los homínidos anteriores como el Australopithecus parecen haber vivido estilos de vida híbridos en los que pasaban algún tiempo en los árboles y otro tiempo caminando sobre dos piernas por el suelo. “Es una forma de vida que no tiene equivalente en el mundo contemporáneo, pero obviamente tuvo mucho éxito durante mucho tiempo”, afirma. Mientras que especies posteriores de Homo como H. erectus estaban bastante comprometidas con el caminar bípedo sobre el suelo, H. habilis todavía tenía un pie en los árboles.

El esqueleto también sugiere que H. habilis era bastante pequeño. Los investigadores estimaron que el individuo medía unos 160 centímetros de altura y pesaba sólo entre 30 y 33 kilogramos. Es más pequeño que la mayoría de los especímenes de H. erectus, lo que nuevamente marca a H. habilis como distinto.

Todavía hay muchas cosas que no sabemos. Tenemos muy poca información sobre la dieta de H. habilis o su dinámica social y tamaño de grupo. Tampoco está claro cuánto tiempo estuvo presente la especie ni qué tan extendida estaba.

Aun así, parece que los días de H. habilis como taxón de papelera podrían haber terminado.

una identidad

En su comentario, Tattersall enumera los fósiles que se han asignado a H. habilis durante las últimas seis décadas. Incluyen un esqueleto y un cráneo fragmentarios del este de Turkana en Kenia, un esqueleto y un paladar fragmentarios de Olduvai, otro paladar de Hadar en Etiopía, una mandíbula inferior parcial de Ledi-Geraru en Etiopía y un solo cráneo de Sterkfontein en Sudáfrica.

Tattersall llama a estos fósiles una “variable variedad”, y no se equivoca. Hay pocos huesos de H. habilis de los que tengamos más de una copia, por lo que no podemos estar seguros de que los que tenemos sean representativos.

Esto ha llevado a décadas de incertidumbre. Es posible que algunos de los supuestos fósiles de H. habilis no pertenezcan a la especie, o incluso al género Homo. En particular, se cree que el sudafricano es un Australopithecus, lo que sugiere que H. habilis sólo vivió en África Oriental.

Algunos investigadores incluso han argumentado que toda la especie es una especie de espejismo: un montón de fragmentos del Australopithecus tardío y del Homo temprano, agrupados sin una buena razón.

El nuevo espécimen sugiere que podemos descartar esta posibilidad tan extrema y aceptar la mayoría de los supuestos especímenes. Por incompleto que esté, “parece tener las características básicas de la mayoría de los otros esqueletos que han sido llamados Homo habilis”, dice Tattersall. Esos fragmentos aislados coinciden, en general, con el esqueleto más completo.

Eso no quiere decir que esto lo aclare todo. Tattersall dice que todo lo que está por encima del cuello sigue siendo un misterio: “Los cráneos y los dientes forman un conjunto bastante extraño cuando los juntas todos”. Dado que el nuevo esqueleto no incluye nada de la cabeza, no nos ayuda a determinar cuáles van juntos.

También es necesario aclarar la cronología y el alcance de H. habilis. “Homo habilis es algo que ahora sabemos, gracias al nuevo espécimen, que existió, al menos en Tanzania y Kenia, hace entre 1,8 y 2 millones de años”, dice Tattersall.

Es posible que la especie existiera antes o después, pero eso no está tan claro. El espécimen más antiguo reclamado es una mandíbula inferior parcial de Ledi-Geraru en Etiopía, que data de hace 2,8 millones de años. “En mi opinión, no es Homo habilis”, dice Tattersall. Aunque parece estar más estrechamente relacionado con Homo que con Australopithecus, eso no significa que sea necesariamente H. habilis, dice. Tattersall sugiere que el grupo que dio origen al Homo estaba surgiendo en esa época.

Esto significa que es una cuestión abierta si H. habilis fue realmente el primer miembro del género Homo. Solía ​​​​parecerse el Homo erectus (los ejemplares africanos a veces llamados Homo ergaster) surgieron más tarde. Sin embargo, los recientes hallazgos de fósiles han hecho retroceder a la especie en el tiempo: ahora tenemos ejemplares de H. erectus de hace al menos 1,85 millones de años e incluso de hace 2 millones de años. Combine eso con las incertidumbres en torno al registro fósil de H. habilis y no es obvio qué especie es más antigua.

En última instancia, lo que todo esto significa es que el origen de nuestro género sigue siendo un misterio. Tenemos fósiles que nos dicen algo al respecto, pero no podemos estar muy seguros de lo que dicen. La narrativa “simple” es que un grupo de Australopithecus evolucionó hacia H. habilis y algunos de ellos evolucionaron más tarde hacia H. erectus (también conocido como H. ergaster). Pero tal vez hubo muchas especies de Homo viviendo en paralelo, desde el principio. O tal vez pasó algo más.

Si esto le parece un poco insatisfactorio, recuerde: ahora sabemos que el Homo habilis probablemente era real. El año pasado, eso no era obvio.

Temas:

humanos antiguos/Nuestra historia humana