un juez federal obstruido el gobierno prohibió a Anthropic la contratación federal el jueves. el fallo confirma Lo que implica el uso continuo de Anthropic por parte del Departamento de Defensa: el desarrollador de IA no es un riesgo para la cadena de suministro, y el desacuerdo con el gobierno no es subversión.
Orden de la jueza Rita Lin invierte El 27 de febrero del presidente Donald Trump directiva para que cada agencia federal “CESE INMEDIATAMENTE todo uso de la tecnología de Anthropic”. También anula la orden del Secretario de Defensa, Pete Hegseth, de que su agencia designado Antrópico como un “riesgo de la cadena de suministro para la seguridad nacional” y la directiva del 3 de marzo que formalizó esa designación. Como escribe Lin, su orden “restaura el status quo“.
La disputa entre Anthropic y el Departamento de Defensa centrado sobre dos restricciones estrechas en la política de uso de la compañía: Claude, su modelo de IA (que el Departamento de Defensa utilizó exclusivamente), no puede implementarse para sistemas de armas totalmente autónomos o para vigilancia doméstica masiva. El día anterior a las acciones de Trump y Hegseth, el director ejecutivo Dario Amodei fijado que tales usos están “simplemente fuera de los límites de lo que la tecnología actual puede hacer de manera segura y confiable” y que Anthropic “no puede, en conciencia, acceder a” las demandas de la agencia para permitirlos.
En respuesta, Trump etiquetado Anthropic una “EMPRESA DESPERTADA DE IZQUIERDA RADICAL” y Hegseth condenado El “altruismo defectuoso” de Anthropic antes de prohibir a Anthropic (y a cualquier persona con una relación comercial con la empresa) hacer negocios con el gobierno federal. RazónElizabeth Nolan Brown explicado que “el castigo superior de la administración dependía del hecho de que la empresa dijo no al gobierno enérgica y públicamente, y eso no está bien”. lin está de acuerdo que “el expediente respalda la inferencia de que Anthropic está siendo castigado por criticar la posición contractual del gobierno”, lo que equivale a “la clásica represalia ilegal de la Primera Enmienda”.
Además de discutiendo que sus “libertades fundamentales de la Primera Enmienda están bajo ataque”, Anthropic argumentó que el Departamento de Defensa carecía de autoridad legal para designar a la empresa como un riesgo para la cadena de suministro. Ley federal autoriza al secretario de defensa excluir a una empresa de las adquisiciones de defensa sólo cuando pueda ser utilizada por un “adversario” para “sabotear” o “subvertir” un sistema de seguridad nacional. antrópico afirmado “no es, ni tiene vínculos con, un ‘adversario'” y el estatuto no permite “al Secretario redefinir el ‘riesgo de la cadena de suministro’ para cubrir a un contratista que se niega a modificar sus términos de uso para seguir las preferencias del Departamento”.
lin concluyó que el Departamento de Defensa no proporcionó “ninguna base legítima para inferir…[Anthropic] podría convertirse en un saboteador” y rechazó “la noción orwelliana de que una empresa estadounidense puede ser tildada de adversario y saboteador potencial de Estados Unidos por expresar desacuerdo con el gobierno”. Si bien el Departamento de Defensa tiene la libertad de decidir con quién contratar, Lin gobernó no puede intentar un “‘asesinato corporativo'” porque una empresa se niega a doblegarse ante todos sus caprichos o ejerce sus derechos de la Primera Enmienda de una manera embarazosa para el departamento.
Dean Ball, miembro principal de la Fundación para la Innovación Estadounidense, célebre el fallo como una victoria no sólo para Anthropic, sino “para todos los estadounidenses de sangre roja que están, como habrían dicho los fundadores, ‘celosos de sus libertades'”. La decisión es una gran victoria para el desarrollo de la IA en Estados Unidos en la medida en que restaura confianza de los inversores en la industria.