El juez Sotomayor está en una gira de conferencias. En una serie de declaraciones públicas, ha ofrecido algunos comentarios sorprendentes sobre sus colegas.
El miércoles habló en Lawrence, Kansas, sobre la concurrencia del juez Kavanaugh en el caso Noem contra Vásquez Perdomo.
“Tuve un colega en ese caso que escribió, ya sabes, estas son sólo detenciones temporales”, dijo Sotomayor, haciendo referencia a un acuerdo escrito por el juez Brett Kavanaugh, durante un evento el martes organizado por la Facultad de Derecho de la Universidad de Kansas. “Esto es de un hombre cuyos padres eran profesionales. Y probablemente no conoce a ninguna persona que trabaje por horas”. . . .
“Esas horas que te quitaron, a esa persona nadie le paga”, dijo. “Y eso marca la diferencia entre una comida para él y sus hijos esa noche y tal vez simplemente una cena fría”. . . .
¿Por qué diablos arrastraría a los padres del juez Kavanaugh a esto? El presidente Trump fue criticado recientemente por decir que las familias de los jueces Gorsuch y Barrett deberían avergonzarse de ellos. Aquí, el juez Sotomayor avergüenza al juez Kavanaugh porque sus padres eran “profesionales”. ¿Alguna vez el juez Sotomayor buscó en Google “Martha Kavanaugh”? La señora Kavanaugh enseñó historia en una escuela pública. Supongo que ser docente es un “profesional”. Los padres del juez Kavanaugh asistieron a la facultad de derecho mientras criaban a su hijo. Eso debería ser admirable, ¿verdad? Pero el juez Sotomayor simplemente asume que tienen el privilegio de ser blancos.
En cuanto a la afirmación de que el juez Kavanaugh “realmente no conoce a ninguna persona que trabaje por horas”, es demostrablemente falsa. Muchos de los empleados de la Corte Suprema ganan un salario por hora. ¿Kavanaugh no conoce a ninguno de ellos? Sabemos por el proceso de confirmación que en uno de sus amigos de la escuela secundaria trabajaba en una tienda de comestibles. Además, el juez Kavanaugh se ofrece desde hace mucho tiempo como voluntario para repartir comidas a personas sin hogar en el Distrito de Columbia. Es probable que estas personas ganen un salario por hora, en todo caso. Pero ¿por qué hacer esta afirmación? Sin duda, esto estuvo en la mente de la jueza Sotomayor durante algún tiempo y se sintió obligada a decirlo en voz alta.
Sotomayor continuó:
“Las experiencias de la vida te enseñan a pensar de manera más amplia y a ver cosas que otros tal vez no vean”, dijo Sotomayor. “Y cuando tengo un momento en el que puedo expresar eso en nombre de personas que no tienen otra voz, entonces tengo un privilegio muy poco común”.
Este comentario sobre “experiencias de vida” se remonta a su discurso “Latina sabia”. Le animo a leer la reciente publicación de Ed Whelan sobre Confirmation Tales sobre el tema. Sotomayor pronunció este discurso muchas veces y ciertamente lo cree. Supongo que una “latina sabia”, con la riqueza de sus experiencias, adquiere conocimientos sobre el significado de la Cuarta Enmienda de los que carece el hijo de dos abogados blancos.
Los padres del juez Kavanaugh asisten habitualmente a las sesiones del tribunal. Espero que el juez Sotomayor se disculpe por este comentario.
¿Por qué la jueza Sotomayor diría algo como esto para avergonzar públicamente a su colega? Creo que la respuesta se revelaría durante las declaraciones del jueves en la Universidad de Alabama.
“Me atrevo a decir que con prácticamente todos ellos tengo ciertamente una relación civilizada. Y con muchos de ellos creo que me atrevo a decir que tengo una amistad”.
¿Prácticamente? Eso significa menos que todo. Al parecer hay algunos jueces con los que ella no tiene una “relación civil”. Sólo hay otros ocho jueces. ¿Cuántos son “prácticamente todos”? ¿Siete? ¿Seis? Ella es amiga de muchos. Parecería ser una mayoría, entonces ¿quizás cinco? ¿Entonces ella es amiga de cinco y tiene una relación civilizada con seis o siete? ¿Es ahí donde están? El hecho de que el juez Sotomayor esté atacando públicamente al juez Kavanaugh sugiere que su relación no está en el “lado amanecer de la montaña”.
¿Quién más no pasa el corte? Pienso en el alboroto de 2022, cuando el juez Gorsuch se negó a usar una máscara y el juez Sotomayor aparentemente estaba preocupado. Gorsuch y Sotomayor emitieron una declaración conjunta en la que decían: “Aunque a veces podemos estar en desacuerdo sobre la ley, somos cálidos colegas y amigos”. ¿Eso ya no es cierto? ¿Ya no son amigos? En retrospectiva, esa afirmación parece tan sincera como rehenes leyendo un guión con una pistola apuntando a su cabeza.
La jueza Sotomayor también culpó a sus colegas conservadores por la emergencia del expediente en la sombra:
La Corte Suprema tiene la culpa de la avalancha de apelaciones de emergencia que está recibiendo ahora, dijo el jueves la jueza Sonia Sotomayor.
“Nosotros nos lo hemos hecho a nosotros mismos”, dijo Sotomayor durante una aparición en la Facultad de Derecho de la Universidad de Alabama. “Los periódicos están llenos de informes sobre cuántas mociones de emergencia estamos recibiendo. Esto no tiene precedentes en la historia del tribunal”.
¿Está bien el juez Sotomayor? Sigo muy de cerca al Tribunal Supremo. Quizás demasiado cerca. Pero este nivel de obsesión me permite notar cuando las cosas cambian. Y mis sentidos de araña hormiguean con el juez Sotomayor. Algo parece muy fuera de lugar este trimestre, mucho más de lo habitual. Recientemente hubo una señal de alerta durante el argumento oral en Trump contra Barbara.
El juez Sotomayor preguntó a Cecilia Wang, abogada de la ACLU, sobre un caso aparentemente inexistente:
JUEZ SOTOMAYOR: Sra. Wang, en la respuesta anterior que le dio al juez Gorsuch sobre los casos de residentes temporales, esos fueron casos distintos, correcto, en los que los padres habían venido a los EE. UU. y no querían darles la ciudadanía a sus hijos, los sacaron de inmediato, ¿correcto?
EM. WANG: Lo siento, juez Sotomayor, no estoy seguro a qué casos se refiere.
JUEZ SOTOMAYOR: Muy bien. Lo haré… eso, podemos buscarlo.
Y en al menos tres casos recientes, la jueza Sotomayor olvidó su lugar durante el interrogatorio de todos contra todos y intervino cuando no era su turno: Watson contra RNC, Enbridge Energy contra Nessel y Wolford contra López.
Sospecho que en algún momento la gente mirará a la jueza Sotomayor, que no renunció durante la administración Biden, de la misma manera que la gente mira a la jueza Ginsburg, que no renunció durante la administración Obama.