En su intervención en Delhi en la Tercera Conferencia Internacional sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible, el Dr. Stephen Whitehead, del grupo europeo, argumentó que la revolución digital a menudo ha reforzado la ventaja masculina en lugar de reducirla. Aquí, revisa ese argumento y explica por qué cualquier conversación seria sobre asociación debe comenzar con un cálculo claro de quién construye la tecnología y qué prejuicios conlleva.
Hay una palabra que sigue apareciendo cada vez que los poderosos hablan de igualdad de género en la economía digital. Esa palabra es “puente”. Hablamos de cerrar la brecha digital, cerrar la brecha de género y. construyendo puentes entre sectores, entre instituciones y entre privilegiados y excluidos. Es una metáfora tranquilizadora. Implica que ambas partes son reales, que se reconoce la brecha y que se está haciendo algo al respecto.
Pero los puentes también pueden ser una forma de evitar la pregunta más difícil. Un puente, por definición, deja la brecha intacta.
He pasado más de 35 años investigando el género. He entrevistado a miles de mujeres y hombres en seis continentes. Y puedo decir –con plena confianza académica y sin reservas– que la economía digital representa el campo de batalla más importante para que la igualdad de género surja en mi vida. Las tecnologías que lo impulsan se crearon dentro de sistemas desiguales y continúan reflejando esas desigualdades.
La economía digital surgió en un mundo ya moldeado por siglos de lo que yo llamo el dividendo patriarcal: la acumulación sistemática y estructural de ventajas por parte de los hombres en la economía, el derecho, la política y la cultura. Lejos de escapar de esas condiciones, la revolución digital a menudo las ha reforzado.
Lo hemos visto en algoritmos que replican los prejuicios, en la tecnología financiera que excluye a las mujeres, en el acoso en línea y los deepfakes utilizados para atacarlas y humillarlas, y en una economía informal que deja a muchas mujeres expuestas a una forma distintiva y persistente de inseguridad. Cada uno de estos fenómenos plantea, en esencia, el mismo argumento: la arquitectura del mundo digital fue construida por un tipo particular de persona, para un tipo particular de persona, con un tipo particular de poder en mente.
La única respuesta seria a esa realidad es el cambio estructural.
La inteligencia artificial y la huella de género
La inteligencia artificial aún puede reescribir la historia digital, y los supuestos de género que contiene determinarán qué vidas, voces e intereses refleja. Cofundé una empresa feminista que acompaña a la IA. Actualmente estoy escribiendo un libro sobre intimidad sintética. He observado de cerca lo que sucede cuando las necesidades emocionales humanas se encuentran con respuestas generadas por máquinas. Lo que puedo decirles es esto: cada conjunto de datos de entrenamiento lleva las huellas digitales del mundo que lo creó. Todo modelo de lenguaje amplio refleja, hasta cierto punto, los valores, los prejuicios y los puntos ciegos de quienes lo diseñaron. Si los diseñadores son predominantemente hombres, predominantemente occidentales, predominantemente ricos (y actualmente lo son en gran medida), entonces los sistemas de inteligencia artificial que construyen servirán a algunos humanos mucho mejor que a otros.
Estos patrones ya se están manifestando en el mundo real con herramientas de contratación de inteligencia artificial que penalizan las brechas profesionales, brechas que las mujeres aprovechan desproporcionadamente para brindar cuidados; Modelos de crédito de IA que desfavorecen los perfiles financieros comunes entre las mujeres emprendedoras; y moderación de contenido mediante IA que elimina los testimonios de mujeres sobre el abuso y al mismo tiempo permite que el contenido abusivo permanezca.
La cuestión de quién construye la IA es inseparable de la cuestión de quién se beneficia de la IA.
El problema de la ‘asociación’
Asociación es uno de esos términos que fácilmente pueden resultar cómodos. Puede utilizarse para suavizar tensiones que, de hecho, deberían permanecer agudas.
La verdadera asociación no es cómoda. Una verdadera asociación requiere ceder poder, no simplemente compartir crédito. Requiere humildad institucional: la voluntad de los gobiernos, las universidades, las corporaciones y los sistemas legales de reconocer que las estructuras que han construido no han servido a todos por igual. Y luego desmantelar esas estructuras y construir de otra manera.
Con demasiada frecuencia, la retórica asociacionista ha hecho lo contrario: absorbió las críticas feministas en los sistemas existentes sin cambiarlos. Cooptó el lenguaje de la inclusión dejando intacta la arquitectura de la exclusión. Los sociólogos llaman a esto acomodación hegemónica. El sistema se flexiona lo suficiente como para parecer receptivo y, al hacerlo, se preserva.
La asociación real, la transformadora, es conflictiva cuando debe serlo. Exige responsabilidad. E insiste en los resultados, no en las intenciones.
La feminidad independiente y el espejo que aún yace
En todo el mundo, somos testigos del surgimiento de una generación de mujeres que están redefiniendo lo que significa ser mujer en el siglo XXI. Económicamente independiente. Superando educativamente a sus pares masculinos en la mayoría de las economías desarrolladas. Cada vez más reacios a aceptar los tratos que sus madres y abuelas se vieron obligadas a hacer. A esto lo llamo feminidad independiente y debería ser reconocido como progreso social.
Los datos de la India son particularmente sorprendentes. Según Ipsos, la India tiene la autoidentificación del feminismo más alta de cualquier nación del mundo; Más del 70 por ciento de los indios, mujeres y hombres, se autodenominan feministas. Esa cifra no la iguala ningún país occidental, incluidos Estados Unidos, Alemania o el Reino Unido. Y las mujeres indias no sólo expresan valores feministas sino que los viven en la práctica. Mujeres agricultoras construyendo redes sociales de un millón de miembros. Los empresarios rurales dan prioridad a los dispositivos móviles. La economía creadora pasa por alto a los guardianes que nunca habrían abierto la puerta.
Pero la feminidad independiente todavía opera dentro de sistemas que no fueron diseñados para ella. Sistemas que todavía suponen un usuario masculino por defecto, un empresario por defecto, un innovador por defecto. Cuando las mujeres ingresan a la economía del trabajo informal, no lo hacen en igualdad de condiciones. Cuando las mujeres buscan crédito digital, son evaluadas mediante algoritmos entrenados en el comportamiento financiero masculino como norma. Cuando las mujeres crean plataformas o empresas en el sector tecnológico, constantemente recaudan significativamente menos capital de riesgo que sus homólogos masculinos, en un entorno de financiación donde las decisiones de inversión todavía las toman en gran medida los hombres.
La economía digital es un espejo y actualmente refleja normas, prioridades y supuestos que muchas mujeres en todo el mundo no reconocen como propios.
El puente aún no está construido
Tengo setenta y seis años. He sido una estudiosa del género desde antes de que nacieran muchos de los investigadores actuales. He visto avances extraordinarios a lo largo de mi vida: en el derecho, en la política, en la cultura y en la vida cotidiana de las mujeres de todo el mundo.
También he visto ese progreso revertido. Socavado. Despedido. Rechazado por aquellos que lo encontraron amenazante. Estamos viviendo uno de esos momentos de reversión en este momento. A nivel mundial, el autoritarismo está aumentando. Los derechos de las mujeres están siendo atacados en múltiples jurisdicciones simultáneamente. Los espacios en línea se han vuelto cada vez más hostiles a las voces y los cuerpos de las mujeres. La reacción es real, está organizada y es peligrosa.
Este momento exige estudios serios, solidaridad internacional, marcos legales con fuerza protectora real y una nueva generación de investigadores, defensores, abogados y formuladores de políticas decididos a construir algo mejor que el mundo que heredaron.
El ODS 5 –igualdad de género– está entretejido en toda la agenda de desarrollo sostenible. La pobreza, la resiliencia climática y la innovación digital dependen de si las mujeres están plenamente incluidas en la vida económica, el liderazgo y el diseño.
La brecha sigue ahí. El algoritmo todavía discrimina. El crédito sigue negado. El acoso sigue siendo real. El deepfake todavía está subido. El trabajador sigue desprotegido.
El puente aún no está construido.
El Dr. Stephen Whitehead es un sociólogo de género y autor reconocido por su trabajo sobre género, liderazgo y cultura organizacional. Anteriormente estuvo en la Universidad de Keele, vive en Asia desde 2009 y ha escrito 20 libros traducidos a 17 idiomas. Tiene su sede en Tailandia y es cofundador de Cerafyna Technologies.
LEER MÁS: ‘Amor al primer byte: por qué la gente recurre a las relaciones con IA’. A medida que las compañeras de IA se vuelven más sofisticadas, un número cada vez mayor de mujeres y hombres eligen la intimidad sintética en lugar de parejas de carne y hueso. Pero este cambio dice menos sobre la tecnología que sobre el estado de las relaciones modernas, escribe el Dr. Stephen Whitehead.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Pexels