En octubre, escribí una columna en Civitas Outlook sobre cómo el presidente Trump estaba volviendo a librar las guerras que el Congreso Watergate libró contra el presidente Nixon. Esa pieza se refería al poder adquisitivo. En una columna de seguimiento, escribo sobre una opinión reciente de la Oficina de Asesoría Jurídica sobre la Ley de Registros Presidenciales. Aquí también Trump continúa esa lucha.
En nuestro caótico orden legal actual, es fácil perderse en medio de controversias de corto plazo que probablemente no perdurarán más allá del momento presente. Sin embargo, otras cuestiones mucho más duraderas a menudo pasan desapercibidas y generan poco interés. Específicamente, las tensiones entre los departamentos legislativo y ejecutivo persisten independientemente del partido político que esté en el poder. En la historia moderna de Estados Unidos, el mayor realineamiento de poderes se produjo a raíz del Watergate. El Congreso respondió a las acciones del presidente Nixon imponiendo una mayor supervisión del poder ejecutivo y del proceso político en general. Los presidentes Gerald Ford y Jimmy Carter aceptaron estas restricciones. Y el Burger Court, repleto de cuatro personas designadas por Nixon, confirmó estas ampliaciones de la autoridad legislativa. en un Perspectiva de Civitas ensayo A partir de octubre, exploré cómo el presidente Trump estaba volviendo a librar la “guerra” que el Congreso y el Burger Court “libraron” contra el presidente Nixon en el contexto del gasto presidencial. El último frente de esta guerra se centra en los antecedentes presidenciales.
La mayoría de los estudiantes de derecho se enteran de que la Corte Suprema ordenó al presidente Nixon que entregara sus grabaciones secretas de la Oficina Oval al Fiscal Especial de Watergate. Estados Unidos contra Nixon (1974) condujo directamente a la dimisión del presidente dos semanas después. Pero muchos menos estudiantes estudian las peleas por las grabaciones después de la renuncia de Nixon. El Congreso afirmó el control sobre todo de los registros de Nixon y de todos los futuros presidentes. Sin embargo, una opinión reciente de la Oficina de Asesoría Jurídica sostiene que estas leyes de cinco décadas de antigüedad eran inconstitucionales. En el futuro, Trump hará valer su propia autoridad sobre sus propios documentos, a pesar de cómo el Congreso Watergate intentó paralizar a Nixon.
De la conclusión:
Esta opinión, por sí sola, no tiene ningún efecto jurídico inmediato. Una vez más, la PRA sólo tiene un efecto significativo después de que un presidente deja el cargo. (Como era de esperar, ya existe litigio en marcha (Intentar detener esta política). Pero el resultado de esta opinión es que el presidente Trump y su administración no se sentirán obligados a cumplir con la PRA. Conservará todos los documentos que conserve, tal vez para conservarlos en la futura Biblioteca Presidencial del rascacielos en el centro de Miami. Corresponderá a una futura administración decidir si lanzar una reducción de Jack Smith y procesar a un presidente predecesor. Lo mejor sería que las futuras administraciones aceptaran que la PRA es inconstitucional y dejaran pasar estas cuestiones. La opinión del OLC frustrará, en lugar de extender, el peligroso ciclo de la guerra legal presidencial.