Quizás hayas visto fotos de Teherán en la década de 1970, justo antes de la Revolución Islámica: imágenes de mujeres jóvenes que iban a trabajar en minifalda, de parejas besándose en parques con pantalones acampanados, de personas en bikini en piscinas. Parece París, Milán o Los Ángeles. Pero en 1979 se produjo la revolución y ahora Teherán parece algo de un siglo anterior.
A veces pienso que todo nuestro mundo se ha vuelto así: retroceder en el tiempo. Los movimientos religiosos que prosperan en la era secularizada actual son los tradicionalistas que disienten de gran parte de la cultura contemporánea: no sólo el Islam chiita del Irán posrevolucionario, sino también el judaísmo ortodoxo y el catolicismo conservador. Los jóvenes estadounidenses están inundando las iglesias ortodoxas orientales.
Muchos de nosotros pensábamos que el mundo se volvería más democrático a medida que se modernizara, pero durante el último cuarto de siglo hemos visto una reversión hacia hombres fuertes autoritarios. Donald Trump, actuando como un príncipe europeo del siglo XVI, ha hecho de la presidencia su feudo personal. Vladimir Putin toma prestadas ideas de pensadores reaccionarios como Aleksandr Dugin, un filósofo antiliberal ortodoxo oriental que rechaza la Ilustración, para justificar su conquista imperial de Ucrania.
Si visita las redes sociales, puede ver fotos de esposas tradicionales horneando galletas para su esposo y sus cinco hijos. El secretario de salud y servicios humanos y sus seguidores no confían en esos inventos novedosos, las vacunas. En 1999, parecía que los asuntos mundiales estarían dominados por grupos multilaterales como la Unión Europea y la Organización Mundial del Comercio, pero ahora volvemos a las rivalidades entre grandes potencias al estilo del siglo XIX, entre China y Estados Unidos, entre Rusia y Europa. La nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Trump incluso ha revivido la Doctrina Monroe.
Solíamos tener una idea clara de hacia dónde se dirigía la modernidad: hacia una mayor autonomía e igualdad, el secularismo, derechos individuales más fuertes, apertura cultural y democracia liberal. Se suponía que el progreso conduciría a la expansión de la elección individual en una esfera tras otra. La ciencia y la razón prosperarían mientras que la superstición y la conspiración desaparecerían.
Resulta que esa era la visión del futuro de ayer. Miles de millones de personas en todo el mundo miraron hacia dónde se dirigía la historia y gritaron: ¡Alto! Ven ese futuro como demasiado vacío espiritualmente, demasiado solitario, demasiado tecnológico, demasiado contaminado, demasiado confuso, demasiado incoherente. Cualquiera que sea su queja específica, los impulsa un sentimiento de pérdida, un deseo de volver a una época más simple, más feliz y más sostenible. Parte de la brillantez de la frase Make America Great Again es que aprovecha esa sensación de nostalgia y pérdida.
Los períodos de gran perturbación inevitablemente producen el anhelo de una edad de oro anterior, y la nuestra no es diferente. Puedes saber qué tipo de reaccionaria es una persona preguntándole a qué época quiere volver. Para algunos tipos MAGA, es el imperio romano, cuando los hombres eran hombres. Para algunos teócratas, es la Edad Media, cuando los hombres eran monjes. En Estados Unidos, muchos miembros de la derecha quieren volver a las costumbres sociales de la década de 1950: los hombres en el lugar de trabajo, las mujeres en el hogar; los blancos encima; niveles épicos de asistencia a la iglesia; y comida saludable como Oklahoma! y Leave It to Beaver en el escenario y en la televisión. Mientras tanto, muchos en la izquierda quieren volver a la economía liderada por los sindicatos y la manufactura de esa década, o al socialismo utópico del siglo XIX. Nuestra política está empapada de nostalgia.
Aquellos de nosotros que creemos en el progreso y los valores de la Ilustración tendemos a ser condescendientes con estos impulsos reaccionarios. Suponemos que los reaccionarios son poco sofisticados, intransigentes, provincianos, temerosos de la libertad que trae la modernidad. Es inútil pensar que se puede retroceder el tiempo, decimos.
Pero las civilizaciones retroceden en el tiempo todo el tiempo. El Renacimiento italiano puede verse como un esfuerzo artístico e intelectual concertado para regresar a la época clásica griega y romana. En Lost Enlightenment, el historiador S. Frederick Starr relata cómo, durante la Edad Media, Asia Central pasó de ser la región más avanzada científica y económicamente del globo a quedar por detrás de Europa. Durante la dinastía Ming, China detuvo la exploración y restó importancia al progreso científico.
El culto a la razón de la Ilustración francesa del siglo XVIII produjo como contrarreacción el culto romántico a la pasión del siglo XIX. La explosión de la industrialización del siglo XIX produjo la reacción neogótica, encabezada por personas como John Ruskin, que celebraron la vida anterior a las máquinas.
Durante gran parte del siglo XX, la fe en el progreso fue la ideología rectora de la modernidad. Piense en todas esas ferias mundiales y parques temáticos, el vértigo por las maravillas de Tomorrowland. Esa fe en el progreso no era sólo tecnológica (¡autos voladores!), sino espiritual y moral. Muchos, incluido yo, extraíamos significado de la creencia de que estábamos contribuyendo al progreso social.
Hoy, sin embargo, miles de millones de personas han perdido la fe en el progreso como fuente de significado y están acudiendo en masa a lo contrario. En el siglo XXI, el tradicionalismo ha surgido como una escuela de pensamiento catalítica. Los reaccionarios están impulsando los acontecimientos, cambiando la cultura y la historia en su dirección. Si queremos comprender adónde nos lleva todo esto, debemos comprender qué los impulsa y de dónde obtienen sus creencias. Y para enfrentar con éxito los efectos de los tradicionalistas en nuestra política y cultura, también debemos reconocer que algunos elementos de su visión del mundo son correctos. Pero, ¿qué partes son correctas y cuáles están completamente fuera de lugar?
Si uno se adentra en la mente de un tradicionalista de tipo más intelectual, normalmente encontrará a Oswald Spengler en algún lugar muy profundo de su interior. El primer volumen de La decadencia de Occidente de Spengler se publicó en 1918, justo cuando la Primera Guerra Mundial estaba llegando a su fin. Sostuvo que cada cultura tiene su propia alma única, que comprende sus hábitos, costumbres y mitos. Como cualquier organismo vivo, cada cultura crece, madura, envejece y muere. En sus fases juveniles muestran una gran creatividad, un florecimiento de las artes, una efusión de fuertes personalidades. A medida que pasan a la madurez y eventualmente a la senescencia, se urbanizan y burocratizan, las elites pierden autoridad moral y la creatividad se marchita.
Spengler argumentó que la cultura occidental surgió a finales del siglo X. Lo llamó "fáustico". Era individualista, expansionista, codiciosa, insaciable en su lucha. Una vez que una cultura cae en su fase de decadencia, se vuelve imperialista y materialista, y los tecnólogos impulsan lo que sucede. El sistema político cae en lo que Spengler llamó “cesarismo”: gobierno déspota. La urbanización y el crecimiento industrial crean masas de gente atomizada susceptibles a la demagogia. El poder financiero se concentra en instituciones impersonales, lo que debilita a las viejas élites. La burocracia a gran escala conduce a una centralización del poder. Cuando golpean las crisis, la gente quiere una autoridad decisiva. Si cree que nuestra sociedad está en declive, las amplias teorías de Spengler describen y explican lo que está sucediendo hoy.
Si Spengler era parte del ala cultural-determinista del movimiento reaccionario de entreguerras, René Guénon era parte del ala mística. Ambos creían que Occidente estaba en declive, pero por diferentes razones. Mientras el historiador Mark Sedgwick investigaba su magnífico libro Tradicionalismo, Dugin le dijo que lo que Karl Marx es para el comunismo, Guénon lo es para el tradicionalismo. Guénon nació en el centro de Francia en 1886. A lo largo de su vida, estudió diversas formas de conocimiento espiritual: gnosticismo, islam, taoísmo e hinduismo. No era un escritor político sino metafísico que creía que las diferentes religiones son vínculos vivos con la misma verdad cósmica subyacente. También creía que la civilización occidental se había alejado de esta verdad espiritual y estaba viviendo lo que los pensadores hindúes llaman Kali Yuga, la era de la corrupción y el declive moral.
Al leer a escritores tradicionalistas, se descubre que a cada uno se le ocurre un término diferente para la muerte espiritual que asocian con la civilización moderna. Spengler utilizó la palabra Kulturverfall. Para Guénon, esa palabra era cantidad. En su libro de 1945, El reino de la cantidad y los signos de los tiempos, argumentó que en esta fase de “materialización progresiva”, sólo las cosas que pueden contarse se consideran reales.
En la época moderna, continuó Guénon, la ciencia domina. Los científicos modernos creen que están dando una mirada fría y objetiva a la realidad, pero son lamentablemente ingenuos, estancados en el nivel de lo que permiten el materialismo y la medición científicos. Un científico moderno, desde el punto de vista de Guénon, es ajeno a la realidad espiritual (que, para el tradicionalista, es la realidad primaria) y, por lo tanto, adopta una visión del mundo que niega la existencia del reino metafísico. El científico moderno es como alguien que investiga el funcionamiento de una orquesta sin la capacidad de oír música o incluso sin tener conciencia de que la música existe. Todo lo que puede describir es arcos rozando cuerdas y aire fluyendo a través de instrumentos de viento. Sus teorías desvirtúan lo que observa, dejando a sus lectores en un reino plano y sin alma de hechos inconexos.
El hombre moderno siente un vacío donde debería estar su vida espiritual. Cubre el agujero de su alma con una agitación incesante, un cambio interminable y una velocidad cada vez mayor. “La impresión dominante hoy”, escribió Guénon hace más de 80 años, es “una impresión de inestabilidad que se extiende a todos los ámbitos”. Su compromiso con la espiritualidad tradicionalista lo llevó finalmente al sufismo, una corriente mística del Islam. Se convirtió, se mudó a El Cairo, se casó con una mujer egipcia y murió allí en 1951.
Guénon tuvo una profunda influencia en Julius Evola, un escritor italiano que tuvo un breve momento de celebridad en la prensa estadounidense en 2017, después de que los medios revelaran que el asesor de Trump, Steve Bannon, había hecho referencia a Evola durante una conferencia en el Vaticano. El nacionalista blanco Richard Spencer llamó a Evola “uno de los hombres más fascinantes del siglo XX”.
Evola nació en Roma, luchó como oficial de artillería en la Primera Guerra Mundial y luego se convirtió en artista del movimiento dadaísta. Estuvo de acuerdo con Guénon en que vivimos en una era de corrupción que ha dado la espalda a la verdad espiritual. En 1934 publicó un manifiesto titulado Revuelta contra el mundo moderno. Sin embargo, Evola rompió con Guénon al abrazar la política después de la Segunda Guerra Mundial y convertirse en el principal ideólogo de la extrema derecha italiana. Sus opiniones eran antiigualitarias, antiliberales y antidemocráticas. Estaba a favor de la monarquía y la jerarquía, y apoyaba un sistema de castas raciales. Era posliberal antes de que ser posliberal estuviera de moda.
Benito Mussolini era un gran admirador, pero Evola criticó al fascismo por aceptar demasiado del mundo moderno. Lo que es necesario, argumentó Evola, es una “carrera de maestros” que lideren una “revuelta desde las profundidades”. Cualquier intento de crear un mundo mejor con personas espiritualmente atrofiadas fracasará, porque las personas espiritualmente atrofiadas persiguen valores superficiales y hedonistas, y una sociedad noble sólo puede ser construida por aquellos cuyas vidas están orientadas hacia la excelencia espiritual.
Evola era político donde no lo era Guénon, abiertamente racista donde no lo era Guénon. Gábor Vona, un destacado político de extrema derecha en Hungría, llamó a Evola “uno de los más grandes pensadores del siglo XX” en el prólogo de una selección de 2012 de sus escritos titulada Un manual para jóvenes de derecha. Hoy en día, muchos de nosotros miramos a los partidos de extrema derecha de Europa y vemos pseudo-soldados de asalto. Pero esos partidos se ven a sí mismos como una vanguardia espiritual que intenta preservar los registros más elevados del alma.
Comprender el tradicionalismo contemporáneo requiere comprender sus fundamentos intelectuales en el pensamiento de estos antepasados. Todos los tradicionalistas cuentan una historia sobre una época en la que la gente estaba arraigada en hogares estables y una forma de vida que fue destruida por una ruptura histórica que marcó el comienzo de la desalmada era moderna, ya sea que llamen a esa era Civilización Fáustica (Spengler), la Era de la Cantidad (Guénon), el Kali Yuga (Guénon y Evola), o cualquier otra cosa.
Los tradicionalistas de hoy no se ponen de acuerdo sobre cuándo la historia tomó un rumbo equivocado. Pero todos cuentan alguna especie de historia de declive. “Es un hecho empírico que básicamente todo en nuestra vida cotidiana ha empeorado con los años”, ha escrito el locutor de podcasts de derecha Matt Walsh. "La calidad de todo (comida, ropa, entretenimiento, viajes aéreos, carreteras, tráfico, infraestructura, vivienda, etc.) ha disminuido de manera observable".
RR Reno es el editor de First Things, una de las revistas tradicionalistas católicas más influyentes de Estados Unidos. La historia de decadencia de Reno en realidad no comienza hasta poco después de la Segunda Guerra Mundial. Sostiene que durante la primera mitad del siglo XX los occidentales vivieron en medio de ríos de sangre: guerras, revoluciones, genocidios. Después de la derrota de los nazis, muchas personas en todo Occidente llegaron a la conclusión de que el salvajismo había sido desencadenado por fuertes vínculos con las naciones, las ideologías, la patria y la raza. Para evitar futuras guerras mundiales, personas de diversos sectores sintieron que era necesario crear una cultura que impidiera las fuertes creencias y lealtades que podrían conducir al fanatismo y la guerra. Un ejemplo representativo es el filósofo Karl Popper, un defensor del método científico, que escribió La sociedad abierta y sus enemigos, que celebra mentes y naciones que no están cerradas en torno a verdades fundamentales, sino que, por el contrario, están perpetuamente abiertas a nuevas posibilidades. Se elevaron formas de pensamiento crítico para socavar las grandes filosofías. Prevaleció el relativismo moral: la idea de que depende de cada persona encontrar sus propios valores y su verdad. Los niños fueron criados en ambientes permisivos para fomentar un mayor pluralismo. Como lo expresa Reno en El regreso de los dioses fuertes, los pensadores de la posguerra llegaron a una conclusión fundamental: “Todo lo que es fuerte (amores fuertes y verdades fuertes) conduce a la opresión, mientras que la libertad y la prosperidad requieren el reinado de los amores y las verdades débiles”.
Este culto a la apertura, observa Reno, era bipartidista. Los liberales creían en la libertad de estilo de vida y los conservadores creían en la libertad económica, pero ambos creían en la primacía de la elección individual. Tú lo haces; Yo lo haré.
Pero toda esta apertura no condujo a un nirvana de individuos libres. Condujo, creen los tradicionalistas, a una sociedad en la que los vínculos sociales se atenuaron. Condujo a una sociedad nihilista en la que la gente no podía encontrar ningún gran propósito. Condujo a una sociedad consumista en la que la gente compraba para llenar su vacío espiritual. Condujo, en palabras de Reno, a “disolución, desintegración y desconsolidación”.
“Incapaces de identificar nuestros amores compartidos”, escribe Reno, “no podemos identificar el bien común, la res in the res publica”. La vida cívica se derrumba.
Aunque hoy en día el tradicionalismo vive principalmente en la derecha, a veces emana de la extrema izquierda. El escritor británico Paul Kingsnorth, por ejemplo, fue un ambientalista de izquierda radical antes de convertirse en un tradicionalista cristiano ortodoxo. Las dos posiciones no son tan diferentes: ambas rechazan la modernidad tecnocrática. Kingsnorth tiene su propio término para la muerte espiritual de la vida moderna: “la Máquina”, que, según su relato, comprende toda la sociedad capitalista y tecnocrática. En su libro Against the Machine, describe una visita a una tienda de comestibles: “Vi lo absolutamente antinatural de esta forma de obtener alimentos, y lo antinatural, también, de que deambuláramos por estos pasillos de plástico lineales e iluminados dentro de esta caja de metal gigante en lugar de recolectar hongos del suelo del bosque”. La escritura de Kingsnorth tiene una fuerte vibra hippie de Small Is Beautiful, pero va más allá. "El grado de control y seguimiento que soportamos en las sociedades 'desarrolladas', que se ha ido acelerando durante décadas y que ha alcanzado una velocidad vertiginosa en la década de 2020, está creando una especie de campo de detención digital en el que todos nos encontramos atrapados". Él ve la ideología de la Máquina como una "liberación del deseo individual" que borra nuestros vínculos civilizacionales comunitarios y convierte nuestro mundo en "una pizarra en blanco sobre la que escribir de nuevo cuando los viejos límites de la naturaleza y la cultura desaparezcan. Ésta es nuestra fe: que romper fronteras conduce a la felicidad".
La Máquina no es sólo un sistema externo a nosotros, sino un estado mental dentro de nosotros, construido en torno al racionalismo, la economía, el cientificismo, la optimización y la eficiencia. Su impulso es utilizar la razón pura para lograr poder, control y dominación. Nos gusta pensar que los nazis eran fanáticos que actuaban fuera de razón. No es así, sostiene Kingsnorth. Eran encarnaciones consumadas del proyecto racionalista, y utilizaron las ciencias sociales para diseñar lo que consideraban la sociedad óptima.
La Máquina racionalista busca fusionar tu mente con los robots de IA que te están convirtiendo en algo menos que completamente humano. Kingsnorth cita una famosa frase de Wendell Berry: “La próxima gran división del mundo será entre personas que deseen vivir como criaturas y personas que deseen vivir como máquinas”.
¿Qué ofrecen los tradicionalistas como reemplazo de la cultura contemporánea?
Primero, ofrecen raíces. La tendencia maestra de la modernidad es la libertad. Puedes hacer lo que quieras. Puedes ir a la universidad lejos, mudarte de ciudad en ciudad, navegar a través de diferentes culturas y opciones de estilo de vida.
Esto, acusan los tradicionalistas, conduce a una vida efímera y sin objetivo. “La persona moderna pertenece a todas partes y a ninguna a la vez”, escribe Alan Noble, profesor de literatura en la Universidad Bautista de Oklahoma, en No eres tuyo: pertenecer a Dios en un mundo inhumano. Una persona así está continuamente probando experiencias pero no está arraigada. Cuando los llamados progresistas de la abundancia argumentan que Estados Unidos tiene una crisis inmobiliaria, los tradicionalistas responden que lo que Estados Unidos realmente tiene es una crisis interna. El cambio cultural y la inmigración masiva significan que la gente ni siquiera puede sentirse como en casa en su propio país.
Los tradicionalistas, por el contrario, ofrecen apegos estables. Para los tradicionalistas, la unidad primaria de la vida social moderna no es el individuo soberano y libre de elegir; es el pacto social el que conecta a las personas. No nacemos en el vacío. Nacemos en familias particulares, vecindarios particulares, tribus particulares, religiones particulares. Tu vida está conectada a través de una gran cadena de vínculos con tus antepasados, a quienes honras, y con las generaciones futuras, a quienes sirves. En la imaginación tradicionalista, las personas están plantadas en el lugar de la tierra donde yacen los huesos de sus antepasados, el lugar donde pueden ser íntimamente conocidos y profundamente amados, donde las historias y habilidades son transmitidas por los mayores, y donde conocen las colinas y los árboles tan bien que sus contornos están tallados en el corazón. Cumplir con las obligaciones del pacto constituye la esencia de la vida moral. Los tradicionalistas están dispuestos a aceptar límites a su libertad si ello les permite vivir dentro de una red local de fuertes apegos que dan sentido a la vida.
En segundo lugar, los tradicionalistas ofrecen encanto. Creen que los modernos viven dentro de lo que Max Weber llamó la “jaula de hierro” del racionalismo y la burocracia, que está desprovista de cualquier encanto. Los objetivos de la ciencia y el capitalismo son pragmáticos, materialistas e instrumentales. En un mundo desencantado, la religión se marchita, y también las humanidades, lo poético y lo espiritual. Tomando prestado de RR Reno, ¿por qué leer Middlemarch cuando puedes aprender sobre el matrimonio de la mano de un economista conductual armado con estudios, correlaciones y desviaciones estándar?
Los tradicionalistas generalmente creen en un reino trascendente del espíritu que existe por encima y antes del mundo que experimentamos a través de nuestros sentidos. Este nivel trascendente de realidad es independiente de ti: está ordenado por Dios, contenido dentro de los misterios de la naturaleza, expresado a través del mito y la canción más que a través del pensamiento analítico. “Toda cultura, lo sepa o no, se construye en torno a un orden sagrado”, escribe Kingsnorth. "Por supuesto, no es necesario que sea una orden cristiana. Podría ser islámica, hindú o taoísta. Podría basarse en la veneración de los antepasados o en la adoración de Odín. Pero hay un trono en el corazón de cada cultura, y quienquiera que se siente en él será la fuerza de la que recibirás tus instrucciones".
En tercer lugar, los tradicionalistas ofrecen orden moral. El bien y el mal no son cuestiones de elección personal. La ley natural está entretejida por Dios en la estructura del universo. Los tradicionalistas se enfurecen cuando se encuentran en una cultura que ya no puede definir qué es una mujer, porque creen que categorías como el género son elementales para la ley natural.
La cuarta cosa que los tradicionalistas ofrecen a su rebaño es protección contra las depredaciones culturales de la modernidad. Los progresistas modernos denuncian los males del colonialismo. Pero para los tradicionalistas, los progresistas son ellos mismos colonialistas: sus educadores determinan qué ideologías se introducirán en el cerebro de sus hijos, sus psicólogos redefinen cómo se debe criar a su familia, su policía del pensamiento determina qué palabras pueden salir de su boca. Para los tradicionalistas, los expertos profesionales (trabajadores sociales, administradores universitarios, terapeutas, funcionarios de la DEI y los medios de comunicación) son las tropas de asalto de la dominación de la élite. En respuesta a todo esto, los tradicionalistas buscan ayudar a la gente a recuperar el control de su propia cultura.
Las personas que cito en este ensayo son en su mayoría intelectuales, pero su lealtad está con la clase trabajadora porque comparten (o al menos creen compartir) las mismas creencias. “La cultura de la clase media baja, ahora como en el pasado, se organiza en torno a la familia, la iglesia y el vecindario”, escribió el historiador Christopher Lasch en The True and Only Heaven. "Valora más la continuidad de la comunidad que el avance individual, la solidaridad más que la movilidad social". La clase trabajadora no necesita seminarios para enseñarle tradicionalismo; capta el concepto intuitivamente.
La guerra cultural entre modernistas y tradicionalistas no es sólo entre clases dentro de las naciones, sino entre civilizaciones. Cada pocos años, la Encuesta Mundial de Valores estudia varias culturas alrededor del mundo. La Europa protestante y el mundo de habla inglesa, incluido Estados Unidos, se destacan por su tremendo énfasis en la autonomía individual, la autoexpresión y los valores sociales seculares. La mayor parte del resto del mundo otorga mayor valor a los arreglos familiares tradicionales, la importancia de la religión y el respeto a la autoridad. Los modernos podemos pensar que somos dueños del futuro, pero a los tradicionalistas les gustan sus oportunidades. Si esto es una guerra cultural global, es el mundo entero contra nosotros.
La razón por la que me he detenido tanto en los principios y características del tradicionalismo es que quiero que mi descripción sea lo suficientemente precisa como para que los tradicionalistas se vean reflejados en ella, y lo suficientemente detallada como para que incluso los modernos progresistas y amantes de la Ilustración puedan comprender el atractivo de las ideas tradicionalistas.
Confieso que siento un mínimo de simpatía por algunos de los argumentos tradicionalistas. Una de mis ideas favoritas de la psicología es que una vida exitosa y bien adaptada consiste en exploraciones audaces desde una base segura. Los tradicionalistas tienen razón al decir que uno de los problemas centrales en Estados Unidos y Occidente hoy es que muchas personas han perdido esa base segura: un hogar y una comunidad estables, conexiones emocionales sólidas, seguridad financiera, una cultura coherente y la comprensión de que nuestras vidas están contenidas dentro de un orden moral compartido.
Mi problema con los tradicionalistas es que no estoy de acuerdo con ellos acerca de cómo es una vida floreciente. Los tradicionalistas me parecen el tipo de personas que obtendrían una puntuación extremadamente baja en el rasgo de personalidad llamado "apertura a la experiencia". Se centran abrumadoramente en la base segura y no parecen tener interés en aventuras atrevidas. Parecen querer llevar una vida estacionaria.
Está bien. Diferentes estilos para diferentes personas. Pero los tradicionalistas distorsionan la historia cuando la escriben como si todas las personas siempre hubieran querido una vida estacionaria y nuestro objetivo como sociedad debería ser hacer de la vida estacionaria la norma.
Todos los tradicionalistas, desde Spengler hasta Kingsnorth, cuentan la historia de una ruptura histórica que destruyó la cultura ancestral y dio origen a la era moderna, desarraigada y sin alma. Pero nunca se produjo tal ruptura histórica. Tampoco ha habido un momento en el que los humanos estuvieran contentos para siempre con permanecer en la seguridad de su aldea. La historia siempre se ha vivido dentro de la tensión entre el deseo de seguridad y el deseo de aprendizaje, exploración, movimiento y crecimiento. Es posible que los primeros homínidos de la especie Homo erectus amaran sus pequeñas comunidades africanas hace 1,9 millones de años, pero aun así se aventuraron a lugares tan lejanos como China e Indonesia. Es posible que los primeros polinesios adoraran sus islas de origen, pero todavía sentían la necesidad de explorar y establecerse en una serie de pequeñas islas en una extensión de océano que abarcaba millones de kilómetros cuadrados. (Y lo hicieron en una época sin dispositivos de navegación modernos, cuando un ligero error de dirección podía descarriarte en el enorme y vacío Pacífico).
Los seres humanos necesitan seguridad y exploración, pertenencia y autonomía, estabilidad e innovación. Nuestras vidas están impulsadas por estas contradicciones, que nunca podrán resolverse.
Los tradicionalistas están tratando de vivir el sueño monista: el sueño de que podemos construir una sociedad en la que todas las piezas encajen perfectamente. Pero los muchos y diversos valores que los humanos aprecian nunca encajarán perfectamente entre sí. En todas las culturas, los grupos discuten sobre qué valores deberían tener prioridad en las circunstancias actuales. Nunca ha habido un lugar de descanso tranquilo y nunca lo habrá.
Algunos tradicionalistas hablan como si la cristiandad temprana o medieval fuera la utopía estática que anhelan. Érase una vez, la gente vivía cerca de la tierra y estaba envuelta por la fe, hasta que esas fuerzas deshumanizadoras de la democracia, el capitalismo, la ciencia y la tecnología arruinaron todo. Pero el judaísmo y el cristianismo no están separados de la democracia, el capitalismo, la ciencia y el resto de la modernidad. De hecho, proporcionaron muchas de las reglas e ideas que son la base de la modernidad posterior a la Ilustración: todos los humanos son moralmente iguales; respetar la conciencia individual; la historia avanza en una dirección lineal; cada persona tiene su propia vocación, así como derechos inalienables. Jesús difícilmente era partidario de la estasis. Era un radical judío que puso patas arriba todas las estructuras de poder de su sociedad.
Permítanme ofrecer mi propia narrativa histórica y hablar sobre dónde se superpone con la tradicionalista y dónde diverge. La historia que cuento es una larga procesión de tropiezos. Algunas épocas son más comunitarias y otras son más individualistas; algunos son más religiosos y otros son más seculares. Pero en Occidente, estos cambios culturales han sido liderados principalmente por personas que intentan hacer avanzar a la humanidad, en respuesta a las necesidades del momento. El proceso de tropiezo puede ser feo: guerras, atrocidades, comunismo. Pero en general hemos avanzado a tropezones. En Harvard, el científico cognitivo Steven Pinker pasó aproximadamente una década recopilando un Everest de datos que muestran que la vida desde la Ilustración se ha vuelto más pacífica, más próspera, más cómoda, más feliz y más erudita, además de simplemente más larga. Y nuestro progreso no es sólo material; es moral. Cosas que nuestra sociedad solía tolerar (la tortura, la esclavitud, la crueldad) han sido consideradas inaceptables tanto por la ley como por las costumbres. El difunto politólogo James Q. Wilson escribió en The Moral Sense que “el cambio más notable en la historia moral de la humanidad ha sido el surgimiento (y en ocasiones la aplicación) de la opinión de que todas las personas, y no sólo las de nuestra especie, tienen derecho a un trato justo”.
Miro los últimos 70 años (años que, según los tradicionalistas, están llenos de podredumbre moral) y veo una asombrosa ampliación del círculo de preocupación. La segregación y el racismo se han reducido. Miles de millones de mujeres tienen mayores posibilidades de conseguir poder y éxito profesional que los hombres. El colonialismo ha sido repudiado. Hemos visto la mayor reducción de la pobreza global en la historia del mundo. Estados Unidos ha ampliado las oportunidades más allá de los hombres blancos y protestantes. Incluso hemos aprobado leyes para reducir la crueldad hacia los animales.
Pero incluso en la historia histórica que cuento, cada momento de gran avance cultural o social ha tenido un costo. Durante estos últimos 70 años de progreso, nuestra cultura ha avanzado en la dirección de la autonomía, el individualismo y la elección. Esto ha generado creatividad y libertad, pero ha debilitado los vínculos entre las personas y los compromisos elementales que preceden a la elección: con la familia, el vecindario, la fe y la nación. Como parte de esta tendencia general hacia el individualismo, hemos privatizado la moralidad, diciéndole a la gente que elabore sus propios valores.
La libertad es grandiosa, pero no si no sabes cuál es el fin último que buscas. Nuestra cultura moderna e individualista ha caído en la creencia de que los individuos son capaces de idear su propia moralidad. Ninguna evidencia histórica apoya esta creencia.
A medida que hemos avanzado científica y tecnológicamente, hemos olvidado algo que los tradicionalistas entienden: las personas absorben sus valores morales, su sentido de propósito y su forma de vida desde dentro de una tradición. El texto más importante de la tradición moral occidental es la Biblia. Incluso figuras que no eran grandes creyentes religiosos convencionales, como Shakespeare, Jefferson y Lincoln, conocían su Biblia. La segunda tradición más importante de sabiduría moral es el conjunto de obras que llamamos humanismo: las grandes novelas, pinturas, poemas, dramas, historias y tratados filosóficos de pensadores y artistas de todo el mundo.
En nuestra carrera hacia la autonomía, no hemos logrado transmitir estas fuentes de sabiduría moral de una generación a la siguiente. El espíritu del individualismo nos ha llevado a aislarnos de nuestras propias tradiciones: estamos tan centrados en el yo individual que no logramos apreciar las conversaciones milenarias en las que nada cada yo. Este rechazo de la tradición ha sido impulsado en parte por la ideología. En 1987, un grupo de estudiantes progresistas de Stanford corearon "¡Oye, oye, jo, jo, la cultura occidental tiene que desaparecer!". Formaban parte de un esfuerzo multigeneracional liderado por personas que pensaban que, como la civilización occidental había producido el colonialismo, toda la sabiduría colectiva de la tradición occidental debía tirarse a la basura. Pero creo que la causa más importante fue la simple miopía. Varias generaciones de padres, educadores y estudiantes decidieron que las materias más importantes a estudiar son aquellas que pueden ayudarte a ganar dinero. No reconocieron el valor de las humanidades.
La pérdida de conocimiento moral y de civilización que esto ha implicado ha tenido consecuencias prácticas: pensamiento descuidado por parte de personas a las que nunca se les ha enseñado cómo sopesar la evidencia, llegar a conclusiones o reconocer los defectos de su propio razonamiento; la sorprendente disminución de la alfabetización; soledad; la sensación de falta de propósito que marca tantas vidas; personas que no se entienden a sí mismas ni a los demás. ¿Cuán enferma tiene que estar una civilización para no transmitir sus propias fuentes de sabiduría y significado a sus hijos?
Debido a que hemos descuidado nuestras propias tradiciones humanistas, se ha abierto una brecha creciente entre nuestro progreso científico, tecnológico y económico, por un lado, y nuestra decadencia social, emocional y espiritual, por el otro. Para solucionar este problema no es necesario volver a vivir en monasterios y conventos. Tampoco tenemos que limitarnos, digamos, al canon de la civilización occidental de los años treinta, o a la versión de los años cincuenta de lo que constituye la alta cultura.
Estoy de acuerdo con los tradicionalistas en que la tradición es importante, pero no creo que sea algo a lo que debamos volver. Más bien lo veo como algo que cada generación impulsa hacia adelante. Y para ello necesitamos un renacimiento humanista. En las escuelas, las universidades y la cultura en general, debemos centrarnos más explícitamente en las grandes preguntas de la vida: ¿Cuál es mi propósito? ¿Cómo debería vivir la próxima generación? ¿Qué papel debe jugar la belleza en mi vida? ¿Cómo construyo una amistad? ¿Qué le debo a mi cónyuge, a mi comunidad, a mi nación? Necesitamos utilizar lo mejor que han pensado y dicho todas las grandes civilizaciones de la Tierra, pero especialmente la civilización occidental, que es nuestro hogar particular, nuestro recurso principal mientras intentamos avanzar hacia un futuro mejor.
Aunque Christopher Lasch se consideraba de izquierda política, a veces los tradicionalistas lo acogen con agrado por su celebración del arraigo, la comunidad y la familia tradicional, y por su crítica a la élite meritocrática. "La tradición populista no ofrece ninguna panacea para todos los males que afligen al mundo moderno", escribió. "Hace las preguntas correctas, pero no proporciona un conjunto de respuestas ya preparadas". Los tradicionalistas tampoco tienen panaceas, pero también plantean las preguntas adecuadas. Nos recuerdan lo importante que es integrarnos a nosotros y a nuestros hijos en la gran conversación humanista que se remonta a miles de años atrás. Lo que deberíamos aprender de los tradicionalistas es la idea de que restaurar la conexión de nuestra sociedad con su legado humanista y sus antiguas fuentes de significado puede ayudarnos a hacer realidad mejor las promesas del progreso.
Este artículo aparece en la edición impresa de mayo de 2026 con el título “La historia va hacia atrás”. Cuando compras un libro usando un enlace en esta página, recibimos una comisión. Gracias por apoyar a El Atlántico.