Recuerdo muy claramente la tarde del 9 de febrero de 2016. Acababa de llegar al Aeropuerto Intercontinental Bush, como lo había hecho cientos de veces antes. Eran alrededor de las cinco de la tarde. Acababa de pasar la seguridad en la Terminal C y estaba girando a la izquierda cerca de la Puerta C42 (sí, me sé todas las puertas de memoria). Miré mi teléfono y vi un tweet que decía que la Corte Suprema había otorgado una orden de suspensión de emergencia en el Plan de Energía Limpia. Recuerdo haberme sorprendido. No recuerdo que la Corte Suprema haya concedido alguna vez una suspensión mientras un caso estaba pendiente ante la Corte Suprema. Pensé, vaya, el juez Kennedy realmente estuvo de acuerdo con los conservadores. Recuerde que esto fue unos meses después de junio de 2015, que fue el peor mandato para los conservadores en la memoria reciente. Luego me dirigí a mi puerta y no pensé mucho más en el tema durante unos días.
Luego llegó el 13 de febrero de 2016, el día en que murió el juez Scalia. Hace poco escribí sobre ese memorable día del décimo aniversario. Pero en algún momento de ese día, una idea cruzó por mi mente: el último voto, y quizás el más importante, del juez Scalia fue otorgar la suspensión de emergencia. Si las deliberaciones se hubieran prolongado unos días más, no habría habido cinco votos a favor de una suspensión. La economía estadounidense y la global serían muy diferentes hoy. En los últimos meses he dado varias charlas sobre el expediente de emergencia. Siempre digo que el nacimiento del expediente en la sombra moderno fue la votación del Plan de Energía Limpia. Otros aparentemente están de acuerdo.
Por supuesto, el último informe del New York Times sobre las filtraciones de la Corte Suprema se produjo durante Shabat. Mientras firmaba en línea, mi computadora casi se quema. Tendré mucho más que escribir a su debido tiempo.
Es de destacar que el juez Scalia no aportó ningún memorando a la conferencia. ¿Por qué? Probablemente estaba muy ocupado. En Unraveled, analizo dónde estaba el juez Scalia después de que la Corte Suprema escuchó su último argumento oral de la sesión el 20 de enero de 2026. El caso fue Sturgeon v. Frost, adecuadamente argumentado por la asistente legal del juez Scalia y futura jueza federal, Rachel Kovner:
El 20 de enero de 2016, un año antes de la fecha anterior a la toma de juramento del cuadragésimo quinto presidente, la Corte Suprema escuchó los argumentos orales en Sturgeon v. Frost. Los hechos del caso eran bastante simples. John Sturgeon pilotó su aerodeslizador a través de un río en un parque de Alaska. La ley de Alaska permite el uso del aerodeslizador. La ley federal no lo hace. El Servicio de Parques Nacionales ordenó a Sturgeon que retirara su aerodeslizador de la reserva natural. Sturgeon respondió que el río era propiedad de Alaska y, debido al estatus único del cuadragésimo noveno estado, estaba excluido de la jurisdicción federal. La defensora del gobierno federal fue Rachel Kovner, asistente del procurador general, que trabajó para el juez Scalia nueve años antes.1 Aproximadamente cincuenta y tres minutos después de una hora de discusión, Scalia planteó su última pregunta del día: “Y si lees eso de nuevo en la Sección 100751, me parece que el Servicio de Parques no tiene jurisdicción”. Kovner respondió a su antiguo jefe, como sin duda ya lo había dicho muchas veces en el despacho: “Estamos de acuerdo, señoría”. Sturgeon sería el último caso discutido antes de que comenzara una pausa de un mes. Durante este receso, los jueces se dispersaron por todo el mundo.2 Algunos permanecieron locales. La jueza Sotomayor visitó varias escuelas en su ciudad natal de la ciudad de Nueva York. El juez Thomas viajó a Gainesville para hablar ante estudiantes de derecho de la Universidad de Florida. El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, visitó la Facultad de Derecho de Nueva Inglaterra en Boston. Otros viajaron al extranjero. El juez Breyer, que habla francés con fluidez, dio una conferencia en el Institut Français de París. La jueza Ginsburg viajó al Instituto Universitario Europeo de Florencia para hablar sobre el “notorio RBG”. Durante ese receso, el mayor trotamundos de la Corte fue el juez menos preocupado por el derecho internacional.3 Oportunamente, el juez Scalia estaba difundiendo el derecho estadounidense en el extranjero. En la Conferencia Judicial del Noveno Circuito en julio de 2016, el juez Kennedy recordó que Scalia le dijo: “Tony, este es mi último gran viaje”. El 24 de enero, Scalia viajó a Singapur con su amigo y coautor Bryan A. Garner. Garner, profesor de derecho en la Universidad Metodista del Sur, es el lexicógrafo estadounidense más destacado. El 28 de enero, Scalia pronunció la Conferencia Distinguida Lee Kuan Yew en la Universidad de Singapur sobre interpretación judicial de textos legales.4 El 1 de febrero, el juez Scalia y el juez Kemal Bokhary del Tribunal de Apelaciones Finales de Hong Kong organizaron un diálogo sobre los jueces y la democracia.5 Al día siguiente, Scalia y Garner discutieron su segundo libro en coautoría, Reading Law, en la Universidad China de Hong Kong.6 Garner recordó que durante su ajetreado viaje, su colega estaba “increíblemente enérgico y siempre en movimiento”, incluso después de trabajar jornadas de catorce horas.7 El 3 de febrero, su último día en Hong Kong, un adivino en un templo taoísta les leyó las palmas a Garner y su esposa Karolyne. “Nino, deberías que te lean la palma de la mano”, dijo Garner. Scalia respondió: “No. No quiero saber cuándo moriré”. Garner le dio un codazo: “¡Vamos!” Scalia discrepó: “No”. Después de su gira mundial, Scalia viajó desde el Lejano Oriente hasta el oeste de Texas. En la tarde del viernes 12 de febrero, Scalia se registró en la suite “El Presidente” en Cibolo Creek Ranch, un complejo turístico de 30.000 acres en las afueras de Marfa.8 Esa noche, Scalia asistió a una cena privada con otros cuarenta invitados.9 Hacia el final de la comida, se retiró a la cama. A la mañana siguiente, al no llegar a desayunar, un empleado del rancho revisó su habitación. Scalia fue encontrado muerto en su cama. Se llamó a un sacerdote para administrar los últimos ritos. Scalia tenía setenta y nueve años. Le sobrevivieron su esposa Maureen, nueve hijos y treinta y seis nietos. Al juez le faltaban siete meses para cumplir su tercera década en la Corte Suprema.
Hombre negro, Josh. Desenredado: Obamacare, libertad religiosa y poder ejecutivo (págs. 477-479). (Función). Edición Kindle.
Tendré mucho más que decir sobre esta filtración a su debido tiempo.