En noviembre pasado, un panel dividido de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito de CC confirmó una norma de eficiencia energética del Departamento de Energía para hornos de consumo y calentadores de agua comerciales alimentados con gas natural que prohibía efectivamente del mercado las unidades sin condensación. La decisión del panel podría haber sido defendible (y comprensible) en un mundo Chevron, pero (como demostró la disidencia del juez Rao) era difícil de conciliar con el enfoque de interpretación legal dictado por Loper Bright Enterprises.
En ese momento, me pregunté por qué la Administración Trump había permitido que este caso llegara a juicio. Podría haber pedido al Circuito de DC que suspendiera cualquier decisión mientras el DOE reconsideraba la norma, pero no lo hizo.
En enero, una coalición de grupos industriales solicitó certiorari en el caso American Gas Association v. Department of Energy. Ayer, el Procurador General presentó su respuesta, solicitando al Tribunal que GVR el caso debido al error del Circuito DC.
Del informe del SG:
Los peticionarios sostienen (Pet. 25-30) que la regla interpretativa del Departamento de diciembre de 2021 y los estándares de conservación de energía resultantes reflejan una comprensión excesivamente estrecha de lo que constituye una “característica de desempeño”.[]” bajo EPCA. Tras el cambio de administración, el gobierno está de acuerdo con ese argumento. En consecuencia, el Tribunal debe conceder la petición de un auto de certiorari, anular la sentencia a continuación y devolver el procedimiento (GVR) a la luz de la posición del gobierno en este escrito.
Conceder la solicitud del gobierno enviaría un mensaje al Circuito de DC para que tomara más en serio la interpretación de la ley y reivindicara un poderoso (y persuasivo) disenso de Rao. También le ahorraría a la Administración el tiempo y la molestia de intentar derogar la norma a la sombra de la decisión del Circuito DC. Como señalé el otoño pasado, la opinión del panel podría dificultar que la Administración Trump rescinda o modifique la norma con el argumento de que la mejor interpretación del estatuto no lo permite. Un GVR del Tribunal resolvería este problema.