Esta semana, tuvimos el placer de aprender cómo los jueces de los tribunales estatales pueden unir su estrella a la peor persona viva y ascender a jueces de los tribunales federales. Además, un designado por Trump encuentra su propia línea roja.
¿Es bueno que un juez sancione a toda una agencia gubernamental?
El juez federal de distrito Leo Sorokin en Massachusetts está harto de que los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas mientan a su tribunal.
Durante meses, Sorokin ha estado furioso por las payasadas de ICE en un caso de hábeas presentado por Laura María Guevara Peruano, a quien Sorokin había ordenado que ICE liberara de su custodia en enero. Como ocurre con tantos otros casos de hábeas, ICE estaba moviendo a los detenidos y mintiendo tanto sobre sus acciones como sobre sus motivos.
Pero Sorokin parece haber tenido suficiente. Ahora está sancionando a ICE (la propia agencia) después de que uno de sus agentes mintiera repetidamente al tribunal en ese procedimiento de hábeas.
“Esto consumió mucho tiempo y recursos por parte de la Corte, el abogado de Peruano y la USAO. [United States Attorney’s Office]todo porque ICE cometió un error por descuido y luego lo duplicó y triplicó”, escribió.
¡A los jueces no les gusta que les tomen el pelo! Y ahora ICE tiene que pagar los honorarios del abogado de Peruano, por lo que sin duda llorarán hasta llegar a la Corte Suprema.
No hay nada de malo en un poco de pago por participación en los nombramientos judiciales, ¿verdad?
Finalmente, hay una queja ética sobre algo que todos vimos suceder a plena luz del día: el presidente Donald Trump recompensó a un juez del estado de Florida con un nombramiento judicial federal vitalicio como pequeña nota de agradecimiento por mantener vivo su litigio personal sin mérito contra la Junta del Premio Pulitzer.
Incluso para los estándares de Trump, esta demanda es ridícula. La teoría de Trump sobre el caso, tal como está, es que la Junta del Premio Pulitzer lo difamó al otorgar premios a The New York Times y The Washington Post por su cobertura de la interferencia rusa en las elecciones de 2016. La teoría legal de Trump parece ser que, dado que él es presidente y ha declarado que Rusia no lo ayudó a ganar, el corpus de evidencia del mundo real que demuestra lo contrario lo está difamando de alguna manera.
En febrero de 2025, un panel de tres jueces del tribunal de apelaciones del estado de Florida le dio a Trump una pequeña y feliz victoria, permitiéndole mantener vivo el caso. El juez de apelaciones estatal que redactó la opinión, Jeffrey Kuntz, había comenzado a buscar una nominación judicial federal en noviembre de 2024, poco después de que ganara Trump, informando al senador republicano Rick Scott de Florida de su interés en el nuevo puesto. Kuntz no se molestó en recusarse del caso Pulitzer incluso cuando Trump lo estaba considerando para un cargo de juez federal.
Si esto le suena familiar, es porque Trump hizo exactamente lo mismo con otro juez del tribunal estatal de Florida, Ed Artau, que estaba en el mismo panel que Kuntz para el caso Pulitzer de Trump.
Probablemente deberíamos ver si el tercer miembro de ese panel judicial también está buscando un trabajo federal, ¿no?
Juez federal se niega a tratar como ley un memorando aleatorio del Departamento de Justicia
Trump no quiere que nadie sepa lo que está haciendo a puerta cerrada, por lo que el mes pasado hizo que su extremadamente amigable Oficina de Asesoría Legal del extremadamente amigable Departamento de Justicia elaborara una pequeña opinión diciendo que era totalmente injusto e inconstitucional que el Congreso aprobara una ley que decía que tenía que preservar sus registros presidenciales.
La Asociación Histórica Estadounidense presentó una demanda, porque esa afirmación es absurda y porque los memorandos de la OLC no son ley. A principios de esta semana, el juez de distrito estadounidense John Bates, de 80 años designado por George W. Bush, dijo a la administración “en absoluto” en una contundente orden de 54 páginas.
La orden entrará en vigor el 26 de mayo y estamos tratando de no pensar en cuántos registros aún podrá destruir Trump para entonces.
¿Cuántas veces tiene que hacer esto el Times?
Se puede criticar con razón al New York Times por lavar la cordura de Trump y su administración, pero algo para lo que son buenos es para tener mucho dinero, lo que les permite demandar a la administración una y otra vez.
Por segunda vez en cinco meses, el Times acudió a los tribunales por la política de prensa del Pentágono que exige que los periodistas sean escoltados cuando se encuentren en el edificio. No se trata sólo de que la prensa tenga una niñera militar oficial, lo cual no paralizaría en absoluto la información y la expresión, nosiree. La política también exige que los periodistas deben “llamar o enviar un correo electrónico para concertar una cita, esperar una respuesta, conseguir un acompañante, hacer su pregunta” y luego… salir del edificio.
Es el tipo de política que sólo podrían haber inventado personas tan poco familiarizadas con la Primera Enmienda como lo están con los periodistas reales.
El Pentágono dice que los periodistas que no quieren que un matón aprobado por el Departamento de Defensa esté sujeto a la cadera están tratando de tener “en sus manos información clasificada”.
¡Y vamos! Si a los periodistas se les permite andar por ahí quieran o no, ¿cómo se asegurará el Pentágono de que nadie reciba fotografías poco halagadoras de Whisky Pete?
La persona designada por Trump se vuelve más fuerte y abandona la administración
El fondo para sobornos propuesto por Trump, que crearía un fondo de reparaciones de casi 1.800 millones de dólares para los insurrecciones que atacaron el Capitolio el 6 de enero de 2021, puede ser lo más corrupto que haya hecho un presidente. Pero no podía hacerlo solo.
Para lograr esto, Trump no necesitó solo al extremadamente dispuesto Fiscal General interino Todd Blanche, quien claramente está dispuesto a hacer lo que sea necesario para lograr que Trump lo nomine permanentemente para el puesto más alto del Departamento de Justicia. Trump también necesitaba la aprobación del director ejecutivo del Servicio de Impuestos Internos, Frank Bisignano, ya que el fondo se basa en la demanda infundada de Trump contra esa agencia. Dado que Bisignano era lo suficientemente maleable como para aceptar ser nombrado “CEO” de una agencia gubernamental, probablemente no fue tan difícil asegurar su cooperación.
Pero Trump también necesitaba que el Departamento del Tesoro aceptara transferir 1.776 millones de dólares de los contribuyentes (sí, “1776”) a la máquina de golosinas insurreccionales. Eso parece haber sido un puente demasiado lejos para Brian Morrissey, el abogado general del departamento. Morrissey fue nominado por Trump y confirmado por el Senado, pero renunció pocas horas después de que se anunciara el pequeño fondo de Trump, apenas siete meses después de asumir el cargo.
No es necesario entregárselo a una persona designada por Trump, pero ver a Morrissey salir corriendo hacia las salidas probablemente merezca al menos un ataque.
Daily Kos es gratuito para todos: sin muros de pago ni barreras. Ayuda a mantenerlo así
Daily Kos se compromete a mantener todo nuestro contenido gratuito. Es por eso que no tenemos un muro de pago y nunca lo tendremos. Sin embargo, los ingresos de Daily Kos han disminuido y es posible que no podamos continuar produciendo la calidad del trabajo que espera de nosotros. Las donaciones de nuestros lectores son nuestra mayor fuente de ingresos. Si valora el periodismo independiente, accesible y sin pago, considere hacer una donación hoy.