Mejor para los animales: la evidencia detrás de las iniciativas populares

Mejor para los animales: antecedentes

El recurso Better for Animals: Evidence-Based Insights for Effective Animal Advocacy de Animal Charity Evaluators es un proyecto en curso en el que extraemos investigaciones clave sobre diferentes intervenciones de defensa de los animales para ayudarnos a evaluar su impacto en diferentes contextos. Hemos puesto esta investigación a disposición del público para apoyar la toma de decisiones informadas sobre cómo ayudar a la mayoría de los animales. Puede leer más sobre la metodología en nuestro anuncio reciente.

Este es un documento vivo y queremos que sea lo más útil, accesible y actualizado posible, así que no dudes en enviarnos tus comentarios. Para mantenerse actualizado con la investigación de ACE y el trabajo de las organizaciones impactantes que apoyamos, asegúrese de suscribirse a nuestra lista de correo.

Para ayudar a que esta información sea más accesible para una amplia gama de audiencias, destacamos una intervención cada mes a través de una serie de publicaciones en blogs y redes sociales. Este mes nos centraremos en la evidencia en torno a las Iniciativas Populares.

Intervención destacada n.º 9: iniciativas populares

¿Qué es esta intervención?

Esta categoría incluye iniciativas electorales, proposiciones, referendos y otros esfuerzos liderados por ciudadanos destinados a cambiar las leyes y políticas que afectan a los animales. Estas iniciativas sirven como herramientas para la promoción de leyes y políticas, y algunas consideraciones se superponen con la intervención de extensión gubernamental. Sin embargo, aquí se los trata por separado debido a sus distintas teorías del cambio. Esta intervención abarca tanto mecanismos de democracia directa, donde el electorado vota directamente sobre una política sin necesidad de la participación de representantes electos (por ejemplo, iniciativas electorales a nivel de ciudades y estados de EE. UU.), como mecanismos de democracia indirecta, donde una petición que cumple requisitos específicos puede obligar a un proceso legal para abordar una medida propuesta (por ejemplo, las Iniciativas Ciudadanas Europeas de la UE).

¿Cuál es nuestra valoración general de esta intervención? ¿Qué confianza tenemos en esta evaluación?

Las iniciativas lideradas por los ciudadanos pueden impulsar cambios legales significativos que mejoren el bienestar animal a escala, especialmente aprovechando la brecha entre votantes y compradores, por la cual el apoyo público al bienestar animal a menudo excede la disposición de los consumidores a pagar más por productos de mayor bienestar1. Sin embargo, la eficacia de estas iniciativas depende en gran medida del contexto y de la estabilidad política, las estructuras jurídicas, la capacidad de hacer cumplir la ley y la presencia de contralobbies bien financiados. Si bien estas campañas pueden movilizar el apoyo público y cambiar las normas, son costosas, complejas y vulnerables a reacciones negativas o dilución a través de la resistencia legal y política. En general, la investigación sugiere que ofrecen un alto impacto potencial pero una alta dependencia de condiciones favorables. Se puede estimar de antemano, hasta cierto punto, la probabilidad de que una iniciativa tenga éxito. La solidez de la evidencia en esta área es moderada, con una combinación de estudios de casos empíricos, datos de encuestas y análisis de costo-efectividad, aunque pocos son rigurosos o generalizables en todos los contextos. Gran parte de la evidencia es específica del contexto o depende de la opinión de expertos, lo que limita la confianza en conclusiones amplias. Creemos que las iniciativas lideradas por los ciudadanos son una intervención altamente dependiente del contexto, con promesas mixtas. Las pruebas sobre su impacto son contradictorias: a menudo implican una gran demanda de recursos y pueden entrañar riesgos de reacciones jurídicas o políticas. Sin embargo, en jurisdicciones con marcos legales propicios, un fuerte apoyo público y el potencial de efectos positivos globales, estas iniciativas pueden ofrecer oportunidades de alto apalancamiento y merecen una exploración específica. Creemos que esta intervención probablemente sea más fuerte cuando: Tiene lugar en jurisdicciones con sólidas herramientas lideradas por los ciudadanos, como iniciativas populares vinculantes o medidas electorales que permiten cambios legislativos directos. Los sistemas democráticos estables y los mercados influyentes (por ejemplo, la UE o California) crean oportunidades para efectos indirectos y una aplicación más estricta. La petición es sencilla, inspiradora y fácil de entender y apoyar para el público. Los organizadores con buenos recursos pueden contratar cabilderos profesionales y realizar un acercamiento sostenido a los partidos políticos cuyos respaldos influyen en los votantes. Las campañas se benefician de: un fuerte apoyo público antes de la campaña; fuerte respaldo de los medios; la aceptación de algunas elites políticas y mediáticas y coaliciones con grupos defensores, ambientalistas o de salud aliados. Por el contrario, la intervención probablemente sea más débil cuando: Los mecanismos liderados por los ciudadanos están ausentes o son débiles, o sólo permiten iniciativas no vinculantes para el establecimiento de agendas. La inestabilidad política, los frecuentes cambios de gobierno o los contralobbies bien financiados obstruyen o anulan medidas incluso después de una votación exitosa. La aplicación de la ley es inadecuada, lo que permite que las importaciones de bajo bienestar o las bajas tasas de inspección socaven los nuevos estándares. Las medidas electorales desencadenan la consolidación de la industria, trasladando los costos a los pequeños agricultores y afianzando a los grandes productores corporativos. Los votantes dependen en gran medida del respaldo de los partidos, lo que requiere un costoso cabildeo y corre el riesgo de una reacción partidista o cambios de reglas que restrinjan iniciativas futuras. Nuestra confianza en esta evaluación es moderada. Si bien los hallazgos son en general consistentes al mostrar que las campañas pueden tener éxito bajo ciertas condiciones, la evidencia limitada y la falta de replicación entre métodos y contextos dificultan juzgar cuán ampliamente se aplican estos resultados. Los hallazgos de la opinión pública (por ejemplo, la brecha entre votantes y consumidores) muestran un apoyo internacional constante a medidas más estrictas de bienestar animal, pero deben interpretarse con cautela: el apoyo declarado puede estar inflado por el sesgo de deseabilidad social, y las actitudes reportadas en las encuestas a menudo no se traducen en un comportamiento electoral en el mundo real. Debido al gran potencial de este tipo de intervenciones en las condiciones adecuadas, las investigaciones futuras podrían resultar especialmente valiosas. Creemos que las investigaciones futuras deberían priorizar la investigación de las condiciones bajo las cuales las iniciativas lideradas por los ciudadanos son más rentables, incluidos estudios de casos comparativos entre jurisdicciones, evaluaciones de los mecanismos de aplicación y análisis de los efectos indirectos positivos a largo plazo. La investigación sobre los riesgos de reacciones negativas y la dinámica de la formación de coaliciones también ayudaría a aclarar cuándo estas intervenciones son más ventajosas desde el punto de vista estratégico.

¿Qué dice la investigación sobre cuán efectiva es esta intervención?

Los gobiernos han implementado numerosas leyes, políticas y regulaciones que benefician a los animales. Estas incluyen prohibir o regular directamente las prácticas crueles en la cría de animales e implementar medidas que influyan en el consumo de productos animales (por ejemplo, mediante impuestos, subsidios y etiquetado de productos alimenticios de origen animal).2 Incluso la intervención gubernamental indirecta (por ejemplo, la regulación del uso de antibióticos en las granjas y la política ambiental) puede tener efectos tanto positivos como negativos en el bienestar animal. Debido a la escala del control gubernamental, incluso cambios legislativos relativamente pequeños pueden afectar a millones o miles de millones de animales. 3,4 Estudios en muchos países han encontrado un fuerte apoyo público para una legislación más estricta sobre bienestar animal, incluso cuando este sentimiento no se confirma a través de los hábitos de compra.5 Este fenómeno, conocido como la brecha entre votantes y consumidores, puede ser aprovechado por defensores que desean reducir el sufrimiento total de los animales sin tener que influir en los comportamientos individuales de los consumidores.6 Este fenómeno se cubrió con más detalle en la revisión de Pax Fauna, que encontró que en la mayoría del público estadounidense, se puede provocar disgusto hacia las prácticas agrícolas modernas, que pueden abrirlos a persuasión7, y un estudio de 2018 en Alemania que encontró que más personas votarían por un mayor bienestar animal, incluso si eso significara un aumento de precio del 60%, que las que estarían dispuestas a pagar solo un 10% más de forma individual.8 Un análisis de datos de encuestas en 23 países encontró que un mayor apoyo al bienestar animal tiende a estar relacionado con una legislación más estricta sobre bienestar animal, lo que puede reflejar que los gobiernos responden a las preferencias de los ciudadanos.9 Sin embargo, algunos hallazgos plantean preocupaciones sobre si las encuestas exageran el verdadero apoyo del público a los animales. bienestar. Por ejemplo, la encuesta de adultos estadounidenses de 2021 realizada por el Sentience Institute encontró un apoyo inesperadamente alto a las políticas radicales: el 49,1% estaba a favor de la prohibición de los mataderos, el 52,7% estaba a favor de la prohibición de las granjas industriales y el 38,8% estaba a favor de la prohibición de todas las granjas animales. Estas cifras podrían reflejar actitudes genuinas, pero también podrían estar infladas por malentendidos de las preguntas o porque los encuestados dieron respuestas socialmente deseables en lugar de expresar sus verdaderos puntos de vista.10 Del mismo modo, un estudio de Rethink Priorities reveló que cuando se pidió a los encuestados que explicaran su razonamiento, el apoyo a la prohibición de los mataderos cayó del 20,4% a entre el 7,9% y el 15,7%, lo que sugiere que las cifras abstractas iniciales de apoyo pueden exagerar el verdadero respaldo público a las reformas radicales.11 Incluso si se trata de una iniciativa Si no logra lograr su objetivo de reforma legislativa, muchos expertos han informado de beneficios secundarios al realizar este tipo de campaña, incluida la movilización, la creación de redes y el aumento de la membresía.12 Sin embargo, este no es siempre el caso. Tras la pérdida de la iniciativa electoral de Denver de 2024, Pro-Animal Future encontró resultados mixtos. Si bien movilizaron a un gran número de ciudadanos para hacer campaña a favor de la medida, creen que, más allá de un pequeño núcleo de personas altamente comprometidas, necesitarían reconstruir esta base de voluntarios de base desde cero para cualquier campaña futura en la ciudad.13 Los defensores de las iniciativas electorales a menudo se refieren a un enfoque de “fallo adelante”, haciendo referencia a los muchos movimientos progresistas que tuvieron que realizar múltiples votaciones sobre el mismo tema antes de ganar el cambio que esperaban ver. Algunos ejemplos ampliamente citados incluyen el sufragio femenino y el matrimonio igualitario en Estados Unidos.14

Rentabilidad

Para una campaña determinada, la rentabilidad de esta intervención también depende del cambio de política o legislación que se requiera, y algunas exigencias legislativas pueden provocar más sufrimiento que el status quo.15 Un ejemplo de esto puede ser el impuesto a la carne, que si se aplica a los productos de carne roja, probablemente conduzca a un aumento en el consumo de pollos. Se requiere una evaluación del cambio en la política/legislación que tenga en cuenta el contexto del país, los efectos de flujo y la viabilidad para determinar qué tan rentables pueden ser las iniciativas ciudadanas en cada caso.16 Un análisis de rentabilidad de cuatro iniciativas electorales estadounidenses encontró “0,10 años de sufrimiento evitados por dólar gastado en las cuatro iniciativas electorales, con un rango percentil 90 de 0,05 años por dólar a 0,14 años por dólar”, con la mejora de las condiciones de puesta de huevos. Las gallinas son la petición política de mayor impacto.17

Fuerza de la evidencia

La solidez general de la evidencia para las iniciativas lideradas por los ciudadanos es moderada, con algunos estudios de casos empíricos, algunos modelos de costo-efectividad y una dependencia de datos de encuestas y opiniones de expertos. Las limitaciones clave incluyen la falta de generalización entre jurisdicciones, el pequeño número de estudios rigurosos revisados ​​por pares y una base de evidencia limitada sobre impactos a largo plazo o efectos indirectos positivos. Las principales lagunas en la investigación incluyen: La eficacia de las iniciativas lideradas por los ciudadanos en contextos no occidentales Mecanismos de aplicación de la ley después de iniciativas exitosas Efectos contraproducentes y respuestas de los lobbystas Cómo votan realmente los ciudadanos en estas papeletas, incluido el papel del respaldo de los partidos y la confiabilidad de las encuestas sobre las intenciones de los votantes La rentabilidad comparativa de las iniciativas lideradas por los ciudadanos versus el lobby legislativo directo u otras intervenciones

¿En qué condiciones esta intervención es más o menos eficaz?

Nota: Muchos de estos son idénticos a los enumerados en la sección de Divulgación gubernamental, debido a la gran superposición entre los dos.

El impacto de esta intervención está limitado por el poder político relativo de la herramienta liderada por los ciudadanos en cuestión. Un número relativamente pequeño de jurisdicciones18 cuenta con instrumentos legales que permiten a los ciudadanos cambiar la legislación directamente. Un ejemplo es Suiza, que fue el primer país en prohibir las jaulas en batería para las gallinas ponedoras en 1992; esto siguió a una exitosa iniciativa popular que proponía la prohibición en 1978.19 Un mayor número de jurisdicciones ejecutan iniciativas populares para establecer una agenda20, que requieren que la legislatura considere la propuesta; sin embargo, no están obligados a aprobarlo. La Iniciativa Ciudadana Europea (ICE) End the Cage Age fue la única ICE aceptada por la Comisión Europea en 2021.21 Sin embargo, cinco años después, la Comisión aún tiene que cumplir su compromiso de cambio legislativo. Al seleccionar una medida para una iniciativa liderada por los ciudadanos, el consejo de los expertos es que la solicitud debe ser sencilla de explicar y conceptualizar por parte del público en general, a diferencia de cambios técnicos más complejos que podrían causar confusión.

Condiciones favorables

Los expertos informan que los países con entornos políticos estables y sistemas democráticos ofrecen mejores condiciones para la promoción legislativa. Las jurisdicciones que son influyentes en el escenario mundial pueden crear efectos indirectos positivos. Por ejemplo, a través del Efecto Bruselas de la regulación de la UE que influye en la legislación de otros países22, o al hacer cumplir estándares a los socios comerciales a través de políticas como la Proposición 12, se aplicaron estándares de bienestar no solo a las granjas en California, sino a todos los productos procesados ​​y vendidos en California.23 Un fuerte apoyo público y de los medios a las políticas de bienestar animal puede mejorar la efectividad de las campañas. Un estudio de 2011 encontró que la publicidad política a favor y en contra de la Propuesta 2 en California condujo a la polarización de los votantes, favoreciendo en última instancia la iniciativa.24 La encuesta Our Animals, Food and Technology 2020 del Sentience Institute “encontró que una edad más baja, una política izquierdista y una dieta vegetariana/vegana se asociaron con una mayor oposición a la cría de animales (AFO) y un apoyo alternativo a los productos animales (APAS)”.25 Si bien no existen estudios de calidad sobre la demografía y el comportamiento electoral en las boletas de bienestar animal y el apoyo a otros populares iniciativas, parece razonable extrapolar la alta oposición a la ganadería al comportamiento electoral. Es necesaria una aplicación eficaz de las leyes de bienestar animal para que los cambios legislativos tengan éxito. El informe Enforcement Problem encontró que, en el Reino Unido, menos del 3% de las granjas son inspeccionadas durante un período de tres años por organismos públicos.26 Al evaluar los cambios legislativos, los defensores deben considerar cómo se aplicarán las mejoras, ya que esto puede presentar problemas de manejabilidad. Los grupos de defensa con recursos pueden contratar agencias de asuntos públicos y cabilderos profesionales con conexiones existentes, lo que aumenta sus posibilidades de éxito. Formar coaliciones con otros grupos de defensa, organizaciones ambientalistas y grupos de salud pública puede fortalecer el impulso para cambios legislativos.

Condiciones menos favorables

Incluso cuando los ciudadanos logran cambiar la legislación, aún pueden enfrentar desafíos legales, ya que los legisladores pueden tener el poder de modificar o bloquear la propuesta, y otros actores pueden intentar modificar o bloquear la medida a través de los tribunales. La Proposición 12, una iniciativa electoral exitosa en California, fue llevada hasta la Corte Suprema cuando la industria porcina estadounidense intentó revocarla.27 A principios de 2026, la Proposición 12 se ve amenazada nuevamente a través de la Ley “Save Our Bacon”, que fue aprobada por la Cámara de Representantes de los EE. UU. como parte de la Ley Agrícola más amplia y, si se aprueba por el Senado, podría impedir que cualquier estado o localidad regule la venta de carne en función de cómo se produce en otro estado. Esto probablemente invalidaría las prohibiciones estatales y locales sobre foie gras, ternera enjaulada y más.28 La presencia de un contralobby bien financiado y organizado, como lo demuestran las obstrucciones a las revisiones de la legislación de bienestar animal de la UE por parte de los lobbies agrícolas,29,30 puede obstaculizar significativamente los esfuerzos de promoción. El contralobby gasta significativamente más dinero en cabildeo que los defensores de los animales.31 La inestabilidad política y los cambios en el gobierno pueden perturbar o revertir el progreso logrado por los esfuerzos de defensa. Los esfuerzos de promoción a veces pueden crear una reacción violenta, fortaleciendo al campo opositor y socavando los cambios legislativos previstos.32 Las iniciativas electorales pueden acelerar inadvertidamente la consolidación de la industria al imponer costos de cumplimiento que cargan desproporcionadamente a los agricultores independientes, fortaleciendo la participación de mercado de las corporaciones integradas verticalmente y potencialmente afianzando la agricultura industrial en el largo plazo.33

Condiciones mixtas

Dar prioridad a las solicitudes de asistencia social ya adoptadas por algunas corporaciones puede ser beneficioso, ya que estas empresas pueden presionar para una adopción más amplia para nivelar el campo de juego. Se encontró un resultado más heterogéneo entre las actitudes de los consumidores y los ciudadanos hacia los animales de granja en China. En comparación con una brecha más significativa entre consumidores y votantes en estudios similares en el Norte Global, la brecha en las actitudes entre ambos roles fue significativamente más estrecha.34 Por lo tanto, no está claro que el mismo fenómeno de votantes-consumidores esté presente en este país. Al igual que con las campañas de bienestar corporativas, existe el riesgo de que mejorar (o ser percibido como una mejora) las condiciones para los animales de granja pueda hacer que los consumidores se vuelvan complacientes e incluso aumenten su consumo total de productos animales.35 Sin embargo, un documento de 2010 sobre los efectos de la Proposición 2 en la demanda de mercado encontró un aumento en las compras de huevos orgánicos y de gallinas criadas en jaulas y una reducción en los huevos enjaulados en el área de San Francisco y Oakland en el período previo a la votación.36 El gasto total en huevos se mantuvo constante o aumentó ligeramente, pero el total Es probable que el número de huevos consumidos haya disminuido, ya que el costo promedio de los huevos orgánicos y sin jaulas es más alto que el de los huevos enjaulados. El lobby puede ser muy costoso y no siempre tiene éxito, y a menudo requiere años de financiación y esfuerzo sostenidos. En la sección anterior, discutimos la necesidad de un sistema político estable, pero incluso bajo tal sistema, los gobiernos son elegidos para entrar y salir del poder, lo que trastorna el progreso logrado a través de años de construcción de relaciones. Cuando las iniciativas lideradas por los ciudadanos (como iniciativas electorales o peticiones) logran aprobar legislación a la que se oponen los funcionarios electos, esos funcionarios pueden responder endureciendo las reglas que rigen las iniciativas futuras, haciendo que el mecanismo sea más difícil de usar para los ciudadanos con el tiempo.37 Los expertos han informado que los votantes, en particular aquellos en jurisdicciones que tienen un gran número de iniciativas lideradas por los ciudadanos en cada elección, a menudo dependerán del respaldo del partido político por el que normalmente votan para decidir cómo votarán en la boleta o referéndum. Esto significa que es posible que los defensores de esta intervención aún necesiten gastar recursos para presionar a varios partidos políticos para que apoyen su causa.

Nuestras prioridades para mejorar este resumen de revisión de evidencia

Para mejorar futuras iteraciones de este resumen, planeamos:

Ampliar el resumen a través de una revisión sistemática de las campañas de bienestar animal dirigidas por ciudadanos en todos los países para identificar factores de éxito, costos e impactos a largo plazo comunes. Fortalecer la evidencia de rentabilidad incorporando o realizando ACE (análisis de rentabilidad) adicionales, especialmente fuera de los EE. UU. y para una gama más amplia de solicitudes de políticas. Incluir un análisis cuantitativo del comportamiento de los votantes en las iniciativas electorales, examinando cómo factores como la afiliación política, el respaldo de los partidos y la demografía influyen en los resultados. Reunir datos estructurados sobre reacciones legales, políticas y mediáticas para evaluar mejor los riesgos y la prevalencia de las respuestas de contralobby. Incorporar datos sobre aplicación de la ley después de la legislación para evaluar si los cambios legales provenientes de iniciativas ciudadanas dan como resultado mejoras significativas en el bienestar sobre el terreno. Comparar las iniciativas lideradas por ciudadanos con otros tipos de intervención para evaluar mejor la rentabilidad relativa y el valor estratégico. Integre conocimientos de entrevistas con partes interesadas y expertos para capturar limitaciones prácticas, dinámicas de campaña y consideraciones para la toma de decisiones. Utilice datos de opinión pública longitudinales y transnacionales para rastrear la alineación entre el sentimiento, el comportamiento electoral y el cambio legislativo. Agregue ejemplos de países de ingresos bajos y medianos y regiones subrepresentadas para mejorar la generalización e identificar oportunidades de promoción que se pasan por alto.

Pablo y col. (2019)

Base de datos del Foro de Derecho Animal de Coller

Molinos (2022)

Flores y Bryant (2023)

Kantar (2023)

Pablo y col. (2019)

Kankyōku (2022)

Uehleke y Hüttel (2018)

Bryant y cols. (2024)

Instituto Sentience (2022)

Dullaghan (2022)

Basado en conversaciones con Olga Kikou sobre su experiencia haciendo lobby en la UE.

 Kankyōku (2025)

Michelson (2025)

Pregunta de animal (2022)

Foro de derecho animal de Coller

Duffy (2023)

Por ejemplo, algunos estados de EE. UU., Suiza a nivel cantonal, comunal y federal, y Taiwán operan iniciativas populares donde los ciudadanos votan sobre medidas .

Centro Histórico y Legal de Animales

Por ejemplo, la Iniciativa Ciudadana Europea.

Poner fin a la era de la jaula

Bradford (2020)

Marceau y Kysar (2023)

Richards (2011)

Ladak y Anthis (2021)

El problema de la aplicación de la ley: datos de 2018 a 2021

Corte Suprema (2023)

Congreso de Estados Unidos (2026)

Informes del faro (2023)

Político (2023)

Secretos a voces (2024)

Dutkiewicz (2024)

Víctor (2022)

Jiang et al. (2024)

Anthis (2020)

Lujuria (2010)

Dinán (2022)

ACE se dedica a crear un mundo donde todos los animales puedan prosperar, independientemente de su especie. Eliminamos las conjeturas al apoyar la defensa de los animales al dirigir fondos hacia las organizaciones benéficas y programas de mayor impacto, basados ​​en evidencia e investigación.