Siga el dinero lo suficiente y terminará en algún lugar físico. Un coche. Un pedido de muebles. Una casa. Cuando los economistas de la Universidad de Texas en Austin buscaron qué pasó con los miles de millones robados de los programas de ayuda para la pandemia de Estados Unidos, allí es aproximadamente a donde conducía el rastro: a las entradas de las casas y a las escrituras. Resulta que el dinero público robado no desaparece simplemente en la cuenta de alguien. Va de compras.
Y cuando fue a comprar casas, dejó una huella en el precio que todos los demás pagaban.
Ése es el incómodo hallazgo de John Griffin, Samuel Kruger y el estudiante de doctorado Prateek Mahajan, cuyo artículo se publicará próximamente en el Journal of Financial Economics. El trío ya había pasado años desmantelando el fraude en el Programa de Protección de Cheques de Pago, el plan de 793 mil millones de dólares implementado en 2020 para mantener vivas a las pequeñas empresas. Su trabajo anterior detectó decenas de miles de millones en préstamos sospechosos, el tipo de cifra que hace que un comité del Congreso te cite. Esta vez hicieron una pregunta diferente. No cuánto fue robado, sino qué nos hizo el robo al resto de nosotros.
La respuesta es un poco desalentadora si compró una casa en el lugar equivocado y en el momento equivocado.
Tras el dinero robado en el mercado inmobiliario
Trabajando a través de registros de propiedad de 18.761 códigos postales, que cubren el 93 por ciento de la población de EE. UU., el equipo comparó una muestra aleatoria de 250.000 beneficiarios del PPP con quién compraba casas y cuándo. Las personas que tomaron préstamos marcados y probablemente fraudulentos tenían un 17% más de probabilidades de comprar una casa que los beneficiarios cuyos préstamos parecían limpios. También se movieron más. Y debido a que este tipo particular de fraude se aglomeró y se extendió a lo largo de las redes sociales hasta que en algunos vecindarios más del 40 por ciento de sus préstamos fueron marcados como dudosos, todo ese repentino poder adquisitivo aterrizó en los mismos lugares a la vez.
“Ahí es donde la gente real sale perjudicada”, dice Kruger. “Si usted es simplemente un propietario habitual y compra en una de esas áreas en 2021 o 2022, probablemente compró a un precio inflado. A medida que ese exceso de demanda salga del mercado, esperará perder dinero en la casa”.
Aquí está la parte que debería hacer reflexionar a los responsables políticos. Los investigadores compararon el crecimiento de los precios de la vivienda en todos los códigos postales dentro del mismo condado, para poder eliminar los aspectos macroeconómicos obvios, las tasas de interés y la manía general posterior a 2020. Los códigos postales en el nivel superior de préstamos sospechosos vieron cómo los precios subieron 5,8 puntos porcentuales más que los del nivel inferior. Eso suena modesto hasta que lo escalamos: representa aproximadamente el 22,5% del aumento promedio de precios durante 2020 y 2021. Haga una carrera de caballos entre todos los sospechosos habituales, el trabajo remoto, la migración fuera de las ciudades, el trabajo de oficina teletrabajable, el impulso previo de los precios y el fraude resultará ser uno de los dos predictores más fuertes, codo a codo con la simple y antigua falta de terreno disponible. El dinero legítimo de las APP, los préstamos que hicieron lo que debían hacer, no tuvieron ningún efecto mensurable sobre los precios. Lo cual tiene sentido. Ese dinero estaba tapando agujeros, no persiguiendo bienes raíces.
La distorsión era peor exactamente donde menos la desearías. En mercados ajustados, lugares donde no se pueden simplemente construir más casas para absorber la demanda, el efecto fue más de un 30% más fuerte.
Nada de esto significa que el fraude fue toda la historia; La migración y el trabajo remoto eran reales y los autores se cuidan de decirlo. Pero el fraude fue mayor que cualquiera de las dos cosas y casi nadie lo vio venir.
Por qué el dinero sucio mueve los precios y el dinero limpio no
Lo que distingue esto del habitual ejercicio de contabilidad fraudulenta es la idea subyacente. Los economistas han sospechado durante mucho tiempo que el fraude conlleva costos más allá de la suma robada, una noción que se remonta a George Akerlof y Paul Romer a principios de los años noventa. Una transferencia gubernamental normal, digamos un cheque de estímulo, se distribuye de manera delgada y proporcional y compensa en gran medida la pérdida de ingresos. Uno fraudulento se comporta de manera diferente: es una ganancia inesperada, concentrada, y el tipo de persona dispuesta a cometer fraude tal vez no sea la clase de persona que lo guarde en ahorros. Así que se gasta, rápidamente, en automóviles (las matriculaciones de automóviles aumentaron considerablemente en zonas de alto fraude), en muebles, en comidas en restaurantes y en casas. Y el gasto concentrado en el espacio y el tiempo es exactamente lo que mueve el precio local. El efecto incluso se manifiesta más tarde en las cifras de inflación regional y se prolonga hasta 2023.
“Perjudicó a las personas que compraron casas a precios inflados”, dice Griffin. “El fraude puede tener grandes consecuencias no deseadas”.
Hay un aguijón en la cola, literalmente. Después de junio de 2022, las áreas con alto nivel de fraude dieron un giro y tuvieron un desempeño inferior, recuperando alrededor de un tercio de esas ganancias anteriores a medida que la demanda falsa desapareció. De modo que el comprador habitual que compró cerca del pico lo obtuvo por ambos lados: un precio de compra inflado y luego un mercado más débil en el que vender. Cara se pierde, cruz se pierde.
Griffin, que conoce su historial financiero, señala un precedente inquietante. La crisis de 2008-09 fue alimentada en parte por los precios inflados de las viviendas que eventualmente se desplomaron, llevándose consigo al sistema bancario. No está prediciendo exactamente una repetición. Pero se han formado burbujas de precios alimentadas por el fraude.
El veredicto de los investigadores es menos una advertencia que una nota de diseño para la próxima vez, y habrá una próxima vez, porque siempre hay otra emergencia y otra fuente de dinero de ayuda. “Nuestros hallazgos muestran que las transferencias fraudulentas pueden ser shocks de riqueza que generan distorsiones económicas que las transferencias normales no crean”, dice Kruger. “Los diseños de futuros programas gubernamentales deberían tomar medidas más proactivas para prevenir el fraude desde el principio”. En otras palabras, construye las cerraduras antes de llenar la bóveda. El PPP fue diseñado para la velocidad, y velocidad es lo que entregó a todos, incluidos los ladrones.
https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2026.104275
Preguntas frecuentes
¿Cómo podría el fraude crediticio hacer subir el precio de una casa en la misma calle?
El dinero de ayuda robado se comportó como una ganancia repentina y no como un complemento para los ingresos perdidos, por lo que los beneficiarios lo gastaron rápidamente y una parte se destinó a viviendas. Debido a que este fraude se concentró en barrios concretos, los compradores adicionales se amontonaron en los mismos mercados locales al mismo tiempo, y la demanda concentrada es exactamente lo que empuja los precios hacia arriba. El efecto fue más fuerte en mercados ajustados donde la oferta no podía cubrirlo.
¿Es cierto que el fraude importó más que el trabajo remoto o la migración?
Según el estudio, sí, al menos dentro de la comparación que realizó. Cuando los investigadores compararon todas las explicaciones principales entre sí en el mismo modelo estadístico, los préstamos sospechosos resultaron ser uno de los dos predictores más fuertes del crecimiento de los precios, rivalizando con una simple escasez de tierra. El trabajo remoto y la migración eran reales, pero menores una vez que se sopesaba todo en conjunto.
Si compré una casa en una de estas áreas, ¿perdí dinero?
Posiblemente, si el momento no fuera el adecuado. Las zonas con alto nivel de fraude registraron precios inflados hasta mediados de 2022 y luego tuvieron un desempeño inferior cuando la demanda artificial desapareció, recuperando aproximadamente un tercio de las ganancias anteriores. Un comprador cerca del pico podría haber pagado demasiado y luego ver cómo el mercado local se debilitaba, un doble golpe que los investigadores describen en detalle.
¿Podría volver a suceder esto con la próxima ronda de ayuda de emergencia?
Los investigadores creen que sí, y ese es más bien el objetivo de su advertencia. Los programas creados para ser rápidos, como el Programa de Protección de Cheques de Pago 2020, tienden a escatimar en salvaguardias contra el fraude, y la próxima emergencia nacional traerá otra avalancha de dinero rápido. Su sugerencia es diseñar esas defensas desde el principio en lugar de perseguir las pérdidas después.
Nota rápida antes de seguir leyendo.
ScienceBlog.com no tiene muros de pago, ni contenido patrocinado, ni ningún objetivo más allá de hacer la ciencia correcta. Cada historia aquí está escrita para informar, no para impresionar a un anunciante o promover un punto de vista.
El buen periodismo científico requiere tiempo: leer los artículos, comprobar las afirmaciones, encontrar investigadores que puedan poner los hallazgos en contexto. Hacemos ese trabajo porque creemos que es importante.
Si encuentra útil este sitio, considere apoyarlo con una donación. Incluso unos pocos dólares al mes ayudan a mantener la cobertura independiente y gratuita para todos.