En 2023, Steven Hicks fue detenido por el detective Mitchell Ramsey, un oficial de la Unidad de Violencia Grupal del Departamento de Policía de Baltimore. Después de ver una pistola “imprimiéndose físicamente” a través de la camisa de Hicks, Ramsey llevó a cabo una búsqueda de parar y registrar, a pesar de que Hicks les dijo repetidamente a los oficiales antes y durante la búsqueda que tenía licencia para portar armas.
Después de que la policía encontró cocaína en su persona, Hicks fue acusado de múltiples delitos relacionados con drogas y armas de fuego. Presentó una moción para suprimir las pruebas, argumentando que los agentes que lo arrestaron carecían de “causa probable o sospecha razonable” para detenerlo y cachearlo, ya que tenía licencia para portar un arma de fuego. El Tribunal de Circuito de la ciudad de Baltimore denegó la moción de Hicks, tras lo cual se declaró culpable de los cargos y recibió una sentencia de cinco años de prisión sin posibilidad de libertad condicional.
La semana pasada, el Tribunal de Apelaciones de Maryland falló a favor de Hicks. En una opinión, el tribunal sostuvo que los agentes de policía de Baltimore violaron los derechos de la Cuarta Enmienda de Hicks al basarse únicamente en su sospecha de que tenía un arma de fuego. Por ahora, el fallo deja a Hicks como un hombre libre.
En un escrito para el tribunal, la jueza Kathryn Graeff consideró que la detención inicial de Ramsey contradecía la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en Rifle y pistola del estado de Nueva York Ass’n contra Bruen (2022)que hizo que la portación pública de un arma de fuego fuera presuntamente legal. El tribunal también determinó que el registro del detective Alex Rodríguez en la cartera y los bolsillos de Hicks “excedió el alcance de una investigación”. Terry cacheo”, que se limita a un cacheo de la ropa exterior.
El fallo del tribunal de apelaciones afirma los derechos de los residentes de Maryland según la Segunda Enmienda y podría cambiar significativamente las prácticas de parar y registrar de los departamentos de policía en todo el estado.
Debido a que Rodríguez no testificó, el estado tenía poca evidencia para justificar la búsqueda bajo las “doctrinas de simple vista y simple sentimiento”. Mientras palpaba a Hicks, Rodríguez puso sus manos “ligeramente dentro” de la cartera que rodeaba el cuerpo de Hicks. Luego le quitó la cartera a Hicks, palpó el exterior de la cartera y anunció que había otra arma adentro.
Luego, Rodríguez continuó buscando a Hicks, revisando sus bolsillos hasta que encontró “pequeñas bolsitas” y “numerosos recipientes de plástico pequeños” llenos de una sustancia posteriormente identificada como cocaína. Basado únicamente en las imágenes de la cámara corporal de Rodríguez, no había pruebas de que la pistola adicional y las drogas incautadas estuvieran a la vista o al tacto. Sin embargo, el tribunal señaló que el cacheo habría sido permisible si la detención inicial hubiera sido legal.
Antes del bruen decisión, Maryland era un estado con “posibilidad de emitir”, lo que significa que limitado licencias de armas a personas que tenían “una buena y sustancial razón” para temer por su seguridad. En octubre de 2023, mientras la apelación de Hicks estaba pendiente, Maryland se convirtió en un estado “deberá emitir”, otorgando una licencia de armas a cualquier adulto que cumpliera con un requisito legal. amplio conjunto de requisitos y aprobó un curso de seguridad con armas de fuego.
Según las leyes de “puede emitir”, los tribunales de Maryland habían sostenido sistemáticamente que la posesión de una pistola era “presuntamente ilegal”. Por lo tanto, una parada de investigación era legal si los policías tenían una “sospecha razonable” de que la persona portaba un arma de fuego oculta.
El gobierno basó su caso en esta interpretación previa, argumentando que la presunción de legalidad dependía “de la legislación penal sustantiva de cada Estado, no bruen.” El tribunal de apelaciones rechazó este argumento, citando varios fallos judiciales posteriores abruen que consideró que la presunción de que cualquier persona en posesión de un arma de fuego incurre en una conducta ilícita es “inconsistente” con la Constitución, el Terry doctrinay la Cuarta Enmienda.
En Estados Unidos contra Wilson (2025), Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito encontró que aunque Luisiana tenía una estructura de permisos de “expedición obligatoria” similar a la de Maryland, “tener y portar armas es presuntamente legal en todo el país”, lo que significa que los policías no pueden sospechar de alguien de un delito o de participar en una actividad delictiva únicamente porque tiene un arma de fuego.
El fallo respaldó una opinión anterior emitida por el Quinto Circuito en Estados Unidos contra Daniels (2025), en el que el tribunal encontró Los agentes no pueden “mirar con sospecha a los ciudadanos que presumiblemente ejercen legalmente sus derechos de la Segunda Enmienda”.
En un correo electrónico a RazónLindsey Eldridge, jefa de asuntos públicos del Departamento de Policía de Baltimore, dice que el departamento está “consciente de la opinión del Tribunal de Apelaciones de Maryland” y “actualmente está revisando la decisión del tribunal y evaluando sus implicaciones”, en consulta con el Departamento Legal de la ciudad.
El fiscal del estado de la ciudad de Baltimore, Ivan Bates, dice Razón el fallo “requerirá que los agentes articulen hechos adicionales que indiquen actividad criminal más allá de la mera posesión de un arma antes de realizar una parada”. Aun así, la policía de la ciudad ya está entrenando a sus agentes para “confiar en tantos factores como sea posible al establecer una sospecha articulable razonable”.
No todo son buenas noticias para los propietarios de armas de Maryland; el tribunal de apelaciones tomó nota que el estándar establecido por bruen “posiblemente” no es un “cambio positivo”, razonando que podría imponer límites a la capacidad de los policías para “frustrar el peligro para el público”.
Aún así, el fallo probablemente protegerá a los propietarios de armas que respetan la ley en Maryland de registros frívolos realizados por la policía en el estado, garantizándoles una libertad que ya les otorga la Constitución de Estados Unidos.