La mecha, en esta historia, nunca fue encendida por una sola explosión. Eso es lo que hizo que fuera tan fácil pasarlo por alto. No todos los veteranos cuyos registros Eamonn Kennedy comenzó a leer habían sobrevivido a una bomba al borde de la carretera o una conmoción cerebral en el campo de batalla. Muchos simplemente habían hecho su trabajo.
Dispararon obuses. Estuvieron a unos metros de violar las acusaciones, día tras día, mediante ejercicios de entrenamiento que nunca aparecieron en las noticias y nunca dejaron inconsciente a nadie.
Y, sin embargo, algo se había acumulado en esas personas, y Kennedy, profesor asistente de investigación de epidemiología en la Universidad de Salud de Utah y el Sistema de Atención Médica de VA Salt Lake City, quería saber qué. Cuando su equipo reunió los números, veteranos de carreras de alto nivel, infantería, artillería e instructores de armas, aparecían en sus propios expedientes médicos con un tipo particular de problema. Enojo. Dificultades con el autocontrol.
El 17 por ciento de ellos llevaba algún signo documentado de ello, frente al 12 por ciento de veteranos comparables cuyos trabajos los habían mantenido alejados de las ondas de choque. Entonces no es un abismo, pero tampoco nada.
Enseñar a una máquina a leer tres millones de billetes
Para encontrar esa señal, el equipo tuvo que leer más notas clínicas de las que cualquier grupo humano podría gestionar en su vida laboral: aproximadamente 3,6 millones de ellas, repartidas entre 10.000 veteranos, un promedio de 364 entradas separadas por persona. Entonces entregaron la lectura a una máquina. Después de todo, la ira rara vez se anuncia claramente en un historial médico.
Se esconde en el fraseo. Un médico podría notar que un paciente habló de situaciones que le provocan ira, o comentar, secamente, que alguien se había sentido un poco más que molesto, y el significado simplemente permanece ahí en la sintaxis, esperando que alguien, o algo, lo capte. Ese último punto importa más de lo que parece. Algunas de las palabras más específicas de la ira resultaron no ser las más obvias, como arrebato, sino fragmentos anodinos de discurso cotidiano que sólo un lector atento a las implicaciones podría detectar.
Entonces, los investigadores construyeron una pila de modelos de lenguaje, ejecutándose completamente fuera de línea en un único servidor VA para que ningún dato del paciente saliera del edificio, para captar exactamente estos matices. Un modelo midió en qué medida el significado de cada nota se parecía a la idea de ira; otro, una versión de Gemma de Google, lee las notas como lo haría una persona; un tercero simplemente contó las raíces de las palabras reveladoras, y sus veredictos combinados se compararon, minuciosamente, con mil notas que los humanos habían etiquetado a mano. El sistema final estuvo de acuerdo con los evaluadores humanos el 96 por ciento de las veces. De cada cien notas, menos de tres mencionaron enfado. Lo que estaban cazando era raro, y precisamente por eso necesitaban una máquina para encontrarlo.
Un pequeño efecto que se niega a desaparecer
Lo que encontró es inquietante precisamente porque es muy modesto. Después de que los investigadores eliminaron todos los factores de confusión que pudieron nombrar, la edad, la exposición al combate, la lesión cerebral traumática, el peso contundente de haber estado en la guerra, una explosión de bajo nivel aún aumentó las probabilidades de enojo. “Aunque el efecto fue moderado, nuestros hallazgos sugieren que la exposición ocupacional a explosiones a largo plazo es un factor de riesgo de ira, incluso independientemente de otras exposiciones militares”, dice Kennedy.
La verdadera dificultad es que casi nada en la vida de un soldado llega por sí solo. También era más probable que los hombres que dispararon las armas pesadas se hubieran desplegado, hubieran estado en combate y padecieran trastorno de estrés postraumático, del cual la ira es en sí misma un síntoma definitorio; Si se añade el trastorno de estrés postraumático a las estadísticas, la señal de la explosión casi desaparece y sobrevive sólo en los márgenes.
Puedes leer eso de dos maneras y Kennedy tiene ambas. O una explosión contribuye débilmente junto con fuerzas mucho mayores, o un trabajo de gran explosión es en realidad una abreviatura de toda una carga acumulada, lo que él describe como una red de estrés, trauma, lesiones físicas y enfermedades psiquiátricas, que ningún número por sí solo puede desenredar adecuadamente.
Aún así, sigue rodeando una palabra que, aquí, suena casi esperanzadora: modificable. Una bomba colocada al borde de una carretera no se puede deshacer; un simulacro de entrenamiento se puede rediseñar. La mayor parte de esta exposición no ocurre en el combate sino en el mundo controlado y repetible del campo de tiro, donde la distancia desde la boca del cañón y las balas disparadas en un día son cosas que alguien podría, en principio, decidir de manera diferente. La exposición a las explosiones es en gran medida modificable, señala Kennedy, porque ocurre en situaciones muy controladas que dan a los investigadores acceso para reducir el daño, y hay que lograr un equilibrio donde las tropas permanecen entrenadas y listas para la misión con un riesgo bastante menor para su salud a largo plazo.
Hay algo levemente vertiginoso en toda la empresa. Una máquina, que lee millones de pequeñas anotaciones humanas, saca a la luz un patrón demasiado difuso para que un médico lo haya captado, y apunta hacia un acto ordinario, un hombre disparando una pieza de artillería en una mañana tranquila, repetido hasta que deja una marca en su temperamento que tal vez nunca pueda rastrear hasta su origen.
https://doi.org/10.1093/milmed/usag217
Preguntas frecuentes
Si las explosiones son demasiado débiles para causar una conmoción cerebral, ¿cómo podrían afectar el estado de ánimo de alguien años después?
Ése es el enigma que constituye el núcleo de este trabajo. Individualmente, estas explosiones de entrenamiento son subconmocionantes, lo que significa que pasan sin ninguna lesión obvia, pero el daño que los investigadores sospechan es acumulativo en lugar de dramático: pequeños insultos repetidos al cableado del cerebro, a los vasos sanguíneos y posiblemente incluso al intestino, que se acumulan a lo largo de una carrera. El efecto sobre la ira fue modesto pero persistió incluso después de tener en cuenta el combate y las lesiones en la cabeza, que es exactamente la razón por la que ha resultado tan difícil de detectar hasta ahora.
¿Por qué utilizar una IA para leer los registros médicos en lugar de investigadores?
El gran volumen hizo imposible la lectura humana: 3,6 millones de notas clínicas de 10.000 veteranos, aproximadamente 364 por persona. La ira rara vez aparece como un diagnóstico claro; surge en una redacción clínica informal que una búsqueda de palabras clave pasaría por alto por completo. El equipo entrenó una combinación de modelos de lenguaje, los ejecutó fuera de línea para que ningún dato del paciente saliera del edificio y comparó los resultados con mil notas etiquetadas por humanos, alcanzando un 96 % de acuerdo.
¿Significa esto que el propio entrenamiento militar debe cambiar?
Los investigadores consideran que la exposición a las explosiones es en gran medida modificable, lo cual es la parte esperanzadora de un hallazgo que de otro modo sería aleccionador. Debido a que la mayor parte de esto ocurre en campos de entrenamiento controlados en lugar de en combate, factores como la distancia de las armas pesadas y el número de disparos por sesión pueden, en principio, ajustarse para reducir la dosis. Ya existen algunas medidas de seguridad, como distancias mínimas de separación y límites de sobrepresión, aunque el estudio sugiere que la exposición acumulativa merece un seguimiento más detenido.
¿Es realmente común la ira entre estos veteranos?
No, y vale la pena recalcarlo. Menos del tres por ciento de todas las notas clínicas mencionaron ira, agresión o violencia, y la condición fue rara en ambos grupos. El hallazgo trata sobre una diferencia relativa en el riesgo entre trabajos con alta y baja exposición a explosiones, no un retrato de la ira generalizada entre los ex miembros del servicio.
Nota rápida antes de seguir leyendo.
ScienceBlog.com no tiene muros de pago, ni contenido patrocinado, ni ningún objetivo más allá de hacer la ciencia correcta. Cada historia aquí está escrita para informar, no para impresionar a un anunciante o promover un punto de vista.
El buen periodismo científico requiere tiempo: leer los artículos, comprobar las afirmaciones, encontrar investigadores que puedan poner los hallazgos en contexto. Hacemos ese trabajo porque creemos que es importante.
Si encuentra útil este sitio, considere apoyarlo con una donación. Incluso unos pocos dólares al mes ayudan a mantener la cobertura independiente y gratuita para todos.