mia principios de este año, El presidente Trump reclamó una nueva área de especialización: el derecho electoral. “He buscado en las profundidades de los argumentos legales que aún no se han articulado ni examinado sobre este tema”, escribió Trump en las redes sociales, y encontré uno “irrefutable” que pronto presentaría. Sugirió que le permitiría eludir el Congreso y obtener la aprobación de los tribunales para imponer su voluntad en el sistema electoral administrado localmente del país, incluido exigir a los votantes que muestren una identificación al emitir sus votos en las próximas elecciones intermedias.
Fue un momento embriagador para un hombre que está obsesionado con la política electoral y busca demostrar que le robaron las elecciones de 2020. Dos semanas antes de que Trump afirmara en su publicación del 13 de febrero haber abierto nuevos caminos legales, el FBI había llevado a cabo una redada en un almacén electoral en el condado de Fulton, Georgia. Los funcionarios se llevaron más de 650 cajas de votos como parte de una investigación criminal derivada de la derrota de Trump en 2020, una acción sin precedentes que el presidente elogió como un avance importante por su afirmación sin fundamento de que la contienda estuvo plagada de fraude. La Cámara de Representantes acababa de aprobar la Ley SAVE America, un proyecto de ley que obligaría a las personas a proporcionar prueba de ciudadanía al registrarse para votar y a mostrar una identificación con fotografía al emitir su voto.
Ahora, una sensación de pesimismo ha reemplazado la esperanza que tenían Trump y sus aliados cuando pensaban que estaban a punto de cumplir sus promesas electorales, que también incluían eliminar la mayor parte de la votación por correo y realizar purgas masivas de las listas de votantes. La Ley SAVE America está condenada al fracaso en el Congreso y Trump está en guerra con su propio partido por ella. Hasta el momento no ha surgido nada del caso del condado de Fulton. Y los argumentos legales del presidente son mucho más refutables de lo que afirmó. Trump es constantemente rechazado en los tribunales; el Departamento de Justicia ha perdido al menos una docena de demandas electorales. Los jueces han bloqueado algunos cambios al sistema electoral que Trump presentó en una orden ejecutiva de marzo. Al presidente se le está acabando el tiempo y le quedan pocas opciones para cambiar las políticas electorales del país (que ha denigrado como “amañadas” y que recuerdan a las de las naciones en desarrollo) porque los tribunales, el Congreso y la Constitución parecen seguir interponiéndose en el camino.
En las últimas dos semanas, jueces a nivel de distrito fallaron en contra de las órdenes ejecutivas más importantes de Trump sobre la votación, bloquearon los esfuerzos de su administración para obligar a los estados a entregar sus listas de votantes al Departamento de Justicia y prohibieron el sistema modificado de Verificación Sistemática de Derechos de Extranjeros del Departamento de Seguridad Nacional. La administración ha ampliado la base de datos SAVE, que anteriormente se centraba en los no ciudadanos, añadiendo registros del Seguro Social y otros datos de estadounidenses nativos para realizar comprobaciones de la elegibilidad electoral de las personas. Un juez dijo que el sistema ampliado “pisoteó a sabiendas los derechos de privacidad de los ciudadanos estadounidenses de una manera que amenaza el sagrado derecho al voto”. Otros jueces están socavando la afirmación de Trump de que puede rehacer el sistema electoral (que es administrado por funcionarios estatales y locales) como mejor le parezca.
“La Constitución no otorga al presidente ningún poder específico sobre las elecciones”, escribió la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU., Indira Talwani, al bloquear gran parte de la orden ejecutiva de Trump de marzo que tenía como objetivo otorgar al Servicio Postal de EE. UU. nueva autoridad para determinar qué estadounidenses podían votar por correo. Subrayó las palabras no para dar mayor énfasis.
Los “esfuerzos de la administración han sido reprendidos por todos los tribunales para considerarlos”, escribió Cathy Bissoon, jueza principal del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el oeste de Pensilvania, en un fallo que bloqueó el intento del Departamento de Justicia de obtener datos de los votantes del estado. Bissoon señaló que 10 tribunales ya habían bloqueado esfuerzos similares en otros estados, antes de puntualizar sus comentarios con una nota a pie de página: “Las demandas de la administración han producido un beneficio inesperado, a saber, un acuerdo bipartidista. Cinco de los jueces de distrito son designados por Trump”.
Entre ellos se encuentra la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Stephanie Gallagher, a quien Trump nominó para el cargo en 2019. Ella desestimó una demanda del Departamento de Justicia contra Maryland en busca de sus registros de votación. “La Corte se une a todos los tribunales para abordar este tema”, escribió Gallagher al determinar que un expediente de votante no redactado no es algo que un estado esté obligado a entregar al gobierno federal. Trump también perdió en la Corte Suprema que ayudó a remodelar: la jueza Amy Coney Barrett escribió el lunes que los estados podrían permitir las boletas por correo que lleguen después del día de las elecciones, esencialmente descartando el argumento del presidente de que esos votos que llegan tarde alimentan el fraude y la desconfianza.
David Becker, director ejecutivo del Centro para la Innovación e Investigación Electoral, dijo a los periodistas el lunes que la racha de frío de la administración Trump es notable. “Está perdiendo literalmente todos los casos en los que está involucrado”, dijo Becker. “Yo fui abogado de la sección de votación del Departamento de Justicia, y no recuerdo que el Departamento de Justicia o cualquier administración haya perdido más de uno o dos casos en tribunales de primera instancia al año, como máximo. Estamos en los dos dígitos con esta administración, y el año aún no ha terminado ni la mitad”.
Un portavoz del Departamento de Justicia me dijo que la administración Trump está “dedicando importantes recursos” para continuar la batalla legal, incluso a través de su “litigio para garantizar el mantenimiento del censo de votantes y un enfoque claro en garantizar que las elecciones estadounidenses sean decididas únicamente por ciudadanos estadounidenses”.
Públicamente, la Casa Blanca hace caso omiso de los reveses legales. “El presidente Trump está comprometido a garantizar que los estadounidenses tengan plena confianza en la administración de las elecciones, y eso incluye listas de votantes totalmente precisas y actualizadas, libres de errores y votantes no ciudadanos registrados ilegalmente”, me dijo en una declaración Abigail Jackson, portavoz de la Casa Blanca, afirmando que las leyes existentes dan al Departamento de Justicia lo que necesita para obligar a los estados a mantener listas de votantes limpias. “Esta promesa de campaña del presidente es la razón por la que millones de estadounidenses lo enviaron de regreso a la Casa Blanca”.
Pero el presidente ha hecho poco para ocultar su frustración por su incapacidad de cumplir esa promesa. La estancada Ley SAVE America ha provocado peleas a gritos y enfrentamientos sobre la estrategia con los legisladores republicanos, dejando al Congreso en un atolladero legislativo. Y la racha de derrotas de este año es una continuación del pésimo historial del presidente en los tribunales en lo que respecta a casos de votación. Después de la derrota de Trump en las elecciones de 2020, el presidente y sus aliados presentaron docenas de demandas en un esfuerzo por anular los resultados. Al final, perdieron casi todos los casos. Una revisión del Washington Post de los casos judiciales un mes después de la victoria de Joe Biden encontró que 86 jueces habían fallado en contra de Trump o sus partidarios.
Esto no quiere decir que Trump no haya tenido éxito en influir en el sistema electoral de Estados Unidos, particularmente en el último año. El presidente ha elevado al gobierno federal a los negacionistas electorales partidarios del MAGA, ha lanzado al Departamento de Justicia contra sus enemigos políticos y ha reclutado a múltiples agencias en su incesante búsqueda para fundamentar sus amplias afirmaciones de fraude electoral. El fallo de la Corte Suprema en Luisiana contra Callais en abril destruyó la Ley de Derecho al Voto y allanó el camino para que varios estados liderados por republicanos rediseñaran los mapas del Congreso y eliminaran distritos de tendencia demócrata con grandes porciones de votantes minoritarios. El martes, la Corte Suprema anuló las restricciones al financiamiento de campañas impuestas a los partidos políticos, lo que Trump elogió como “UNA GRAN VICTORIA PARA LOS REPUBLICANOS”. A nivel estatal, los legisladores pro-Trump han implementado versiones en miniatura de la Ley SAVE America o han encontrado otras formas de apoyar la visión del presidente sobre la votación. Al menos 10 estados han entregado voluntariamente la información personal de millones de votantes al Departamento de Justicia.
“Están tratando de apaciguar a Trump de esta manera e implementar su voluntad en los estados”, me dijo Gréta Bedekovics, ex directora de democracia del Centro para el Progreso Americano. En un informe publicado el lunes, Bedekovics y su coautor, Devon Ombres, descubrieron que al menos 12 estados han aprobado leyes que exigen prueba documental de ciudadanía para las personas que se registran para votar o exigen controles de verificación de ciudadanía para los votantes desde 2024.
Los reveses que Trump ha enfrentado en los tribunales y en el Congreso aumentan la probabilidad de que las elecciones de mitad de período se desarrollen como los funcionarios electorales pretendían, a pesar de que el presidente, con poca evidencia, ha seguido denigrando el sistema como plagado de fraude. El lunes, lamentó la “tremenda pérdida en la Corte Suprema” por las boletas que llegaron tarde por correo y dijo que “es más importante que nunca aprobar LA LEY SALVAR A AMÉRICA”.
La creciente desesperación del presidente por la política electoral ha comenzado a afectar otras partes de su agenda. El mes pasado, canceló abruptamente una ceremonia de firma de un proyecto de ley de vivienda bipartidista, sugiriendo que era un “bostezo” en comparación con la legislación sobre elecciones. Asimismo, ha alentado al Congreso a bloquear otros proyectos de ley, incluida la legislación de seguridad nacional, si no se adjunta la Ley SAVE America, que Trump ha considerado una “emergencia nacional”. El Congreso abandonó la ciudad esta semana sumido en un desacuerdo sobre cómo equilibrar la obsesión electoral del presidente con otras prioridades apremiantes, incluido el proyecto de ley anual de gasto en defensa.
El tiempo se acaba. Los jueces generalmente desaprueban cualquier acción importante para cambiar las leyes electorales en las semanas previas a una elección. La votación anticipada para las elecciones intermedias comenzará en septiembre en algunos estados.
Con el Congreso paralizado y los tribunales rechazando repetidamente a Trump, existe un temor creciente entre los funcionarios electorales de que el presidente pueda intentar influir en la política electoral de maneras sin precedentes, como confiscar las máquinas de votación (algo que Trump ha dicho que lamenta no haber ordenado a la Guardia Nacional que hiciera en 2020) y desplegar agentes federales en los lugares de votación.
Los tribunales han demostrado ser un sólido baluarte contra el intento de Trump de perturbar las elecciones de mitad de período. Pero el presidente no es más que persistente cuando se trata de intentar alterar las reglas a su favor. Como resultado, la santidad del voto podría depender de si otras instituciones gubernamentales y, en última instancia, la ciudadanía también pueden oponerse a los peores impulsos del presidente.