En una victoria judicial que la administración Trump efectivamente entregó al demandante, un juez federal citó preocupaciones de la Primera Enmienda al anular la designación por parte del gobierno federal de la empresa de inteligencia artificial Anthropic como un “riesgo de la cadena de suministro para la seguridad nacional”. La empresa también ganó un reclamo de debido proceso. El presidente Donald Trump y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, dejaron clara su intención de castigar a la empresa por sus limitaciones éticas sobre cómo se puede utilizar su tecnología cuando prohibieron a las agencias federales y a los contratistas hacer negocios con Anthropic. Se ha recordado a la Casa Blanca que los funcionarios del gobierno no pueden hacer eso en EE.UU.
Estás leyendo The Rattler de JD Tuccille y Reason. Obtenga más comentarios de JD sobre las extralimitaciones del gobierno y las amenazas a la libertad cotidiana.
Cuando la ética privada se encuentra con la arrogancia gubernamental
Anthropic tiene un compromiso de larga data de mantener el uso de lo que los fundadores de la empresa consideran tecnología de inteligencia artificial potencialmente peligrosa sujeto a salvaguardias éticas. La compañía restringe el uso de su IA por parte de todos los clientes, incluido el ejército de EE. UU.
En un comunicado de prensa de febrero, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, detalló los puntos de desacuerdo entre la empresa y la administración Trump. Hizo hincapié en la posición de su empresa de que “el uso de estos sistemas para vigilancia doméstica masiva es incompatible con los valores democráticos” y que “los sistemas fronterizos de inteligencia artificial simplemente no son lo suficientemente confiables para impulsar armas totalmente autónomas. No proporcionaremos, a sabiendas, un producto que ponga en riesgo a los combatientes y civiles de Estados Unidos”. Añadió que Anthropic ha rechazado grandes contratos con empresas vinculadas al Partido Comunista Chino por cuestiones éticas y que consideraciones similares se aplican a todos los socios potenciales, incluido el gobierno de Estados Unidos.
En respuesta, el presidente Trump se enfureció en Truth Social diciendo que “¡LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA NUNCA PERMITIRÁN QUE UNA COMPAÑÍA DE IZQUIERDA RADICAL Y DESPERTADA DICE CÓMO NUESTROS GRANDES MILITARES LUCHA Y GANA GUERRAS!” Añadió: “Estoy ordenando a TODAS las agencias federales del gobierno de los Estados Unidos que CESEN INMEDIATAMENTE todo uso de la tecnología de Anthropic”.
Asimismo, Hegseth objetó en X que Anthropic y Amodei “han elegido la duplicidad. Envueltos en la retórica mojigata del ‘altruismo efectivo’, han intentado obligar al ejército de los Estados Unidos a someterse”. Añadió que “el Departamento de Guerra debe tener acceso total y sin restricciones a los modelos de Anthropic para cada propósito LEGAL en defensa de la República” y hasta ese momento “ningún contratista, proveedor o socio que haga negocios con el ejército de los Estados Unidos podrá realizar ninguna actividad comercial con Anthropic”.
Esté o no con las posiciones de Anthropic, está claro que la empresa tiene una filosofía corporativa que guía cómo permite que se utilice su tecnología. A la administración no le gustan esas limitaciones, y en lugar de trabajar dentro de ellas o encontrar otro proveedor que imponga menos restricciones a sus productos, el gobierno trató de presionar a la empresa para que cambiara sus políticas.
A los funcionarios del gobierno de Estados Unidos no se les permite hacer eso.
Los ‘hechos indiscutibles’ establecen violaciones de la Primera y la Quinta Enmienda
“Los hechos indiscutibles establecen que el discurso protegido de Anthropic, sobre un asunto de gran importancia pública, fue un factor motivador sustancial para la conducta escalofriante de los discursos de los demandados, y que los demandados no habrían tomado la acción de represalia sin su deseo de dar un ejemplo de Anthropic por su postura pública sobre las importantes cuestiones en juego en la disputa contractual”, escribió la semana pasada en su decisión la jueza Rita F. Lin del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. “Los demandados de la agencia comenzaron a cumplir con la directiva presidencial—o en el caso de [the Department of Defense]comenzó a cumplir con la Designación de la Cadena de Suministro, antes de que Anthropic recibiera cualquier aviso u oportunidad de impugnar las decisiones” y, por lo tanto, “Anthropic ha demostrado que las acciones de los Demandados de la Agencia violan el debido proceso”.
Lin señaló que el gobierno es libre de elegir cualquier proveedor de IA que desee. Lo que no puede hacer es castigar a las empresas que imponen limitaciones al uso de sus productos y adoptan filosofías contrarias a las de los funcionarios: “La invocación vacía de la seguridad nacional no es un cheque en blanco para castigar y tomar represalias contra los críticos del gobierno”.
Lin emitió juicios sumarios para los reclamos de la Primera Enmienda y la Quinta Enmienda de Anthropic. En el orden de alivio final, se “prohíbe al gobierno implementar, hacer cumplir o dar efecto a las Acciones Impugnadas”.
Lin también descubrió que la administración abusaba de los procesos gubernamentales al designar a Anthropic como un “riesgo de la cadena de suministro para la seguridad nacional”, incluso mientras continuaba negociando con la empresa. “Los demandados no presentan ninguna prueba que explique por qué el gobierno buscaría colaborar en este tipo de proyectos con una empresa que se cree que plantea un riesgo intolerable para la seguridad nacional”, comentó.
Los funcionarios de la administración ‘ni siquiera han intentado ocultar’ el castigo a la disidencia
Como señaló la Fundación para los Derechos y la Expresión Individual en marzo, cuando comenzaron los procedimientos legales, “para contratar con el gobierno y evitar la designación de riesgo de la cadena de suministro que socavaría su capacidad para contratar y relacionarse expresivamente con terceros, Anthropic debe cambiar su punto de vista y abrazar su acuerdo con la política del Departamento de Defensa… El Secretario de Defensa y otros funcionarios gubernamentales involucrados en la designación ni siquiera han tratado de ocultar que están tratando de sacar a Anthropic del negocio simplemente por su disidencia, no por cualquier riesgo real de la cadena de suministro”.
Esa flagrante militarización del poder de restringir los tratos de una empresa no sólo con agencias federales no relacionadas con la disputa sobre el uso militar, sino también con cualquier otra empresa que haga negocios con el gobierno, no es la forma en que funcionan las sociedades libres. Las empresas privadas no tienen ninguna obligación de hacer negocios con el gobierno, del mismo modo que las agencias gubernamentales son libres de tratar con proveedores preferidos. Barrett Firearms, por ejemplo, tiene una política de décadas de no vender sus productos a agencias gubernamentales en jurisdicciones que no permiten que los civiles posean armas de gran calibre. Las restricciones de Anthropic son una continuación del tipo de límites éticos que las empresas han impuesto durante mucho tiempo.
Cuando las empresas privadas imponen limitaciones al uso de sus productos, los funcionarios gubernamentales son libres de aceptar las restricciones, negociar condiciones a su gusto o marcharse y hacer negocios con otra persona. Como enfatiza esta decisión judicial, lo que los funcionarios no pueden hacer es castigar a personas del sector privado por adoptar estándares éticos contrarios a los de los políticos. Puede que a Trump y a Hegseth no les guste, pero la Primera Enmienda está del lado de que las empresas pongan condiciones a los contratos gubernamentales, o simplemente digan a los funcionarios que hagan un aumento. Quizás más empresas privadas deberían hacer exactamente eso.