Durante la mayor parte del siglo XX, la tierra a lo largo del río Illinois cerca del Refugio de aves acuáticas Dixon en el condado de Putnam cultivó maíz y soja. El distrito de drenaje y diques de Hennepin había drenado los humedales del sitio en 1908, instalando bombas y diques que convirtieron los pantanos en tierras de cultivo. La Wetlands Initiative, una organización conservacionista sin fines de lucro con sede en Chicago, compró aproximadamente 2,760 acres de esa antigua tierra de cultivo en 2000 (la huella del refugio creció a más de 3,000 acres con una adición posterior) y cerró las bombas de drenaje al año siguiente, dejando que los lagos Hennepin y Hopper se llenaran por sí solos.
Restaurar el agua del sitio fue la mitad más fácil del trabajo. La reconstrucción de las comunidades de plantas que alguna vez rodearon esos lagos tomó más tiempo y dependió en gran medida de que la gente apareciera con paletas y bolsas de semillas. El refugio todavía organiza días recurrentes de voluntariado para plantar almácigos y eventos de recolección de semillas nativas, donde los voluntarios recolectan semillas de parches saludables de pradera y plantan plantas en el suelo a mano en los márgenes de las tierras altas del refugio.
Elaboración de una mezcla de semillas a partir de nueve restos de pradera
Un estudio de caso publicado en enero de 2025 en la revista Ecoological Solutions and Evidence describe cómo los ecologistas de la Iniciativa de Humedales intentaron hacer que la plantación manual fuera más deliberada. Los ecologistas William Sluis, Katie Kucera y Gary Sullivan se saltaron la mezcla nativa genérica. Examinaron nueve restos de praderas de pastos altos cerca del refugio para identificar qué especies de praderas mésicas realmente crecen juntas en terrenos no perturbados y luego utilizaron esa lista como modelo. Plantaron 82 de las especies remanentes más comunes en cinco parcelas de 10 por 10 metros, un enfoque que la Iniciativa de Humedales describe como un “modelo de ecosistema de referencia remanente”.
Se trata de una mezcla mucho más densa que la que intentan la mayoría de las plantaciones en praderas. Las mezclas típicas de semillas de restauración se acercan a las 30 especies, ponderadas hacia un puñado de pastos y hierbas agresivas que se establecen de manera confiable pero dejan de lado plantas más lentas y particulares, como el puccoon canoso y el dropseed de la pradera. Conseguir que las 82 especies sembraran en el suelo tomó tiempo: la mayoría necesitó uno o dos intentos de plantación por separado antes de afianzarse, y para el quinto año todas las especies de la lista se habían introducido con éxito en algún lugar de las parcelas.
Lo que realmente encontró la nueva encuesta de seis años
Después de aproximadamente seis años de seguimiento, las parcelas individuales albergaban entre 64 y 72 de las 82 especies plantadas, con un promedio de 68,8. Esto equivale a una tasa de persistencia promedio de alrededor del 84 por ciento por parcela, donde algunas parcelas pierden cerca de una quinta parte de sus especies plantadas y otras pierden mucho menos de una quinta parte.
El punto de referencia que los investigadores utilizaron para comparar fue la riqueza de especies de esas mismas nueve praderas remanentes, que también promediaban alrededor de 82 especies. En esa medida, las parcelas restauradas estuvieron cerca de igualar las praderas silvestres nunca aradas en diversidad de plantas en seis temporadas de crecimiento, un resultado que los autores presentan como evidencia de que una mezcla de semillas cuidadosamente diseñada y modelada con remanentes puede reconstruir praderas ricas en especies más rápido que las mezclas sueltas y de menor diversidad comunes en las plantaciones típicas al borde de las carreteras o en programas de conservación.
Una complicación: algunas especies se extienden más que otras
Las cifras de persistencia por sí solas pueden suavizar un detalle importante. El estudio también encontró que ciertas especies clonales (plantas que se propagan por rizomas en lugar de depender únicamente de semillas) proliferaron rápidamente y traspasaron los límites de sus parcelas asignadas. Ese patrón es importante para el aspecto y el funcionamiento real de una pradera restaurada: una parcela puede retener la mayoría de sus especies plantadas en el papel, mientras que unas pocas plantas clonales agresivas ocupan silenciosamente una mayor parte del espacio físico, a expensas de vecinos de crecimiento más lento que todavía están presentes pero cada vez más poblados.
El diseño del estudio también tiene límites reales que vale la pena señalar claramente. Cinco parcelas en un solo refugio, monitoreadas por un equipo de investigación, son una demostración útil, pero no una muestra grande, y el sitio se encuentra en una llanura aluvial de un río en lugar del terreno más seco de las tierras altas donde alguna vez estuvo gran parte de la pradera histórica de Illinois. Los autores tratan el trabajo como un estudio de caso: una prueba de concepto para el enfoque del ecosistema de referencia. No llegan a afirmar que el método producirá resultados idénticos dondequiera que se pruebe.
El recuento de plantas no es el mismo que el de una pradera en funcionamiento
Las listas de especies son lo más fácil de medir en una restauración joven y lo más fácil de exagerar. Una parcela donde están presentes la mayoría de las especies plantadas no es automáticamente un ecosistema de pastos altos en funcionamiento. La estructura del suelo, las comunidades de insectos y aves que dependen de plantas específicas y las redes de hongos subterráneos de las que depende la pradera madura se recuperan por sí solos, a menudo más lentamente.
La investigación de la restauración de praderas mucho más grande y de mayor duración realizada por Fermilab en las afueras de Chicago ilustra la brecha. Los científicos del suelo que trabajan con Fermilab Natural Areas han descubierto que los suelos restaurados de las praderas pueden reconstruir la estructura física en una década, pero el carbono orgánico que define el suelo profundo y saludable de las praderas se acumula durante un período mucho más largo, “posiblemente cientos de años”, según el trabajo de la ecologista del Laboratorio Nacional Argonne, Julie Jastrow, en el sitio. Los complots de Dixon, monitoreados durante aproximadamente seis años, no se acercan en absoluto a ese cronograma. El estudio publicado se centra en la comunidad de plantas que los científicos podrían sembrar y contar; no hace ningún reclamo sobre el suelo, los insectos o la vida silvestre.
Por qué la magnitud de la pérdida de praderas de Illinois hace que este trabajo sea importante
La razón por la que los ecologistas se preocupan por exprimir más especies en un período de siembra de cinco años se remonta a la poca pradera original que queda para aprovechar. Illinois alguna vez tuvo aproximadamente 22 millones de acres de praderas de pastos altos antes del asentamiento europeo; hoy, queda menos del 0,01 por ciento sin arar. Casi cada acre de pradera restaurada en el estado, incluido el Refugio de aves acuáticas Dixon, está, por definición, reconstruido en antiguas tierras de cultivo; Nada de esto protege nada original.
Esa escasez también es la razón por la que estos proyectos siguen dependiendo del trabajo voluntario en lugar del personal únicamente. En Fermilab, el ecologista Wally Levernier ha llamado a los voluntarios “la columna vertebral” de décadas de trabajo en las praderas allí, manejando la recolección de semillas y la eliminación de especies invasoras en más de 950 acres. Los días de cosecha de semillas y plantación de plugs de la Iniciativa de Humedales en Dixon cumplen la misma función en una escala más pequeña: obtener suficiente material vegetal y manos en el suelo cada temporada para mantener el ritmo de una lista de semillas de docenas de especies en lugar de un puñado.
Lo que muestra y lo que no muestra el resultado
En conjunto, el estudio del Dixon Waterfowl Refuge ofrece un dato modesto y bien documentado, pero no un gran avance: una mezcla de semillas de 82 especies cuidadosamente modelada, plantada con ayuda de voluntarios en antiguos terrenos de maíz y soja, produjo parcelas restauradas que promediaron 68,8 especies después de seis años y se aproximaron a la diversidad de plantas de las praderas remanentes cercanas. Todavía no dice nada sobre si esa diversidad de plantas se mantendrá a medida que las especies clonales sigan propagándose, o sobre qué tan rápido el suelo, los insectos y las aves que dependen de una pradera madura seguirán a las plantas nuevamente.
Para un estado que ha perdido casi toda su pradera original, vale la pena seguir de cerca incluso una recuperación parcial, solo de plantas, en unos pocos acres de antiguas tierras de cultivo, y vale la pena describirla con las cifras que los investigadores realmente informaron.
Siga el blog de ciencia en Google
Agréguenos como fuente preferida para ver más informes de blogs científicos en Google.