Uno podría haber esperado que los medios de comunicación (y también el público en general) hubieran aprendido la lección de que no es prudente prejuzgar una disputa por agresión sexual, ponerse automáticamente del lado de la víctima y exigir las cabezas de los presuntos perpetradores. A estas alturas, poseemos numerosos ejemplos de impresiones iniciales tremendamente erróneas, incluidos casos de alto perfil como la historia retractada de Rolling Stone en 2014 de la Universidad de Virginia y las acusaciones contra miembros del equipo masculino de lacrosse de la Universidad de Duke en 2006.
La Universidad de Cornell puede presentar otro caso similar.
Una acusación aparentemente bastante inquietante de agresión sexual en Cornell ha captado la atención de los medios. Los detalles son espeluznantes: una ex alumna, conocida como Jane Doe, sostiene que siete miembros de la fraternidad Chi Phi la presionaron para que consumiera drogas y alcohol y luego la violaron en grupo durante horas. Ha presentado una demanda contra los hermanos de la fraternidad, así como contra la propia Cornell, que, según ella, no logró protegerla de ser “agredida sexualmente y violada por varios miembros del Capítulo Xi de la Fraternidad Chi”. En su demanda se mantiene en el anonimato: en cambio, se nombra a los presuntos autores.
La acusación ha generado un importante oprobio para los hermanos de la fraternidad, y sus nombres y rostros han aparecido en todos los medios de comunicación. La representante Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York) los denunció a ellos y a Cornell, declarando: “La cultura de la violación, la agresión sexual y la pedofilia está protegida en instituciones de élite en todo Estados Unidos, incluida la Universidad de Cornell”. El editorial del Cornell Daily Sun sobre la demanda comienza enumerando los nombres de los siete presuntos autores. En Bluesky, una multitud de comentaristas enojados están haciendo todo lo posible para que los despidan de sus trabajos. Muchos están furiosos porque Cornell no se tomó el asunto más en serio en 2024, cuando Doe hizo la acusación; Tampoco pueden entender por qué el fiscal de distrito no inició el proceso.
Pero la razón es bastante simple: la declaración inicial de Doe a la policía no acusó a los jóvenes de violación o agresión sexual.
Así lo afirmó el fiscal de distrito Matthew Van Houten, quien emitió un comunicado aclarando por qué se había negado a presentar cargos en ese momento. Su declaración cita un documento que revisó: la declaración jurada de Doe a la policía de Cornell sobre los eventos del 19 de octubre de 2024. Según la caracterización que hace Van Houten de ese documento, que cita directamente repetidamente, Doe describió sin ambigüedades lo que le sucedió como totalmente consensual y, por lo tanto, no había ningún delito que procesar.
“La declaración jurada de Jane Doe en noviembre de 2024 no alegaba que fuera drogada contra su voluntad o violada en grupo”, escribió Van Houten. “Por el contrario, la declaración de Jane Doe describió su participación en el consumo de drogas y el contacto sexual como voluntaria, consciente y consensuada”.
Van Houten cita extensamente a Doe: En su propio recuerdo a la policía días después del encuentro, describió una serie de encuentros sexuales con varios hermanos de una fraternidad (incluidos dos tríos diferentes), consumo excesivo de alcohol y consumo de la droga ketamina. Pero lo más importante es que, según su propio relato inicial, ni el sexo ni el alcohol ni las drogas le fueron forzados: la propia Doe sostuvo que participó voluntariamente. Cuando ella dijo que bastara, la actividad sexual se detuvo. Cuando pidieron reanudarlo, ella permitió que se reanudara. Cuando se cansó, todo terminó.
Esto es importante, porque según la ley de Nueva York, la mera intoxicación no es suficiente para constituir violación, a menos que las sustancias hayan sido impuestas a una víctima que no lo desea. Sunny Hostin, copresentadora de The View y ex fiscal de delitos sexuales que no es una antifeminista de derecha contraria, expuso esto bastante bien en un segmento reciente, explicando por qué habría sido muy difícil procesar el caso dada la declaración de Doe a la policía.
“Las fotografías de estos jóvenes que no han sido acusados, que no han sido juzgados, están colgadas por todo Internet”, dijo Hostin. “Creo que la gente está informando esta historia de manera inexacta. Creo que la están informando injustamente. Y si bien esto es algo que tenemos que tomar muy en serio, no hay manera, según su declaración en 2024, de que ningún fiscal hubiera presentado este caso ante los tribunales”.
Sunny Hostin, ex fiscal de delitos sexuales, defiende a los 7 de Cornell. Sostiene que, según la ley del estado de Nueva York, la niña dio su consentimiento y que los medios están “informando esta historia de manera inexacta. Creo que la están informando injustamente”.
“Las fotos de estos jóvenes que tienen… pic.twitter.com/ZbnJpS8G6R– Nicolás Fondacaro (@NickFondacaro) 29 de septiembre de 2026
Ahora bien, es cierto que la demanda de Doe presenta un panorama totalmente diferente. Si bien describe exactamente la misma serie de eventos, Doe ahora sostiene que no dio su consentimiento para tener relaciones sexuales y que fue presionada para tomar ketamina en contra de su voluntad. Ante estas afirmaciones, Van Houten ha decidido abrir una nueva investigación.
Pero la mera existencia de una demanda no puede tomarse como prueba de que los jóvenes sean culpables. Por supuesto, es posible que la versión inicial de los hechos de Doe fuera incorrecta y que esté diciendo la verdad cuando alega que abusaron de ella. También es posible que su declaración inequívoca absolviendo a los hermanos de la fraternidad de cualquier delito fuera correcta y que posteriormente haya alterado su historia por alguna razón. Su demanda busca daños compensatorios y punitivos.
También es posible que la policía que la entrevistó en 2024 no comunicara correctamente sus sentimientos reales. La publicación completa de su declaración jurada podría arrojar más luz sobre esto.
Las nuevas acusaciones contra los hermanos de la fraternidad son muy serias, y numerosas personas sostienen que sus acciones son moralmente censurables de todos modos: que está mal darle ketamina a una mujer muy borracha y tener sexo en grupo con ella. Pero dado que el fiscal del distrito está reabriendo el caso, la pregunta adecuada no es moral, sino legal: ¿Fue Doe víctima de un delito?
Los observadores y comentaristas externos simplemente no tienen información completa sobre el caso, por lo que es tremendamente inapropiado en este momento pedir algún tipo de represalia rápida contra los acusados.