El tribunal de apelación ha dictaminado ahora que el despido fue desproporcionado. Crédito de la foto: ARMMY PICCA/Shutterstock
El miedo a volar afecta a unos 500 millones de personas en todo el mundo. Algunas de esas personas vuelan a pesar del miedo, a veces con la ayuda de medicamentos, mientras que para otras el miedo es tan intenso que evitan volar por completo.
Para las personas que tienen un miedo intenso a volar, la perspectiva de tener que abordar un avión puede resultar más que incómoda, sobre todo cuando los viajes internacionales se convierten en parte de su vida laboral. Pero, ¿qué sucede cuando un empleador espera que usted viaje en avión y usted ya le ha dejado claro que no puede hacerlo?
Su empleador conocía su miedo desde hacía años.
Giuseppe Capoluongo trabajaba desde 2002 como técnico de cableado para Bergami Packaging Solutions en Altedo, cerca de Bolonia. Su miedo a volar se convirtió en un problema en 2011, cuando se habló de un posible viaje de trabajo a Estados Unidos.
Lo más leído en Euro Weekly News
Dijo a la empresa que padecía aerofobia y presentó un certificado médico. Tras una reunión en la que participó un representante del sindicato FIOM, la empresa acordó no enviarlo a tareas que requirieran viajes en avión. Durante más de 12 años no le pidieron que realizara viajes de trabajo que incluyeran vuelos.
La solicitud de pasaporte que motivó su despido
Ese acuerdo se vio presionado en 2024, cuando la empresa quería que Capoluongo estuviera disponible para posibles asignaciones en el extranjero. Le pidió repetidamente, incluso por escrito, que iniciara el proceso de obtención de un pasaporte. Capoluongo no atendió las solicitudes. Mantuvo su puesto por miedo a volar y creía que el acuerdo anterior con su empleador todavía se aplicaba.
La empresa trató su incumplimiento como una cuestión disciplinaria, teniendo en cuenta sanciones anteriores, y lo despidió el 27 de marzo de 2024. Capoluongo impugnó la decisión ante los tribunales, pero inicialmente perdió. En noviembre de 2025, el tribunal de Bolonia falló a favor de la empresa al considerar que su certificado médico no le eximía de obtener el pasaporte y que no tenía justificación suficiente para no hacerlo. Apeló el fallo.
Por qué el tribunal de apelación falló a su favor
El Tribunal de Apelación de Bolonia ha anulado ahora esa decisión en parte, al considerar que el despido fue una respuesta desproporcionada a su conducta. Los jueces no dijeron que la empresa se había equivocado al pedirle que solicitara un pasaporte. Aceptaron que la solicitud era legítima y que su falta de respuesta tenía trascendencia disciplinaria. Sin embargo, consideraron las circunstancias en las que surgió la disputa, incluido el conocimiento de larga data que tenía el empleador de su condición y el acuerdo que se había seguido durante más de una década.
Después de tantos años sin que le pidieran que viajara en avión para trabajar, Capoluongo podría haber creído razonablemente que el acuerdo seguía vigente. Su falta de respuesta a las solicitudes de pasaporte no fue lo suficientemente grave como para justificar la pérdida de su trabajo, concluyó el tribunal de apelaciones. Su abogado, Alberto Piccinini, dijo a los medios italianos que la cuestión clave era la proporcionalidad. Durante las conversaciones finales con la empresa, Capoluongo había indicado que procedería con la solicitud del pasaporte si fuera necesario. Según su abogado, fue despedido al día siguiente.
¿Cuánto debe pagar la empresa?
El abogado de Capoluongo, Alberto Piccinini, dijo a los medios italianos que la cuestión clave era la proporcionalidad. Durante las conversaciones previas a su despido, el trabajador había indicado que procedería con la solicitud del pasaporte si la empresa así lo requería. Según los informes, fue despedido al día siguiente.
El tribunal de apelación le concedió una indemnización equivalente a 20 meses de su último salario. Basado en un salario mensual de más de 2.500 €, esto equivale a más de 52.000 € con compensación adicional por avisos, intereses y ajustes por inflación. El tribunal no ordenó a la empresa que lo reintegrara. En cambio, su decisión anuló la sentencia anterior a favor del empleador y consideró que el despido era una pena demasiado severa por no haber obtenido el pasaporte.