Los aranceles, fijados en el 50% según CNBC, se aplican independientemente de que un bien se origine o no bajo el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá….
El hecho de que las empresas y los consumidores estadounidenses en estados como Maine estén sufriendo los aranceles desmiente la idea de que sólo los extranjeros se ven afectados por ellos. La acción de Trump aquí también subraya cómo los aranceles se han vuelto muy impopulares y un lastre para las perspectivas del Partido Republicano en las próximas elecciones.
Si bien es posible que Trump haya eliminado (quizás solo temporalmente) algunos de los aranceles de la Sección 338, la mayoría siguen vigentes. Como se señaló anteriormente, impuso aranceles adicionales a algunos productos, al tiempo que los eliminó a otros. Y los aranceles de la Sección 338 siguen siendo ilegales por una variedad de razones que resumí en mi publicación anterior sobre la demanda de LJC contra ellos, así como en escritos anteriores:
Anteriormente escribí sobre por qué los aranceles de la Sección 338 de Trump son dañinos e ilegales. Vea mi artículo reciente del Instituto Económico de Montreal sobre este tema y artículos anteriores aquí, aquí y aquí. Para resumir brevemente, los aranceles sobre Canadá son ilegales porque 1) la Sección 338 ha sido reemplazada por legislación posterior, 2) incluso si la Sección 338 todavía está operativa, los aranceles de Trump no cumplen con sus requisitos porque las acciones canadienses a las que supuestamente responden no “discriminan” contra los productos estadounidenses, como lo exige la ley, 3) los aranceles de Trump no “compensan” las acciones canadienses (como también lo requiere la Sección 338), sino que van mucho más allá de eso, 4) La interpretación que hace la administración de la Sección 338 va en contra de la doctrina de las “cuestiones importantes”, y 5) si la Sección 338 es operativa y autoriza las acciones de Trump, violaría la doctrina constitucional de no delegación (que restringe la delegación del poder legislativo al ejecutivo).
La denuncia de la LJC presenta estos cinco argumentos. Para prevalecer, necesitan ganar sólo en uno.
Trump también ha utilizado la Sección 338 para prohibir por completo algunas importaciones canadienses. Eso también es ilegal, aunque las prohibiciones (a diferencia de los aranceles) no están directamente en cuestión en el caso LJC. Sin embargo, es muy posible que sean impugnados en futuros litigios.
Además de usurpar ilegalmente el poder del Congreso en materia tributaria, la guerra comercial de Trump contra Canadá daña nuestra economía y envenena las relaciones con un aliado clave. Los tribunales deberían anularlo, tal como lo hicieron con las tarifas de la IEEPA y las tarifas más recientes de la Sección 122. También deberían invalidar los enormes aranceles al “trabajo forzoso” de la Sección 301, que han sido impugnados en tres casos actualmente ante la Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos.