el gobierno federal Programa de becas “baby YIMBY” ni siquiera ha cumplido un año y ya está amenazada con una jubilación anticipada.
En diciembre de 2022, el Congreso otorgó al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. (HUD) 85 millones de dólares para poner en marcha la Programa Caminos para eliminar obstáculos a la vivienda (PRO Vivienda)—que se suponía recompensaría a las ciudades y estados por eliminar las barreras regulatorias a la construcción de viviendas.
“Necesitamos legalizar la vivienda y abandonar la zonificación excluyente que se originó durante Jim Crow y continúa hoy. El gobierno necesita cambiar su mentalidad de limitar intencionalmente la oferta de vivienda a incentivarla”. dicho El senador Brian Schatz (demócrata por Hawái), quien consiguió financiación para el programa en ese momento.
Las solicitudes han ido llegando desde entonces. El proyecto de ley de asignaciones para vivienda y transporte que el Senado de Estados Unidos aprobó ayer incluye 100 millones de dólares para otra ronda de subvenciones YIMBY (“sí en mi patio trasero”) que llegará el próximo año fiscal.
Lo que potencialmente podría detener el programa es el proyecto de ley de financiación de vivienda y transporte de la Cámara controlada por el Partido Republicano. La legislación eliminaría completamente el programa incluso antes de que haya otorgado sus primeras adjudicaciones.
La administración Biden, que ha respaldado durante mucho tiempo la idea de utilizar dólares federales para incentivar la reforma de zonificación—ha amenazó con vetar El proyecto de ley de gastos de los republicanos de la Cámara de Representantes se basó en parte en que acabaría con el programa PRO Vivienda.
Que el programa sobreviva más allá de su primera ronda de adjudicaciones dependerá ahora de las disputas presupuestarias entre cámaras y ramas.
Si merece sobrevivir también es una cuestión abierta.
Los libertarios pueden argumentar de manera convincente que el gobierno federal debería gastar cero dólares en vivienda y, por lo tanto, cualquier propuesta para eliminar un programa de HUD (incluso una destinada a incentivar la desregulación) debería ser apoyada.
Sin embargo, la abolición total del HUD no está sobre la mesa en este momento. El proyecto de presupuesto más modesto de los republicanos de la Cámara de Representantes aún le daría al departamento 70 mil millones de dólares.
Los vendedores libres con buena reputación pueden (y tiene) argumentó que, dado que existe, el presupuesto de HUD debería incluir dinero para subvenciones YIMBY que verán la derogación de regulaciones de zonificación restrictivas y dañinas que reducen la producción de viviendas y aumentan los costos de vivienda. Después de todo, es mejor gastar dinero en recompensar la desregulación que en subsidiar la demanda de un bien con oferta restringida.
Dicho todo esto, el diseño real del programa PRO Vivienda sugiere que en realidad no incentivará mucha desregulación.
Tanto la legislación que crea el programa como las regulaciones de HUD que lo implementan hacen probable que gran parte de la primera ronda de subvenciones YIMBY paguen planes y estudios que no hacen nada para eliminar las barreras a la producción de viviendas.
Las solicitudes de financiación de PRO Vivienda de los beneficiarios esperanzados son aún más motivos de pesimismo.
Algunas ciudades están pidiendo dinero para pagar la implementación de reformas que aún no se han aprobado (y que tal vez nunca se aprueben). Otros están pidiendo dinero para estudiar si reformas de zonificación muy básicas mejorarán la asequibilidad de la vivienda cuando toda la premisa del programa PRO Vivienda es que la reforma de zonificación mejorará la asequibilidad de la vivienda.
Peor aún, el proyecto de ley del Senado intenta ampliar prematuramente la financiación del programa antes de que se concedan las primeras subvenciones. Antes de que eso suceda, no podemos saber qué tan bien está funcionando el programa.
Como mínimo, el Congreso debería considerar formas de reformar el programa PRO Vivienda para que obtengamos una gran reforma de zonificación por el dinero gastado. Eso implicaría recompensar a las jurisdicciones por la producción real de viviendas, no sólo planes para realizar estudios sobre posibles reformas que podrían impulsar la producción de viviendas.
Si no puede tener buenas subvenciones YIMBY, también podríamos ahorrar el dinero y no tener subvenciones YIMBY.