Rotner de Philip: “El DOJ es deliberadamente opacio de lo que no estaba en los archivos de Epstein no nos dice absolutamente nada sobre lo que era. Las tres palabras que hacen todo el trabajo aquí:” incriminar “,” cliente “y” lista “, solo plantean más preguntas”.
“¿Qué, exactamente, es una ‘lista de clientes’ incriminatoria? ¿Por qué las palabras ‘Lista de clientes” en comillas? ¿Qué nos dice la ausencia de una ‘lista de clientes’ incriminatoria ‘sobre lo que se revela en los archivos de Epstein? ¿Significa que los clientes de Epstein, los facilitadores y los hermanos de fiesta se identifican en los archivos, pero no en el formato de una ‘lista’? ¿Significa que hay una lista, pero no identifica expresamente a los que tienen “clientes”? ¿Significa que hay una lista de clientes, pero el DOJ de Trump no lo interpreta como “incriminatorio”? Si Epstein conectó algunos de sus hermanos de fiesta con niñas menores de edad (o drogadas o coaccionadas) pero no recibió dinero pagado por hacerlo, ¿son los hermanos, cuyas conducta pueden haber cruzado la línea hacia la criminalidad, “”? Si sus nombres están en un libro negro, un registro de vuelo o un registro de invitados, ¿es una ‘lista’? ¿Es una ‘lista de clientes’? ¿Es una ‘lista de clientes incriminatoria’? “
