Donald Trump planea ordenar un nuevo censo Eso excluye a los inmigrantes indocumentados del recuento de población utilizado para determinar la distribución de los escaños del Congreso:
El presidente Donald Trump anunció en un puesto de redes sociales el jueves que ha ordenado al Departamento de Comercio que comience a trabajar en un nuevo censo de los Estados Unidos que excluye a los inmigrantes indocumentados del recuento de población.
“He instruido a nuestro Departamento de Comercio para que comience inmediatamente a trabajar en un censo nuevo y altamente preciso basado en hechos y cifras modernas y, lo que es más importante, utilizando los resultados y la información obtenidas de las elecciones presidenciales de 2024”, escribió Trump en un Publicación social de la verdad.
“Las personas que están en nuestro país ilegalmente no serán contadas en el censo”, agregó el presidente.
Esto es obviamente inconstitucional, por razones que describen en Un informe amicus La ley de la Universidad de Texas Prof. Sanford Levinson (uno de los principales académicos de derecho constitucional de la nación) y yo presenté en el caso de la Corte Suprema de 2020 de Trump v. Nueva Yorkque surgió la última vez que Trump probó esta misma estratagema. Aquí hay un extracto del breve resumiendo algunos de nuestros puntos clave:
La Constitución requiere que el gobierno federal distribuya escaños del Congreso “entre los diversos estados” en función del número de “personas” en cada estado. Estados Unidos. arte. I, § 2; Ver id. enmendar. Xiv. En una decisión sin precedentes, el presidente ha hecho que “la política de los Estados Unidos excluya de los extranjeros de la base de distribución que no están en el estado de inmigración legal …”. Debido a que esa política burla el texto de la Constitución y el significado público original, cualquier esfuerzo para hacer cumplir esa política al excluir a las personas indocumentadas de la distribución del Congreso es inconstitucional …
[E]Xcluyendo inmigrantes indocumentados está en desacuerdo con el comando de la cláusula de distribución de que la base del gobierno de la base del gobierno se distribuye en el número de “personas” que viven en cada estado. Estados Unidos. arte. I, § 2. “Personas” es un término amplio y era igualmente amplio en la fundación. Entonces, como ahora, se refería a todos los seres humanos.
Mientras que ese lenguaje sencillo es lo suficientemente amplio como para incluir inmigrantes indocumentados que viven en un estado, las palabras y el texto circundantes de otra parte de la Constitución refuerzan que los redactores entendieron “personas” como un término amplio y general. Por ejemplo, la cláusula de distribución excluye “indios no gravados” del recuento de distribución. Debido a que los indios eran considerados no ciudadanos con lealtad a sus tribus, los redactores no habrían tenido ninguna razón para excluir expresamentelos de la base de distribución si las “personas” excluyeron a los extranjeros o a aquellos con una lealtad a un soberano que no sea los Estados Unidos. El uso de la constitución de “ciudadanos” en otras disposiciones también subraya que los redactores distinguían entre “personas” y “ciudadanos”, un subconjunto de “personas …”.
Los argumentos contrarios de los recurrentes no pueden superar estos puntos. Los recurrentes nunca abordan el significado ordinario de “personas” o la disposición de “indios que no se han gravado”, lo que sería superfluo si los redactores entendieran “personas” para excluir a los extranjeros. En cambio, los recurrentes confían en el lenguaje de la cláusula de distribución antes de que sufriera cambios estilísticos en el comité de estilo. Debido a que esa distribución basada en el lenguaje en el número de “habitantes”, no “personas”, los recurrentes sostienen que los redactores tenían la intención de excluir a los extranjeros. Los apelantes distorsionan el significado de “habitantes”. Según las fuentes fundadoras que citan los recurrentes, los habitantes son aquellas personas que tienen la intención de quedarse en algún lugar indefinidamente. Los inmigrantes indocumentados, en general, tienen la intención de permanecer en los Estados Unidos indefinidamente. La conjetura de los recurrentes de que algunos de estos inmigrantes pueden ser eliminados en algún momento no pueden alterar la intención de esas personas de permanecer aquí. Esa intención es lo que importa.
Sandy Levinson y yo diferimos en una amplia gama de cuestiones constitucionales en disputa, muchos más de lo que estamos de acuerdo. Pero estamos en completo acuerdo aquí.
El informe entra en algunos detalles sobre temas como por qué los inmigrantes indocumentados son diferentes de los turistas y los diplomáticos extranjeros (que históricamente no han sido contados para la distribución), y por qué no hay nada inusual o intrínsecamente objetable sobre incluir a las personas en los recuentos de distribución que no tenían derecho a votar. De hecho, para gran parte de la historia estadounidense, una mayoría sustancial de los contados para la distribución no tenía ese derecho.
También describí muchos de los mismos puntos en Un octubre de 2020 Los Ángeles Times Op Ed.
La Corte Suprema finalmente desestimó el caso por motivos de procedimientososteniendo que los estados del demandante carecían de posición, porque aún no estaba claro si Trump realmente lograba excluir a los inmigrantes indocumentados del censo (finalmente no logró mucho antes de dejar el cargo el 20 de enero de 2021).
Esta vez, Trump puede ir más allá de este camino. Si es así, la Corte Suprema puede necesitar resolver el problema en los méritos. Cuándo y si eso sucede, la respuesta correcta debe ser clara.