El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia emitió una decisión importante esta semana a favor de Lisa Cook, el miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal a quien el presidente Donald Trump está buscando disparar actualmente. El fallo permite que Cook permanezca en su trabajo por ahora, al tiempo que prácticamente garantiza que la Corte Suprema de los Estados Unidos pronto ocupará el caso.
Estás leyendo Sistema de injusticia de la raíz de Damon y Razón. Obtenga más del comentario de Damon sobre la ley constitucional e historia estadounidense.
Por un 2–1 Vote el lunes, el circuito de DC bloqueó el supuesto despido de Cook de Trump para entrar en vigencia mientras su demanda se desarrolla. ¿Por qué? Porque, dijo el circuito de DC, Cook “es probable que tenga éxito” al demostrar “que no recibió un proceso suficiente antes de su eliminación en violación de la cláusula de debido proceso de la Quinta Enmienda”.
Según la Ley de la Reserva Federal, el Presidente puede eliminar un miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal “por causa”. En este caso, Trump alegre que “hay una causa suficiente para eliminar” cocinero de su posición como gobernador alimentado porque hay “razones suficientes para creer [Cook] puede haber hecho declaraciones falsas sobre uno o más acuerdos hipotecarios “. En este punto, sin embargo, las acusaciones de Trump contra Cook son solo eso, acusaciones. No se han presentado cargos formales contra Cook, y no ha sido condenada por ninguna irregularidad.
El circuito de DC no tomó ninguna posición esta semana sobre si las acusaciones de Trump contra Cook son suficientes para satisfacer el requisito de “por causa”. En cambio, el tribunal solo abordó su reclamo de debido proceso. Esa victoria procesal fue suficiente para mantener a Cook en su trabajo por el momento.
Pero el único disidente en el caso, el juez Gregory Katsas, abordó las acusaciones de Trump contra Cook, argumentando que de hecho son suficientes para justificar su despido. Según Katsas, “por causa” es una frase “amplia” que impone una discreción significativa en manos del presidente. Trump “invocó claramente una causa relacionada con la conducta, la habilidad, el estado físico o la competencia de Cook”, argumentó Katsas, y esa invocación por sí sola es suficiente, en su opinión, para que su remoción sea legal.
La disidencia de Katsas efectivamente toca las grandes preguntas que Scotus tendrá que responder cuando escuche el caso. A saber, ¿es suficiente una acusación de irregularidades para satisfacer el requisito de “causa” necesario para eliminar a un funcionario de la Fed? ¿O “por causa” exige algo más concreto que una mera acusación, como un cargo formal o una condena? La Corte Suprema también deberá considerar si las acusaciones contra Cook son simplemente un pretexto dado por Trump para justificar el despido ilegal. En otras palabras, ¿los tribunales tienen que aceptar la lógica declarada del presidente al valor nominal?
La administración Trump ya ha anunciado que apelará esta pérdida, por lo que se espera que la Corte Suprema se una a la refriega relativamente pronto. Manténganse al tanto.
La Fiscal General Pam Bondi está bajo el impresión equivocada que el gobierno federal puede castigar el “discurso de odio” sin violar la Primera Enmienda. Me doy cuenta de que otros políticos y expertos han adoptado esta misma visión errónea en los últimos años, pero hay algo especialmente nocivo cuando es el Fiscal General de los Estados Unidos haciendo lo que defiende.
Debido a que Bondi aparentemente necesita un curso accidental sobre la libertad de expresión, le insto a que pase un tiempo de calidad leyendo la decisión de la Corte Suprema de 2017 en Matal v. Tamen el que el Tribunal reiteró su visión de larga data de que “la jactancia más orgullosa de nuestra jurisprudencia de libertad de expresión es que protegemos la libertad de expresar ‘el pensamiento que odiamos'”.
¿No sería bueno si la alfabetización constitucional fuera un requisito de trabajo para aquellos que ocuparon puestos importantes en el gobierno federal?