El presidente colombiano Gustavo Petro dice que uno de los “narcoterroristas” asesinados recientemente por ataques militares estadounidenses a barcos en el Caribe era un “pescador” que “no tenía vínculos con el tráfico de drogas”. La muerte de ese hombre, una de al menos 32 ordenadas por el presidente Donald Trump, califica por tanto como “asesinato”, declaró Petro el sábado.
Eso sería cierto incluso si el hombre muerto, a quien Petro identificó como un ciudadano colombiano llamado Alejandro Carranza, realmente estuviera traficando drogas. La nueva política de Trump de ejecutar sumariamente a sospechosos de drogas corrompe simultáneamente la misión de las fuerzas armadas, borrando la distinción tradicional entre civiles y combatientes, y viola principios de larga data de justicia penal, imponiendo la pena de muerte sin autorización legal ni ninguna apariencia de debido proceso.
El 15 de septiembre, las fuerzas estadounidenses hicieron estallar un barco que, según Trump, estaba “en aguas internacionales transportando narcóticos ilegales”, matando a tres hombres que describió como “narcoterroristas confirmados de Venezuela”. Pero según Petro, el ataque que mató a Carranza ocurrió en aguas colombianas, y el objetivo era una “embarcación colombiana” que “estaba a la deriva y tenía su señal de socorro encendida debido a una falla en el motor”.
Trump reaccionó enojado a esa acusación el domingo, llamando a Petro “un líder de drogas ilegales” que está “fomentando fuertemente la producción masiva de drogas… en toda Colombia”. Dijo que el gobierno estadounidense castigaría a Petro poniendo fin a todos los “pagos y subsidios” a su país.
En particular, Trump en realidad no contradijo la afirmación de Petro de que Carranza había sido identificado erróneamente como un “narcoterrorista” venezolano. Y Trump ha reconocido repetidamente que su sanguinaria estrategia antidrogas podría amenazar a pescadores inocentes.
Después del primer ataque a un presunto barco narcotraficante a principios de septiembre, Trump bromeó sobre la posibilidad de que se cometieran errores letales: “Creo que cualquiera que vea eso dirá: ‘Aceptaré un pase’. Ni siquiera sé acerca de los pescadores. Quizás digan: ‘No me subiré al barco’. No voy a correr ningún riesgo'”.
En una conferencia de prensa la semana pasada, Trump volvió a sugerir que el peligro que representan los ataques a los barcos no se limita a los narcotraficantes. “No sé nada sobre la industria pesquera”, dijo. “Si quieres ir a pescar, mucha gente ni siquiera decide ir a pescar”.
Como señala el senador Rand Paul (republicano por Kentucky), “las estadísticas de la Guardia Costera muestran que aproximadamente una de cada cuatro interdicciones no encuentra drogas”. Dadas esas probabilidades, no sería sorprendente que algunos de los individuos a quienes el gobierno ha “evaluado” como narcotraficantes no encajaran en esa categoría.
Paul se encuentra entre los legisladores, tanto republicanos como demócratas, que se han quejado de que la administración Trump no ha logrado dilucidar la información en la que se ha basado el presidente para identificar a los narcotraficantes. Al decidir matar unilateralmente a sospechosos de delitos en lugar de tomarse la molestia de arrestarlos y presentar cargos contra ellos, Trump ha prescindido de la necesidad de presentar cualquier prueba.
Trump afirma que los narcotraficantes están “asesinando” a estadounidenses porque algunos de sus clientes (unos 82.000 el año pasado) mueren después de consumir sus productos. Siguiendo la misma lógica, los productores y distribuidores de alcohol, que suministran un producto implicado en unas 178.000 muertes al año en Estados Unidos, también son culpables de asesinato.
Contrariamente a ese argumento, el gobierno no trató a los comerciantes de bebidas alcohólicas como asesinos ni siquiera durante la prohibición nacional del alcohol. Y según la ley actual, la pena de muerte generalmente no está disponible en casos de tráfico de drogas, incluso con juicio y condena.
La administración Trump también argumenta que el gobierno de Estados Unidos está involucrado en un “conflicto armado” con los cárteles de la droga, lo que hace que los ataques con barcos sean consistentes con el derecho de la guerra. Esa afirmación, dice Gabor Rona, profesor de la Facultad de Derecho Cardozo, “no tiene ningún precedente en el derecho internacional”.
Geoffrey Corn, ex asesor principal del ejército estadounidense sobre derecho de la guerra, está de acuerdo. “Esto no es exagerar”, dijo al New York Times. “Esto lo está destruyendo”.
En resumen, Trump está matando gente sin una justificación legal. Hay una palabra para eso.
© Copyright 2025 por Creators Syndicate Inc.