Durante la primera semana de diciembre, pasé varios días dando conferencias en México. Aunque anteriormente visité varios países latinoamericanos, e incluso fui dos veces profesor visitante en Argentina, esta fue mi primera visita a nuestro vecino del sur. Hablé en un panel sobre “Migración en el Siglo XXI” en la Feria Internacional del Libro FIL Guadalajara (una de las ferias del libro más grandes del mundo hispanohablante), y di dos charlas sobre democracia e ignorancia política en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (Tec de Monterrey), una de las principales universidades del país. La experiencia me brindó una nueva e interesante perspectiva sobre nuestro vecino del sur, de vital importancia.
Antes de continuar, debo recalcar que no soy un experto en México y hablo poco español (aunque mi esposa, que vino conmigo en el viaje, domina el idioma). Además, obviamente no encontré nada parecido a una muestra estadísticamente representativa de mexicanos. Por lo tanto, esta publicación sólo puede proporcionar una visión muy modesta. Pero esa modesta idea aún podría tener algún valor.
Al menos cuando se trata de Guadalajara y Monterrey, México parece una nación mucho más próspera de lo que muchos estadounidenses podrían suponer. Mi familia y yo vimos poco o nada de la pobreza extrema que es común en muchos países pobres en los que he estado, como China, Rusia, El Salvador y Uruguay. Por ejemplo, casi no vimos personas sin hogar ni mendigos.
Guadalajara y Monterrey son dos de las ciudades más ricas de México; por lo tanto no representativo. Pero en muchos países pobres la pobreza es evidente en zonas relativamente prósperas. El progreso económico de México también es evidente en las estadísticas del PIB per cápita, que muestran rápidos avances en los últimos años. El país ya no es el pozo negro de pobreza que algunos en Estados Unidos imaginan que es.
Este progreso también quedó, de alguna manera, evidenciado en la feria del libro FIL Guadaljara, cuando hablé allí. No es sorprendente que los demás panelistas y la mayoría de los miembros de la audiencia simpatizaran con mi perspectiva proinmigración y antirestriccionista. Pero uno de los panelistas, el destacado consultor político mexicano y ex diplomático Gabriel Guerra, señaló que el propio México ha estado enfrentando una afluencia de inmigrantes en los últimos años, y el trato que el gobierno les ha dado a veces ha sido injusto e indefendible. México ha pasado de ser la mayor fuente de inmigrantes a Estados Unidos a ser un imán para inmigrantes de Centroamérica y Venezuela. Las políticas defectuosas del gobierno mexicano no justifican las de Estados Unidos (y viceversa). Pero estas cuestiones sí alteran la visión tradicional de la relación entre Estados Unidos y México en lo que respecta a la migración. Los patrones migratorios cambiantes, obviamente, reflejan la creciente riqueza relativa de México.
No todo es color de rosa en México, de ninguna manera. Los académicos y expertos en políticas mexicanos con los que hablé están profundamente preocupados por el estado de la relación entre Estados Unidos y México, dada la implementación de nuevos aranceles masivos por parte de Donald Trump y sus duras políticas de inmigración. Después del panel de Guadalajara, hablé extensamente con Guerra y otros, incluido Arturo Sarukhan, ex embajador de México en Estados Unidos. Señalaron que las políticas de Trump aún no han generado una “reacción nacionalista” en México (su término, no el mío), pero que era probable que se desarrollara esa reacción. Señalaron que muchos mexicanos tienen amigos y familiares entre los inmigrantes mexicanos en Estados Unidos, quienes están sintiendo los efectos de las políticas de discriminación racial y de detención y deportación ampliadas de la nueva administración. Eso, junto con la guerra comercial, seguramente causará ira y envenenará las relaciones entre los dos países.
Señalé que Trump no estará en el poder para siempre (o tal vez incluso por mucho tiempo), y que una futura administración bien podría revocar sus políticas. Mis interlocutores mexicanos no se apaciguaron. Enfatizaron que ya se ha causado mucho daño a la relación entre Estados Unidos y México y que será difícil revertirlo.
No sé hasta qué punto tienen razón en esto. Pero, de todos modos, alienar a nuestro vecino más poblado y mayor socio comercial no es hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande. De hecho, exactamente lo contrario. Cuanto más dañemos las relaciones con vecinos y aliados, más difícil será contrarrestar a adversarios como Rusia y China.
La sensación general de progreso y creciente riqueza también se vio contrarrestada en parte por los omnipresentes (en Guadalajara) carteles que representaban a “desaparecidos”, personas “desaparecidas” que se cree que fueron secuestradas por los cárteles de la droga (o, en algunos casos, que se unieron a ellos voluntariamente).
Lamentablemente, los cárteles tienen una presencia significativa en la sociedad mexicana, incluso en ciudades relativamente prósperas. Un destacado académico mexicano contó una historia de cómo había sido “asaltado” por agentes del cártel que lo registraron “como guardias de seguridad profesionales”. Dijo que se sintió aliviado de que “sólo” se llevaran su teléfono inteligente y nada más. El gobierno estima que hay más de 130.000 personas “desaparecidas” en México, en julio de 2025, y se cree que muchas de ellas fueron secuestradas por los cárteles y otros grupos del crimen organizado.
Estas revelaciones no debilitan mi oposición a la Guerra contra las Drogas. Tanto en México como en otros lugares, los cárteles criminales tienen el poder que tienen porque las políticas prohibicionistas han creado un vasto mercado negro que pueden explotar. La legalización socavaría a los cárteles y eliminaría la mayor parte de la violencia asociada con sus operaciones, del mismo modo que el fin de la Prohibición eliminó en gran medida el papel del crimen organizado en la venta de bebidas alcohólicas. Pero, cualesquiera que sean las lecciones políticas, el impacto de los cárteles de la droga en la sociedad mexicana es significativo.
Después de Guadalajara, fuimos a Monterrey, donde di dos charlas en el Tec de Monterrey, y también me reuní con estudiantes y profesores de derecho y ciencias sociales. Estos eventos fueron organizados por mi compañero de posgrado Gabriel Aguilera, quien ahora es el Decano de la Facultad de Ciencias Sociales y Gobierno allí.
Ofrecí una variedad de temas de conferencias diferentes dentro de mis áreas de especialización, como temas relacionados con los derechos migratorios, el federalismo, los derechos de propiedad, la teoría constitucional y más. Pero Gabriel y sus colegas optaron por que yo hiciera ambas charlas sobre temas relacionados con la ignorancia política. En los últimos años, veo un creciente interés en este tema en todo el mundo. Se podría decir que “ha vuelto a ser grande”. Pero, en verdad, va más allá de cualquier nación o movimiento político y ha sido durante mucho tiempo un desafío importante para la democracia.
Cuando comencé a escribir sobre la ignorancia política hace más de 25 años, muchos académicos y otras personas argumentaron que los niveles de conocimiento de los votantes no son un problema significativo, porque los votantes que saben muy poco sobre el gobierno y las políticas públicas aún pueden hacer un buen trabajo gracias a los atajos de información, el “milagro de la agregación” y otras soluciones.
Ese optimismo es mucho menos frecuente hoy. En México, como en charlas recientes que he dado sobre la ignorancia política en otros lugares, prácticamente todos los que preguntaron supusieron que la ignorancia de los votantes es de hecho un problema grave, aunque algunos discreparon con mis propuestas para mitigarlo. Eso sucede a pesar de que siempre me propongo incluir atajos y temas relacionados en mis presentaciones sobre la ignorancia.
De hecho, la ignorancia de los votantes es un problema grave en las democracias de todo el mundo. Pero al menos hay un creciente reconocimiento internacional de su importancia. En México, las preocupaciones sobre este tema se han visto exacerbadas recientemente por la erosión de la independencia judicial por parte del gobierno, que ha debilitado un importante control sobre los líderes populistas demagógicos y las mayorías políticas.
Mi paso por el Tec de Monterrey también me dio una nueva perspectiva sobre la academia mexicana. Varios de los profesores de derecho y ciencias sociales que conocí no son de México ni de otros lugares de América Latina, sino de países de todo el mundo, incluidos algunos de naciones del este de Asia, como China y Corea del Sur. Le pregunté a Gabriel si estos académicos no hispanos ya hablaban español antes de ser contratados o si se les exigía que lo aprendieran después de asumir sus puestos. Señaló que muchos de ellos efectivamente enseñan y escriben en inglés, que es el idioma en el que se imparten muchas carreras de ciencias sociales en el Tec. Si esto sirve de indicación, la academia mexicana se está volviendo más cosmopolita y es un competidor para contratar talentos de todo el mundo. El propio Gabriel llegó a Estados Unidos como un inmigrante pobre, ocupó varios puestos académicos en universidades estadounidenses y regresó a México para ocupar su actual puesto de alto nivel.
En una nota menos académica/intelectual, creo que nunca he visto una universidad en ningún lugar del mundo que tenga tantos pavos reales y venados en el campus como el Tec:
