Del juez magistrado Robert Numbers (EDNC) el lunes en Fivehouse v. Departamento de Defensa de Estados Unidos; El abogado del gobierno ha sido miembro del colegio de abogados durante casi 30 años y ha trabajado en la oficina del fiscal federal desde 2009 (según un artículo de Ben Penn en Bloomberg Law):
La conducta en cuestión incluye:
1. La inclusión de citas inventadas y declaraciones erróneas de los casos en
Respuesta de los demandados a la moción de Fivehouse para complementar la decisión administrativa
expediente (DE 86), incluidas las citaciones de Ohio Valley Environmental Coalition v.
Aracoma Coal Co., 556 F.3d 177 (4th Cir. 2009), Dow AgroSciences, LLC v.
Servicio Nacional de Pesca Marina, 637 F.3d 259 (4th Cir. 2011) y Sierra Club
contra el Departamento del Interior de los Estados Unidos, 899 F.3d 260 (4th Cir. 2018).2. La inclusión de una cita inventada en la respuesta de los demandados oponiéndose
Moción de Fivehouse relativa al cumplimiento de la Regla Federal de Apelación
Procedimiento 16 (DE 79), citando Finanzas de Servicios Humanos y de Salud de Carolina del Sur
Comisión contra Sullivan, 915 F.2d 129, 130 (4th Cir. 1990).3. La inclusión de una cita inventada en la respuesta de los demandados oponiéndose
Moción de Fivehouse pidiendo al tribunal que tome conocimiento judicial de ciertos asuntos
(DE 80), citando a la Comisión de Finanzas de Servicios Humanos y de Salud de Carolina del Sur
contra Sullivan, 915 F.2d 129, 130 (4º Cir. 1990).
4. La inclusión de una cita inventada de 32 CFR § 199.21(d) en la demanda de los Demandados
respuesta oponiéndose a la moción de Fivehouse de una orden judicial preliminar (DE 39).5. La inclusión de una cita inventada de 32 CFR § 199.21(d) en la demanda de los Demandados
respuesta oponiéndose a la moción de Fivehouse de juicio sumario (DE 90).6. Hacer declaraciones falsas o engañosas sobre cómo y por qué se fabricó
citas e incorrecciones aparecieron en DE 86. Si se establece, dicha conducta
puede implicar las Reglas de conducta profesional de Carolina del Norte 3.3(a)(1), 8.4(c) y
8.4(d). {En una sorpresa [related to the allegations in D.E. 86, the government’s lawyer] afirmó que “inadvertidamente incluyó citas incorrectas de jurisprudencia de este Circuito”, atribuyendo los errores a la “presentación inadvertida de un borrador de documento no finalizado”.}
El tribunal fijó una audiencia sobre el asunto y añadió:
Debido a la gravedad de estos temas, el tribunal solicita que uno o más miembros del liderazgo de la Fiscalía de los Estados Unidos asistan y participen.
El tribunal también alienta al Fiscal de los Estados Unidos a revisar este asunto antes de la audiencia y tomar cualquier acción correctiva que considere apropiada. El tribunal considerará cualquier acción de este tipo para determinar si las sanciones están justificadas y, de ser así, su naturaleza.