Talia Khan, una estudiante de posgrado del MIT, tuvo un detallado y poderoso declaración sobre lo que ella ve como antisemitismo en el campus (aparentemente escrito en respuesta a una invitación de los representantes Fox y Stefanek).
Extraordinario vídeo en el que un estudiante judío destaca el alcance del antisemitismo en el campus de @MIT. Las universidades de élite y sus burocracias DEI nos han fallado. pic.twitter.com/X2lX9sMw8l
– Ed León Klinger (@edleonklinger) 6 de diciembre de 2023
Y creo que refleja bien cuántas cosas diferentes se mezclan aquí. Por ejemplo, la declaración se refiere a “un grupo radical antiisraelí en el MIT llamado CAA” cuyos miembros “irrumpieron en las oficinas de los profesores y el personal judíos en la oficina de pasantías del MIT en Israel. El personal informó que temía por sus vidas, cuando los estudiantes salieron a la puerta”. puerta tratando de abrir las oficinas.” Si esto es cierto, entonces debería ser castigado. Lo mismo ocurre con “los estudiantes judíos a los que se les impide físicamente moverse entre la multitud antiisraelí en el vestíbulo principal del MIT”.
De manera similar, esta acusación, de ser cierta, mostraría una aplicación discriminatoria desde el punto de vista grave e inapropiado de las reglas del MIT:
Me obligaron a quitar mis banderas israelíes y un cartel que decía “No hay excusa para el odio” y “Estamos con Israel” en la ventana de mi oficina después de que se creara una nueva regla para los carteles 6 días después de que izara mis banderas. Otras pancartas, como las de “Black Lives Matter”, todavía hoy cuelgan orgullosamente en las ventanas de las oficinas. La administración del MIT creó una regla para apaciguar a los estudiantes intolerantes que no pueden soportar ver que Israel existe.
Por otro lado, aquí otra parte del comunicado:
Compartiré algunos ejemplos de antisemitismo en el campus y les dejaré a todos decidir si todo está bien en el campus del MIT. Primero, me vi obligado a abandonar mi grupo de estudio para mis exámenes de doctorado a mitad del semestre porque los miembros de mi grupo me dijeron que las personas en la masacre de Nova merecían morir porque estaban de fiesta en tierras robadas. Esto me impactó negativamente tanto emocional como académicamente.
Sus compañeros de clase en su grupo de estudio parecen personas horribles y ciertamente no debería querer estudiar con ellos. Pero, ¿se supone realmente que el MIT debe disciplinar a los estudiantes por conversaciones con compañeros de clase en las que hacen declaraciones moralmente repugnantes? Y, si se anima al MIT a hacer esto, ¿qué crees que le hará el MIT a un estudiante judío que le dice algo a unos cuantos compañeros de clase que dice que no siente ninguna simpatía por las muertes de palestinos en la respuesta israelí en Gaza, cuando un árabe o musulmán estudiante se queja de que “esto impactó negativamente [her] ¿Tanto emocional como académicamente”? Incluso si usted piensa que los dos son moralmente diferentes, como yo, ¿cuánta confianza tiene en que las autoridades del MIT establecerán la misma distinción moral y castigarán al primero pero no al segundo?
Aprecio que muchas universidades hayan intentado controlar una amplia gama de comentarios de sus estudiantes. Eso estuvo mal en esos casos, y estaría mal en casos como el que describe Khan. Es desagradable cuando los estudiantes escuchan cosas ofensivas de sus compañeros y tener que buscar un nuevo grupo de estudio con compañeros más decentes. Es mucho peor cuando los estudiantes tienen que vivir con el temor de ser castigados por la universidad por las opiniones que se expresan unos a otros.
Una vez más, hay muchas malas conductas que deberían ser castigadas, ya sea porque violan reglas de contenido neutral que impiden la entrada ilegal o bloquean caminos, o porque involucran expresiones sin protección, como amenazas. Las universidades no deberían discriminar los mensajes proisraelíes.
Los administradores y profesores universitarios no deberían señalar a los estudiantes judíos o israelíes, y tampoco creo que deban condenar a Israel cuando hacen su trabajo. Khan alega, por ejemplo, que “el capellán interreligioso del MIT”—aparentemente un puesto en la administración del MIT—”interrumpió un evento cuatro veces para denunciar a Israel como un estado colonizador opresivo supremacista blanco y luego pidió a todos los estudiantes que practican la religión kosher que aumentaran su manos para recibir sus comidas, supuestamente examinando a estos estudiantes hasta tal punto que los estudiantes no judíos se sintieron incómodos y obligados a informar del evento”. Eso no es lo que debería hacer un capellán interreligioso.
El problema es que los llamados a restringir ese mal comportamiento a menudo también parecen apuntar a la mera expresión de los estudiantes de sus propios puntos de vista: restricciones que, si se aplicaran, crearían un “campus policial” similar a un estado policial donde cualquier conversación sobre un tema controvertido podría llevar a a amenaza de suspensión o expulsión. Y, por supuesto, es probable que un campus policial así acabe castigando a los estudiantes proisraelíes tanto como a cualquier otro estudiante (especialmente si es cierto que muchos en la administración del MIT son personalmente antiisraelíes).