La semana pasada, la Corte Suprema de Virginia invalidó los nuevos mapas por 4 votos a 3. El Fiscal General de Virginia ha señalado que buscará ayuda de emergencia ante la Corte Suprema de los Estados Unidos basándose en la teoría de la legislatura independiente. Estoy de acuerdo con Rick Hasen en que este argumento no funcionará en el caso Moore v. Harper. Este caso no “se arrogó” el poder de la legislatura. No soy un experto en esta área del derecho, pero la opinión mayoritaria parece persuasiva y, como mínimo, parece estar dentro de los límites de una decisión judicial.
¿Quedan otras opciones para los demócratas de Virginia? Pensé que la respuesta era no, pero aparentemente hay una teoría flotando por ahí.
El New York Times describe un último esfuerzo:
Una clave del plan sería que los demócratas en Richmond reduzcan la edad de jubilación obligatoria para los jueces de la Corte Suprema estatal, una idea que comenzó a circular entre los legisladores estatales y miembros del Congreso después de que el viernes por la noche se publicara una columna que proponía una versión de la idea en The Downballot, un boletín progresista.
Spanberger tendría que aprobar cualquier legislación que reduzca la edad de jubilación judicial. No ha sido informada sobre la propuesta, dijeron las personas involucradas en la discusión ni informados sobre ella. Su portavoz, Libby Wiet, declinó hacer comentarios.
El primer paso en el proceso, como se discutió en la llamada de la delegación, sería invocar un fallo de enero de un juez de un tribunal de circuito en el condado de Tazewell, Virginia, que dijo que el esfuerzo de enmienda constitucional de 2026 para volver a dibujar los mapas no era válido porque los funcionarios del condado no publicaron avisos al respecto en los juzgados y otros lugares públicos tres meses antes de las elecciones generales.
Los demócratas intentarían utilizar ese fallo para tratar de invalidar la enmienda constitucional anterior que creó la comisión independiente de redistribución de distritos del estado, argumentando que los tribunales de todo el estado no publicaron avisos sobre ella en ese momento. Eso le daría a la legislatura la autoridad para promulgar un mapa de su elección.
Garantizar los ingresos del plan implicaría que la Asamblea General, controlada por los demócratas, reduzca la edad de jubilación obligatoria para la Corte Suprema de Virginia de 75 a 54 años, la edad del juez actual más joven, o menos. Los jueces de Virginia son nombrados por la Asamblea General, donde los demócratas tienen mayoría en ambas cámaras y luego podrían llenar las vacantes en el tribunal con abogados demócratas simpatizantes.
En otras palabras, la legislatura “retiraría” a todos los jueces de la mayoría, instalaría compinches en el tribunal, haría que el tribunal invalidara la comisión de legislación independiente debido a la falta de notificación y luego promulgaría un nuevo mapa. Y todo esto podría hacerse antes de las primarias de agosto. Sencillo, ¿verdad?
Afortunadamente, varios demócratas se pronunciaron públicamente en contra de este plan. Al menos un demócrata dejó constancia de su apoyo al plan:
El representante Suhas Subramanyam, un demócrata que representa al condado de Loudoun, Virginia, dijo en una entrevista que apoyaba hacer todo lo necesario para preservar el mapa que los votantes aprobaron en el referéndum del mes pasado, incluido el reemplazo de los jueces de la Corte Suprema del estado.
“Todo el mundo tiene que tener un estómago fuerte en este momento; esto es un completo desastre que sucederá si la gente es tímida”, dijo Subramanyam, que estuvo en la llamada del sábado. “Tenemos estados republicanos que ignoran sus constituciones e interrumpen la votación anticipada e ignoran por completo a sus Cortes Supremas. Sabemos que, basándose en eso, los republicanos explorarían todas las opciones posibles para hacer avanzar esto”.
Aquí está la propuesta en detalle de la subpila The Down Ballot.
El Artículo VI, Sección 9, de la Constitución de Virginia otorga a la legislatura autoridad ilimitada para fijar la edad de jubilación de los jueces. Especifica: “La Asamblea General también podrá disponer la jubilación obligatoria de magistrados y jueces después de que alcancen una edad prescrita, más allá de la cual no podrán desempeñar sus funciones, independientemente del período para el cual sean elegidos o nombrados”.
La ley actual fija la edad de jubilación obligatoria en 73 años: “Todo miembro que cumpla 73 años será jubilado 20 días después de la convocatoria del siguiente período ordinario de sesiones de la Asamblea General después de haber cumplido septuagésimo tercer cumpleaños”.
Este número es arbitrario. Los estados de todo el país con leyes similares exigen la jubilación en una amplia gama de edades. Los legisladores de Virginia pueden simplemente reducir los suyos. Que sea 54 años para los magistrados de la Corte Suprema (la edad del juez más joven, Stephen McCullough, que se sumó a la opinión mayoritaria) y que entre en vigor de inmediato. . . .
Luego, una vez aprobado el proyecto de ley, todo el tribunal se retiraría. Luego se nombraría un nuevo tribunal que podría volver a conocer el caso y tener la oportunidad de emitir un fallo diferente.
Los demócratas podrían preferir otras soluciones, pero si quieren que se respete la voluntad de los votantes a tiempo para las elecciones de noviembre, prácticamente no hay otras opciones, y ninguna con tantas posibilidades de éxito como ésta.
La genialidad del plan: cuando los jueces fallan en contra de su causa preferida, simplemente reemplácelos. Me doy cuenta de que ha habido mucho debate sobre si un juez federal puede ser acusado en base a su decisión. Pero aquí, los jueces claramente serían destituidos por su decisión en virtud de reducir la edad de jubilación a 54 años. Solo como referencia, el juez Ginsburg fue nombrado miembro de la Corte Suprema a la edad de 60 años. El juez Holmes tenía 61 años.
A menudo hablamos de dureza constitucional. Esto sería una bola asesina. Especialmente a la luz de esta presión, tengo que elogiar al juez Arthur Kelsey, quien redactó la opinión mayoritaria. Mi amigo Rob Luther, profesor de Scalia Law, hizo estos comentarios:
Creo que el juez Arthur Kelsey de la Corte Suprema de Virginia es el claro ganador del premio “Juez de la semana” esta semana. Escribió la opinión en el caso de redistribución de distritos de Virginia a pesar de estar listo para ser reelegido por una Asamblea General controlada por los demócratas en enero. Tiene 64 años, pero la jubilación obligatoria para los jueces de Virginia es 73. Kelsey es conocido como conservador, pero si hubiera votado con los demócratas probablemente habría sido reelegido. Muchos aplastados habrían intentado salvarse. Pero no Kelsey. En cambio, firmó voluntariamente su propia sentencia de muerte judicial.
La gente suele pedirme que les muestre un ejemplo de “valentía judicial” (obviamente es más difícil para los jueces del Artículo III), pero este es el mejor ejemplo que puedo imaginar.
De hecho, este es un acto de valentía judicial. Probablemente perderá su puesto, incluso si no se modifica la edad de jubilación.