El pedido de hoy ya está aquí; La solicitud que fue denegada está aquí. El argumento del Estado a favor de una suspensión, que la Corte rechazó, comienza así:
Días antes de la fecha límite de Virginia para comenzar a administrar las elecciones de 2026 para los miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, la Corte Suprema de Virginia invalidó una enmienda a la Constitución de la Commonwealth que autoriza a la Asamblea General a adoptar nuevos mapas del Congreso.
La Corte pretendió encontrar un defecto de procedimiento en la aprobación y ratificación de la enmienda: que la Asamblea General no aprobó la enmienda antes de las “próximas elecciones generales” antes de aprobarla por segunda vez y remitirla al pueblo para su aprobación. La base de esa decisión fue la opinión del Tribunal de que, contrariamente a la propia definición de la Constitución del término “elección” para referirse a un solo día de noviembre, el término abarca todo el período de votación anticipada que comienza en septiembre. Basándose en esa interpretación novedosa y manifiestamente atextual, la Corte anuló la voluntad del pueblo que ratificó la enmienda al ordenar al Commonwealth realizar su elección con los distritos electorales que el pueblo rechazó.
Se justifica una suspensión porque la decisión de la Corte Suprema de Virginia está profundamente equivocada en dos cuestiones críticas de la ley federal con profunda importancia práctica para la Nación. La decisión a continuación viola la ley federal de dos maneras distintas. En primer lugar, basó su interpretación de la Constitución de Virginia en una grave interpretación errónea de la ley federal, que fija expresamente un solo día para la “elección” de Representantes y Delegados al Congreso. Véase 2 USC § 7. Cuando la decisión de un tribunal estatal basada supuestamente en la ley estatal estaba “entrelazada con la ley federal”, este Tribunal puede intervenir para garantizar que la decisión del tribunal estatal cumpla con la ley federal. Michigan contra Long, 463 US 1032, 1040 (1983). Véase también Tres tribus afiliadas de Fort Berthold Rsrv. Wold Eng’g, PC, 467 US 138, 153 (1984) (anula la decisión de la corte suprema estatal cuya interpretación del estatuto estatal “resto[ed] sobre una idea errónea de la ley federal”).
En segundo lugar, al rechazar el texto claro de la definición del término “elección” de la Constitución de Virginia para adoptar su propio significado contrario, la Corte Suprema de Virginia “transgredió los límites ordinarios de la revisión judicial de modo que se arrogó el poder conferido a la legislatura estatal para regular las elecciones federales”. Moore contra Harper, 600 US 1, 36 (2023) (limpiado). Cualquiera de las violaciones es suficiente para que este Tribunal revoque la decisión a continuación. En consecuencia, existe una “probabilidad razonable de que este Tribunal conceda el certiorari y luego revoque la decisión a continuación”.