Desde que se notificaron a la Organización Mundial de la Salud (OMS) los primeros casos de hantavirus en el crucero MV Hondius el 2 de mayo, la información errónea ha inundado rápidamente Internet.
Gran parte de esto es familiar y se hace eco de las conspiraciones de la pandemia de COVID, como las afirmaciones falsas acerca de que se sabe que el medicamento ivermectina trata eficazmente la infección y las vacunas que causan el brote. La desinformación relacionada con el hantavirus “no funciona como rumores aislados sino más bien como un ecosistema permanente en línea”, dice Katrine Wallace, epidemióloga de la Universidad de Illinois en Chicago. Este tipo de pensamiento está “listo para conectarse y funcionar y unirse rápidamente a cualquier tipo de amenaza emergente para la salud en cuestión de horas”, dice.
Pero no toda la información errónea en línea se difunde de mala fe. Aunque los funcionarios de salud pública han dicho que el brote de hantavirus representa un riesgo bajo para el público, el miedo es un tipo de contagio en sí mismo. “Todavía nos estamos recuperando del trauma colectivo de atravesar la COVID-19. La gente todavía carga con ese miedo, cansancio y desconfianza residuales”, dice Monica Wang, investigadora de salud pública de la Universidad de Boston, que se especializa en desinformación sanitaria.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
En un entorno donde los algoritmos de las redes sociales amplifican la desinformación y el miedo, es difícil saber qué escuchar y qué desconectar. La estrategia clave para mantenerse informado es centrarse en lo que sabemos y no llenar las incertidumbres con los peores escenarios. El objetivo no es “desestimar las preocupaciones, sino calibrarlas adecuadamente basándose en la evidencia”, dice Wang.
Recalibrar el riesgo
El tipo de hantavirus andino que está en el centro de este brote no es nuevo para los científicos, pero brotes como este son escasos. La novedad de un brote de enfermedad rara puede resultar en una atención desproporcionada de los medios, dice Wang. Y, comprensiblemente, “la gente está respondiendo a esta incertidumbre y esta falta de familiaridad con lo que sucede cuando tenemos una pandemia”, dice.
Muchas de las lecciones que aprendimos de la pandemia de COVID pueden, sorprendentemente, llevarnos por mal camino si intentamos aplicarlas al actual brote de hantavirus. Las dos situaciones son muy diferentes. En primer lugar, esta cepa de hantavirus ha sido estudiada previamente por epidemiólogos; El SARS-CoV-2, el virus que causa la COVID, era completamente nuevo para la ciencia. En segundo lugar, el hantavirus de los Andes es más difícil de transmitir de persona a persona y normalmente requiere un contacto cercano para hacerlo, aunque no se puede descartar la transmisión por vía aérea. En tercer lugar, el brote de hantavirus se considera contenido, a diferencia de la propagación temprana de la COVID; las personas con mayor riesgo de contraer hantavirus están siendo puestas en cuarentena y siendo monitoreadas. En cuarto lugar, los epidemiólogos sospechan que el hantavirus es más contagioso cuando una persona infectada muestra síntomas, mientras que el SARS-CoV-2 puede transmitirse fácilmente a través de personas aparentemente sanas.
“Es muy difícil [for people] comprender la ciencia de una nueva enfermedad”, dice Wallace. Esto ayuda a explicar por qué las conspiraciones de la era COVID y la desconfianza en las autoridades médicas han regresado con fuerza a pesar de las diferencias entre el SARS-CoV-2 y el hantavirus. Cuando algo sobre el brote actual no parece tener sentido, es fácil recurrir a narrativas preexistentes para explicar la discrepancia, como la creencia de que las autoridades están ocultando información clave o que la ivermectina es una panacea. (No hay evidencia que la ivermectina, un medicamento antiparasitario, puede tratar el hantavirus). Estas teorías falsas se vuelven especialmente poderosas cuando son amplificadas por personas con grandes plataformas, como la ex representante del Congreso de Georgia Marjorie Taylor Greene y personas influyentes en la salud populares.
Sesgo de amenaza
El trauma de la COVID también puede alterar nuestro razonamiento al prepararnos a prestar especial atención a brotes virales desconocidos y tratarlos como amenazas potencialmente devastadoras. “Los seres humanos no están hechos para la felicidad. Están hechos para sobrevivir”, dice Wang. Si existe una amenaza potencial en nuestro entorno, intentaremos encontrar tanta información como podamos. “Prestamos atención cuando algo nos provoca miedo, sorpresa o disgusto”, dice, “porque estamos constantemente buscando [to know] ‘¿Está amenazada mi seguridad física, o mi seguridad social o emocional?’”
Los psicólogos llaman a este fenómeno sesgo de negatividad o, más específicamente, sesgo de amenaza. Y significa que las publicaciones en las redes sociales que avivan el miedo y la incertidumbre sobre un virus casi siempre recibirán más atención que aquellas que son más mesuradas o incluso tranquilizadoras. Aunque la mayoría de las aplicaciones de redes sociales intentan eliminar información errónea particularmente dañina, los algoritmos utilizan la atención para determinar qué contenido difundir. “Estas plataformas de redes sociales recompensan la participación, no los hechos”, dice Wallace: si estás viendo un video en tu feed, es probable que sea porque es atractivo, no necesariamente porque sea preciso.
Banderas rojas
Según una encuesta del Pew Research Center publicada la semana pasada, el 40 por ciento de los adultos en los EE. UU. obtienen información sobre salud y bienestar de las redes sociales y podcasts. Algo de esto es inevitable: si pasas tiempo en las redes sociales algorítmicas, las publicaciones sobre salud eventualmente te encontrarán. Esto es especialmente cierto ahora que el brote de hantavirus domina el ciclo de noticias.
Entonces, ¿cómo puedes saber a quién escuchar? Wallace aconseja desconfiar de las publicaciones que proyectan certeza o confianza absoluta. “Las personas que hablan con certezas” probablemente no sean fuentes confiables, dice; Los médicos y científicos responsables tendrán claro lo que no sabemos.
“Las personas que difunden información errónea pueden hacerlo por muchas razones diferentes”, dice Wallace. A veces lo hacen porque pueden ganar dinero vendiendo un producto a través de un enlace en la biografía de su perfil o monetizando su atención; otras veces, simplemente buscan influencia. En este momento, ella aconseja desconfiar de las personas que le dicen que entre en pánico.
Wallace está particularmente preocupado por la rapidez con la que el hantavirus se incorporó a las conspiraciones sanitarias de la era COVID y la desconfianza en las autoridades de salud pública que aún prosperan en ciertos ecosistemas en línea. Para este brote de enfermedad y para los futuros, “debido a la forma en que funcionan las redes sociales”, dice, “[misinformation will] se difunde más rápido de lo que la información real basada en evidencia puede llegar a las personas”.
“Me preocupa que esto represente una especie de patrón de encuadre conspirativo que la gente ahora simplemente está aplicando a cualquier amenaza para la salud que surja”, dice Wallace.