La oposición a los centros de datos está de moda entre los populistas de todo tipo. A la izquierda, el senador Bernie Sanders (I-Vt.) propuso una moratoria nacional sobre la construcción de nuevos centros de datos; a la derecha, Tucker Carlson los describe como “distópicos” y “devoradores de energía y empleos estadounidenses”. En los últimos días, X se ha visto inundado de imágenes de prístinos bosques, llanuras, playas y lagos estadounidenses junto con leyendas que advierten que no vale la pena perder ningún centro de datos. (Las imágenes suelen ser generadas por IA y muchas de las cuentas que las comparten son extranjeras).
El pánico en los centros de datos se ve alimentado por preocupaciones sobre el uso de electricidad y agua. Muchos estadounidenses creen erróneamente que los centros de datos están aumentando su factura de electricidad, aunque la evidencia sugiere exactamente lo contrario: los centros de datos en realidad pueden reducir los costos de electricidad para sus vecinos. Los temores sobre el uso del agua son aún más irrazonables. En realidad, los centros de datos no utilizan tanta agua.
Por ejemplo, un gráfico que compara las necesidades de agua de los centros de datos con las granjas de almendras ayuda a poner las cosas en perspectiva.
En Substack, @JoshEakle pregunta: “Es 2026 y todavía no he visto una protesta contra las granjas de almendras”. pic.twitter.com/UZwP7KgPCY
– Nick Gillespie (@nickgillespie) 19 de mayo de 2026
Las granjas de almendras de California consumen 4,2 mil millones de galones de agua por día, según Christian Britschgi de Reason. Los centros de datos consumen sólo 46 millones de galones por día. Esas cifras ciertamente aumentarán con el tiempo, pero en comparación con todas las demás cosas que usan agua (los campos de golf representan 1.400 millones de galones por día), es solo una gota en el balde.
Desafortunadamente, muchos enemigos de los centros de datos no encuentran esta comparación muy convincente. Hablando en nombre de la oposición, Sean Davis, de The Federalist, señala que las almendras son, ya sabes, un alimento. La gente come almendras. No pueden comer datos. Por lo tanto, las granjas de almendras hacen un buen uso del agua y los centros de datos no.
Carlson hizo un argumento similar durante su debate con Kevin O’Leary, en el que tomó como un golpe contra los centros de datos el hecho de que no proporcionarían tantos puestos de trabajo como la ciudad de Manhattan a pesar de ocupar más espacio y utilizar tanta energía.
Supongo que es un problema para los defensores de los centros de datos que el bien que se produce no sea tan obvio como un trabajo o una almendra. Pero hay que ser bastante tonto para no darse cuenta de que los centros de datos hacen posible una enorme cantidad de actividad económicamente beneficiosa. Almacenar cantidades masivas de datos es una condición previa necesaria para la economía moderna. Se utilizará para impulsar y entrenar modelos de IA que mejorarán la vida de todos. La IA ya está haciendo que los diagnósticos médicos sean más precisos y reduciendo las muertes por accidentes automovilísticos mediante vehículos sin conductor. La IA puede sortear rápidamente cuestiones legales, regulatorias y de licencias, lo que facilita iniciar un negocio o comprar una casa. Como herramienta de investigación, puede reducir el tiempo dedicado a aprender sobre un tema complicado.
Reducir el tiempo que lleva completar una tarea molesta (o peligrosa) es un enorme beneficio que permite a las personas emplear su tiempo (el recurso finito por excelencia) de manera más efectiva, aunque solo sea para el ocio. Si esto no parece obviamente beneficioso, entonces considere dónde estaríamos sin ningún motor de búsqueda. No hace mucho tiempo, la gente tenía que ir a la biblioteca y consultar una enciclopedia cuando quería información. Tuvieron que obtener copias físicas de documentos relevantes: libros, periódicos, etc. Poder convocar estas cosas instantáneamente (electrónicamente) sin duda ha generado enormes ganancias: hay innumerables trabajos que simplemente no existirían sin ello (incluido el de comentarista de Internet).
El futuro económico de Estados Unidos está inexorablemente ligado al sector tecnológico. Los beneficios de la IA son vitales para la estabilidad del país. En ese sentido, no sorprende mucho descubrir que algunos de los argumentos contra la IA se estén presentando en coordinación con el gobierno chino. Según el Bitcoin Policy Institute, el Partido Comunista Chino ha fomentado indirectamente una pausa o desaceleración del desarrollo de la IA en Estados Unidos, pero no en China. Ésa es una de las razones por las que el senador John Fetterman (D-Pa.), un autodenominado “demócrata procapitalista”, calificó la propuesta de moratoria de los centros de datos de Sanders como “China primero”.
El chasis emergente de la IA debe ser construido por Estados Unidos.
Podemos establecer barreras de seguridad adecuadas sin darle la victoria a China en materia de IA.
Una moratoria es China primero. pic.twitter.com/NfZnzxMxBY
– Senador estadounidense John Fetterman (@SenFettermanPA) 25 de marzo de 2026
En cualquier caso, no se puede comer una plataforma petrolera, un puente colgante o un satélite. Sin embargo, debería ser obvio que no son menos útiles (incluso teniendo en cuenta el uso de la tierra, la energía y el agua) que las almendras, incluso si los beneficios son un poco menos claros. Esto también es cierto para los centros de datos, y cualquiera que argumente lo contrario merece miradas sospechosas.