Feedback es la popular mirada de reojo de New Scientist a las últimas noticias sobre ciencia y tecnología. Puede enviar artículos que crea que pueden divertir a los lectores a Feedback enviando un correo electrónico a feedback@newscientist.com
Piratas lunAAARRRR
La luna ocupa un lugar preponderante en el cielo y, al parecer, también en la mente de las personas orientadas al futuro. En este momento, hay muchísimas ideas de futuro con respecto a nuestro satélite natural. Casi se podría imaginar que la gente intentaba distraerse.
Por ejemplo, en nuestra misiva del 21 de marzo, discutimos los intentos en curso de la firma de contabilidad PwC de pronosticar el tamaño de la futura economía lunar: todas sus estimaciones futuras se midieron en miles de millones, lo cual es una afirmación fuerte dado que el Producto Lunar Bruto actual es, en una gran aproximación, $0.00.
Ahora, a través de spacenews.com, nos enteramos de que algunos pensadores han ido un paso más allá. Los lectores tal vez recuerden la existencia de la Fuerza Espacial de Estados Unidos, la rama más nueva del ejército. Parece que la Fuerza Espacial está estableciendo “un espacio cislunar [near the moon] oficina de coordinación” para reflexionar sobre “la importancia de la región cislunar para la guerra y la seguridad nacional”.
Por ejemplo, supongamos que Estados Unidos construye una base en la Luna. ¿Cómo podría defender esta nueva instalación y garantizar que las misiones de suministro puedan llegar hasta ella de forma segura? Parece que esto requiere que la Fuerza Espacial establezca algún tipo de control operativo del espacio cislunar.
Mientras Feedback se lanzaba por la madriguera del conejo de la guerra lunar (y si esa no es una metáfora mixta, no sabemos cuál es), descubrimos un libro de 2025 llamado Piratería espacial: preparación para una crisis criminal en órbita, de Marc Feldman y Hugh Taylor. Los autores sostienen que podrían ocurrir actos de piratería en el espacio, tal vez perpetrados por bandas criminales existentes que ven ganancias en ello o por estados delincuentes. Por ejemplo, sugieren que algunas personas cobardes podrían piratear el software de una nave espacial o bloquear la luna, deteniendo el suministro a una base lunar.
Feldman y Taylor están tan preocupados que desde entonces fundaron el Centro para el Estudio de los Delitos, la Piratería y la Gobernanza Espaciales para hablar más sobre la piratería espacial.
La retroalimentación nos preguntaba si estábamos siendo excesivamente escépticos sobre el avance del progreso tecnológico. Todos somos muy conscientes de los confiados escépticos que decían que los vuelos con motor eran imposibles y que las computadoras nunca llegarían a ser gran cosa. De ello se deduce que, si bien la luna no es actualmente un centro de ganancias, piratería o conflicto armado, algún día podría serlo.
Por eso consultamos una reseña académica del libro sobre piratería espacial de Mark T. Peters II (ahora retirado de la Fuerza Aérea de EE. UU.). Peters concluye: “A pesar de algunos argumentos lógicos, no puedo entender ningún escenario con piratas espaciales viables… El libro no demuestra escenarios viables de piratería espacial en ningún área que no sea la cibernética, que ya es bien conocida y comprendida”.
Los comentarios no pueden decidir si todo esto es una política admirablemente progresista o una excusa para pasar tiempo trabajando en cómo convertir la trama de The Expanse en realidad. Puede que esto sea completamente inútil, pero suena divertido, así que nos gustaría unirnos.
no cuadra
La retroalimentación no sirve para ocultar nuestros errores: todo este artículo es una corrección. Cuando dijimos que algo era una tontería, no entendíamos cuán tonto era.
La cuestión se refiere a algunas cifras difundidas por el secretario de salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr. Al discutir el precio de los medicamentos, dijo: “Bueno, si el medicamento costara 100 dólares y aumentara a 600 dólares, eso sería un aumento del 600 por ciento… Si baja de 600 dólares a 100 dólares, eso es un ahorro del 600 por ciento”.
En común, sospechamos, con un porcentaje bastante grande del mundo, los comentarios identificaron que la caída de $600 a $100 no es, de hecho, del 600 por ciento (6 de mayo). Después de todo, una caída del 100 por ciento le dejaría con 0,00 dólares. Pero se nos pasó por alto que la primera declaración de RFK Jr. también estaba equivocada.
Con disculpas a las muchas, muchas personas que escribieron para señalar esto, vamos a citar al acertadamente llamado Chris Smart (no lo tome como un incentivo para usar seudónimos nominativamente deterministas cuando escriba para Comentarios). Chris dice: “La premisa… es que un aumento de $100 a $600 es un aumento del 600 por ciento. No, no lo es. El aumento de $100 a $600 es $500, lo cual es un aumento del 500 por ciento. Así que tanto la premisa como la conclusión eran incorrectas, convirtiéndola en una verdad vacía”.
La confusión, que Tom Brock aclara aún más, es entre el aumento porcentual y el nuevo valor como porcentaje del original, que no son lo mismo. Tom explica: “Si el precio era de 100 dólares y sube a 600 dólares, eso supone un aumento del 500 por ciento: el nuevo valor es el 600 por ciento del anterior”.
Por cierto, errores como este son la razón por la que se recomienda a los periodistas que no hablen de cambios porcentuales en absoluto y se ciñan a números naturales. Es muy fácil confundirse tanto a usted como a la audiencia (aunque según el estado actual de nuestra bandeja de entrada, la audiencia de Feedback no estaba confundida en absoluto).
Todo esto es un poco vergonzoso, pero afortunadamente tanto Feedback como RFK Jr. tienen trabajos de bajo riesgo.
Un tipo libresco
Los algoritmos de recomendación están empezando a conocer demasiado bien los comentarios. Una cosa es tener sitios web que identifiquen cosas que se encuentran en las proximidades generales de nuestros intereses principales; otra es que les entreguen artículos de la historia en bandeja. Sin embargo, de alguna manera nuestra aplicación de podcasts se dio cuenta de que nos gustaría saber más sobre el podcast Off the Shelf, que trata sobre libros y publicaciones.
La presentadora de Off the Shelf tiene un apodo tan apropiado que la propaganda del podcast incluye la frase “sí, ese es su apellido real”, porque su nombre es, por supuesto, Morgann Book.
¿Tienes una historia para recibir comentarios?
Puede enviar historias a Feedback por correo electrónico a feedback@newscientist.com. Por favor incluya la dirección de su casa. Los comentarios de esta semana y anteriores se pueden ver en nuestro sitio web.