Del Cash v. Cash, decidido el jueves por la Corte de Apelaciones de Texas, en una opinión de la jueza Tonya McLaughlin, junto con los jueces Kevin Jewell y Maritza Antú:
Después de su divorcio, Kimberly [Cash] afirma que Sammica [Cash] comenzó a publicar información personal, confidencial o humillante sobre Kimberly en sus plataformas de redes sociales para intimidar y acosar a Kimberly. Kimberly también alega que Sammica reveló fotos personales, información personal confidencial e información de ubicación de Kimberly en las redes sociales….
[T]El tribunal de primera instancia emitió una orden de protección que restringía el contacto de Sammica con Kimberly durante cinco años y le prohibía a Sammica involucrarse en conductas de acoso o amenazas hacia Kimberly….
En la parte relevante, el Código de Procedimiento Penal autoriza al tribunal de primera instancia a emitir una orden de protección cuando el tribunal encuentra motivos razonables para creer que el demandado… “en más de una ocasión y de conformidad con el mismo esquema o curso de conducta que se dirige específicamente a otra persona, a sabiendas participa en una conducta” que, como es relevante aquí:
constituye el delito de acoso; hace que la otra persona… se sienta acosada, molesta, alarmada, abusada, atormentada, avergonzada u ofendida; y haría que una persona razonable… se sintiera acosada, molesta, alarmada, abusada, atormentada, avergonzada u ofendida.
Una persona comete el delito de acoso “si, con la intención de acosar, molestar, alarmar, abusar, atormentar o avergonzar a otra” esa persona “publica en un sitio web de Internet, incluida una plataforma de redes sociales, comunicaciones electrónicas repetidas de una manera razonablemente probable que cause angustia emocional, abuso o tormento a otra persona, a menos que las comunicaciones se realicen en relación con un asunto de interés público”.[.]”El delito de acoso también incluye el envío repetido de comunicaciones electrónicas de una manera razonablemente probable que acose, moleste, alarme, abuse, atormente, avergüence u ofenda a otra persona….
Kimberly testificó que recibió terapia por la violencia doméstica que dice haber experimentado durante su matrimonio con Sammica. Durante la relación, Kimberly sostiene que Sammica rastreó sus datos de Apple Watch, se burló de ella en Facebook Live y envió a terceros para localizarla. Presentó un informe de su terapeuta para establecer el patrón de conducta de Sammica.
Kimberly también introdujo un hilo de texto entre ella y Sammica en el que Sammica supuestamente creó un archivo digital de la información médica de Kimberly, incluida una agresión sexual. Kimberly explica que Sammica estaba tratando de intimidarla y que finalmente compartió ese archivo con otras personas.
Kimberly también testificó que Sammica compartió su dirección en las redes sociales con cientos de miles de seguidores de Sammica. [Sammica Cash is apparently a bodybuilder and fitness influencer, with >440K Instagram followers and >290K TikTok followers. -EV] Kimberly vive con su hijo menor y estaba preocupada por su seguridad.
Además, Kimberly testificó que Sammica publicó fotografías inapropiadas de ella en Instagram que podrían dañar su reputación en su trabajo público y publicó grabaciones de sus sesiones de terapia. Kimberly también presentó pruebas de que Sammica fue acusada de acoso (aunque nunca fue arrestada ni condenada) en Tennessee, donde vivían anteriormente.
En oposición, Sammica testificó que llamó a la policía porque Kimberly no devolvería el vehículo de Sammica según su acuerdo. Sammica afirma que abandonó voluntariamente el apartamento que compartían porque pilló a Kimberly hablando con un hombre. Sammica testificó además que comenzó a grabar a Kimberly porque quería demostrar que no era una persona violenta ni agresiva de ninguna manera. Sammica también alegó que Kimberly estaba atrasada en los pagos de su automóvil y se había aprovechado de la generosidad financiera de Sammica.
Sammica admitió haber publicado información en sus plataformas de redes sociales, pero explicó que solo lo hizo porque Kimberly había acudido a las redes sociales con “una diatriba y una calumnia de mi nombre durante dos horas”. Sammica intentó establecer que Kimberly la había perjudicado de otras maneras:
Entonces, en este punto, tuve que defender mi personaje, por eso publiqué los videos de ella admitiendo todo lo que hizo. Intentó matarme. Pon alcohol en mis jeringas de HGH. Sabes todo lo que ella me hizo. Me robó los pendientes, ya sabes, todo lo que ella me hizo. Yo también llamé a la persona en quien ella confió y, ya sabes, porque tuve que defenderme en este momento, Su Señoría. Porque soy una influenciadora de las redes sociales y soy una de las 50 mujeres más influyentes de Estados Unidos, especialmente por mi influencia y mi alcance. Entonces que me calumnies para que la gente no venga a mi negocio es algo bajo y está mal….
Kimberly testificó sobre múltiples casos en los que Sammica utilizó su plataforma de redes sociales para publicar información personal, confidencial o humillante sobre Kimberly. Esto constituye evidencia legalmente suficiente de un patrón de comportamiento consistente con el delito de acoso y que el uso de las redes sociales por parte de Sammica para atacar a Kimberly hizo que Kimberly se sintiera acosada, molesta, alarmada, abusada, atormentada, avergonzada u ofendida.
Además, en la evidencia de Kimberly se incluyó una carta de su terapeuta que reflejaba que Kimberly temía regularmente abuso físico y psicológico por parte de Sammica. El terapeuta también notó que ambas mujeres se apuntaban y apuntaban con armas de fuego.
Con base en lo anterior, concluimos que el testimonio y la evidencia de Kimberly fueron legalmente suficientes para establecer que el patrón de Sammica de publicar información personal, confidencial o humillante sobre Kimberly en las redes sociales causaría que una persona razonable en circunstancias similares se sintiera acosada, molesta, alarmada, abusada, atormentada, avergonzada u ofendida…
Dado que la orden original se basó en un hallazgo de acoso, la prohibición de acoso esencialmente prohíbe a Sammica continuar publicando “información personal, confidencial o humillante sobre Kimberly en las redes sociales”.