La Sindicatura de Cuentas de la Comunidad Valenciana ha identificado graves deficiencias en la contabilidad, las operaciones de tesorería y los procedimientos de contratación pública del Ayuntamiento de Orihuela tras un examen de sus finanzas para 2024.
La Sindicatura de Comptes advirtió que los controles financieros deficientes podrían afectar la precisión y confiabilidad de las transacciones del ayuntamiento. Su informe destaca discrepancias no resueltas de años anteriores, saldos de efectivo inexplicables, adelantos de efectivo no contabilizados y la posible existencia de dinero que no fue registrado ni monitoreado adecuadamente.
Los auditores describieron el riesgo que rodea a la custodia y la integridad de los fondos públicos como “alto”. Descubrieron que es posible que el efectivo cobrado en algunos puntos de pago municipales no se haya ingresado en las cuentas. Al menos hasta marzo, según los informes, el consejo no estaba supervisando adecuadamente estas operaciones.
El importe total recaudado mediante pagos en efectivo o terminales con tarjetas por concepto de tasas municipales y servicios públicos sigue sin estar claro. El informe tampoco encontró evidencia de que el consejo hubiera establecido procedimientos adecuados para supervisar estos ingresos.
Los auditores no pudieron establecer el origen ni el desglose de 2,33 millones de euros registrados como “pagos pendientes de aplicación”.
También se plantearon serias preocupaciones sobre las adquisiciones. En los contratos adjudicados mediante procedimientos abiertos, el consejo no siempre justificó suficientemente sus criterios de selección o sus condiciones especiales de ejecución. Las fórmulas utilizadas para calificar las ofertas tampoco se explicaron adecuadamente.
El informe identificó signos de que numerosos contratos pueden haber sido divididos incorrectamente en acuerdos más pequeños. Los auditores dijeron que estos servicios deberían haberse combinado y adjudicado mediante procedimientos estándar abiertos, restringidos o negociados.
Se prestó especial atención a un contrato que cubre al personal deportivo, asistentes y trabajadores de mantenimiento de las instalaciones deportivas municipales. Se tramitó como contrato de emergencia, aunque los auditores concluyeron que no se habían cumplido las condiciones legales requeridas para justificar un procedimiento de emergencia.
El controvertido contrato, valorado en 14,1 millones de euros durante tres años, entró en vigor en noviembre de 2025 y representa uno de los mayores compromisos de gasto del consejo durante el mandato actual.
Con frecuencia las facturas carecían de la descripción requerida o del desglose detallado de los servicios prestados. También se instó al ayuntamiento a aprobar las facturas más rápidamente porque su plazo medio de pago superaba el límite legal.
La auditoría constató que los presupuestos municipales para 2024 y 2025 fueron aprobados fuera del plazo legal. Durante 2024, las modificaciones presupuestarias por un total de 60,81 millones de euros aumentaron el presupuesto original de 140,53 millones de euros en aproximadamente un 43%. Esto incluía 46,28 millones de euros procedentes de reservas del tesoro.
Sin embargo, los niveles de gasto fueron extremadamente bajos en algunas áreas. Sólo se implementaron el 0,7% de las asignaciones de créditos extraordinarios de la muestra y el 9,1% de los créditos suplementarios. Los auditores recomendaron mejorar la planificación presupuestaria para que las previsiones de gastos reflejen con mayor precisión los proyectos que se pueden completar de manera realista.
El presupuesto de 2024 incumplió los objetivos de gasto y estabilidad, pero el consejo no aprobó el plan de recuperación económica y financiera legalmente requerido. El presupuesto de 2025, sin embargo, cumplió con los límites de estabilidad, gasto y deuda.
Los interventores municipales emitieron 73 objeciones formales que paralizaron temporalmente los expedientes durante 2024. Todas fueron posteriormente levantadas por resoluciones municipales. El informe dijo que la mayoría involucraba contratos celebrados fuera de los procedimientos legales establecidos.
El puesto de Intervención sufrió inestabilidad. Durante 2024, el funcionario permanente ocupó el cargo solo seis semanas. Posteriormente, el puesto fue ocupado por otro funcionario calificado a nivel nacional y tres empleados del consejo que actuaron temporalmente. El controlador permanente no regresó hasta marzo de 2026, luego de repetidos nombramientos interinos.
La supervisión interna se vio aún más debilitada por los frecuentes nombramientos temporales, la escasez de personal y la separación insuficiente entre las funciones de contabilidad y auditoría. Las funciones de tesorería también se consideraron ineficaces, sin planes de flujo de caja ni reglas generales que rigieran la custodia y recaudación de fondos municipales.
El alcalde Pepe Vegara, responsable directo de la cartera diaria de Hacienda y Hacienda, aprobó el 3 de julio un plan de acción que establece medidas destinadas a corregir las debilidades, errores e incumplimientos legales identificados por los auditores.