Desde la creciente demanda de apoyo a la salud mental de los niños hasta la inseguridad económica y los daños digitales, los sistemas destinados a protegerlos están fallando a los jóvenes en Gran Bretaña. Es hora de afrontar los fracasos legales y sociales detrás de una generación que con demasiada frecuencia se considera “quejosa”, dice el Dr. Raj Joshi
La generación mayor ha desarrollado un reflejo familiar. Cada vez que los jóvenes hablan –sobre salud mental, sobre inseguridad, sobre la enorme dificultad de desenvolverse en el mundo que han heredado– se topan con el mismo estribillo desdeñoso: dejen de quejarse. Endurecer. Lo tuvimos más difícil.
Es un reflejo cultural, casi instintivo, y profundamente deshonesto. Hoy en día, los jóvenes denuncian daños y el Estado (tanto a nivel nacional como internacional) ya ha reconocido ese daño en la ley. Lo que falta es la voluntad política y social para actuar en consecuencia.
El Primer Ministro Andy Burnham ha argumentado que los jóvenes se han visto seriamente decepcionados porque no tuvieron el apoyo adecuado cuando lo necesitaban, particularmente en materia de salud mental, educación y empleo. Sus comentarios reflejaron lo que los datos han estado gritando durante años: a los jóvenes se les está fallando.
La magnitud de la crisis de la salud mental de los jóvenes es asombrosa. En Inglaterra, 1.048.965 niños tuvieron una derivación activa a los Servicios de Salud Mental para Niños y Jóvenes en 2024-25: aproximadamente uno de cada diez niños, y la primera vez que el total supera el millón. Un millón. Aproximadamente uno de cada diez niños. Es la cifra más alta jamás registrada.
Las organizaciones benéficas para jóvenes estiman que, basándose en un promedio de 115.000 nuevas referencias por mes en los 12 meses hasta junio de 2026, se podrían realizar 3,9 millones de referencias más para agosto de 2029 si las tendencias actuales continúan. Estas proyecciones describen la realidad vivida por una generación que intenta acceder a ayuda que simplemente no está disponible.
La estadística más condenatoria es la siguiente: al 29% de los niños se les cerraron las derivaciones antes del tratamiento en 2024-25. Sobre esa base, Future Minds estima que más de 1,1 millones de niños y jóvenes podrían ser remitidos sin recibir tratamiento al final de este Parlamento. Se los coloca en una lista, se les evalúa si necesitan ayuda y luego se los elimina silenciosamente del sistema sin apoyo. Si un adulto fuera tratado así, sería un escándalo. Pero cuando les sucede a los jóvenes, se descarta como desafortunado pero inevitable, como si su sufrimiento fuera de alguna manera menos urgente.
Los tiempos de espera cuentan la misma historia. La espera promedio para todos los niños remitidos a CYPMHS en 2024-25 fue de 128 días, más de cuatro meses. Para muchos, la espera es mucho más larga. Para algunos, la espera termina en crisis. Burnham ha destacado durante mucho tiempo el vínculo entre la salud mental de los jóvenes y el sistema de justicia penal. Hablando en el Parlamento en 2012, citó evidencia de que alrededor del 70% de los jóvenes en el sistema de justicia penal tenían un problema de salud mental no diagnosticado o tratado. Es difícil imaginar una acusación más clara de un sistema que interviene sólo cuando el daño es irreversible.
Y, sin embargo, a pesar de esta montaña de pruebas, las generaciones mayores siguen insistiendo en que los jóvenes son simplemente demasiado sensibles. Lo dicen con una confianza que roza la arrogancia, como si el mundo de los años 1970 o 1980 tuviera algún parecido con el mundo que habitan los jóvenes hoy. Es una ficción reconfortante que les permite evitar confrontar la incómoda verdad: que las estructuras que construyeron, defendieron y de las que se beneficiaron se han vuelto hostiles para los jóvenes.
El panorama económico por sí solo es suficiente para disipar el mito de la fragilidad juvenil. Los jóvenes se ven afectados desproporcionadamente por la crisis de la vivienda, junto con el trabajo inseguro y las continuas presiones del costo de vida. Un estudio del Biobanco del Reino Unido de 2024 publicado en Nature Human Behavior encontró evidencia de vínculos causales en ambos sentidos entre la pobreza y algunas enfermedades mentales. El panorama más amplio es un círculo vicioso en el que las desventajas pueden empeorar la salud mental y algunos trastornos mentales pueden, a su vez, agravarlas. Los jóvenes están navegando por ese panorama mientras las generaciones mayores siguen insistiendo en que el problema es la actitud más que las circunstancias.
Si a esto le sumamos el entorno digital (un ecosistema de acoso cibernético, explotación algorítmica, abuso facilitado por la IA y comparaciones implacables), el panorama se vuelve aún más claro. Los jóvenes atraviesan la adolescencia dentro de un panorama tecnológico diseñado para manipular su atención, sus emociones y su comportamiento. Ninguna generación anterior ha vivido en tales condiciones. Decirles que “se endurezcan” es desdeñoso e intelectualmente deshonesto.
Más allá de estas realidades culturales y económicas hay algo aún más importante: la ley. Los derechos de los jóvenes están codificados en la legislación nacional y en tratados internacionales, y esos derechos están siendo violados.
La Ley de la Infancia de 1989 impone a las autoridades locales el deber general de salvaguardar y promover el bienestar de los niños necesitados prestándoles servicios adecuados a sus necesidades. La Ley de la Infancia de 2004 exige que las autoridades locales adopten disposiciones que promuevan la cooperación con los socios pertinentes con miras a mejorar el bienestar de los niños, incluida la salud física y mental y la protección contra daños. Estas son obligaciones legales. Cuando los niños necesitados se quedan durante meses sin el apoyo necesario, o las derivaciones se cierran sin tratamiento, surgen serias dudas sobre si se están cumpliendo esos deberes. Cuando se deja que los jóvenes en crisis se deterioren hasta que ingresan al sistema de justicia penal, el propósito protector del marco ha fracasado claramente.
El artículo 140 de la Ley de Salud Mental de 1983 exige que las juntas de atención integrada notifiquen a las autoridades locales de servicios sociales sobre los hospitales donde existen disposiciones para admisiones urgentes e instalaciones especialmente adecuadas para pacientes menores de 18 años. Por lo tanto, crea deberes específicos en torno a la prestación hospitalaria urgente y apropiada para la edad.
La Ley de Abuso Doméstico de 2021 reconoce a los niños como víctimas por derecho propio cuando ven, escuchan o experimentan los efectos del abuso doméstico y están relacionados con el abusador o la víctima. La definición de abuso de la Ley incluye comportamiento controlador o coercitivo y abuso psicológico o emocional. Sin embargo, muchos de estos jóvenes se encuentran esperando meses para recibir intervención especializada, si es que la reciben.
La Ley de Igualdad de 2010 prohíbe la discriminación en el acceso a los servicios. El artículo 149 exige que las autoridades públicas tengan debidamente en cuenta la necesidad de promover la igualdad de oportunidades entre las personas que comparten una característica protegida y las que no. Cuando las fallas en la prestación de servicios de salud mental afectan desproporcionadamente a grupos que comparten características protegidas, los organismos públicos deben considerar esos deberes de igualdad.
La Ley de Derechos Humanos de 1998 incorpora el Convenio Europeo de Derechos Humanos al derecho interno a través de los derechos del Convenio establecidos en el Anexo 1. El artículo 2 protege el derecho a la vida. El artículo 3 prohíbe los tratos inhumanos o degradantes. El artículo 8 protege la vida privada y familiar, incluidos los aspectos de la integridad física y psicológica. El artículo 14 prohíbe la discriminación. Cuando los jóvenes en crisis se quedan sin atención, estos derechos pueden verse comprometidos y, en circunstancias suficientemente graves, violados.
El Reino Unido es parte de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. El artículo 3 exige que el interés superior del niño sea una consideración primordial. El artículo 24 reconoce el derecho del niño al más alto nivel posible de salud. El artículo 19 exige protección contra todas las formas de violencia física o mental. El artículo 12 consagra el derecho de los niños a expresar sus opiniones en los asuntos que les afectan. La falta persistente de tomar en serio los intereses, la salud, la seguridad y las voces de los niños puede hacer que el Reino Unido incumpla sus obligaciones internacionales.
El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales reconoce el derecho al más alto nivel posible de salud física y mental y exige a los Estados que adopten medidas para lograr su plena realización. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU incluyen explícitamente la salud mental y el bienestar en el ODS 3 y la educación inclusiva y equitativa de calidad en el ODS 4.
La ley, el argumento moral y la evidencia estadística apuntan todos en la misma dirección. Lo que aún no está claro es por qué las generaciones mayores siguen insistiendo en que los jóvenes simplemente se quejan.
El gobierno de Burnham ha anunciado un rediseño de servicios de salud mental por valor de £343 millones, incluidos 100 centros comunitarios de salud mental y 59 departamentos de emergencia de salud mental. Es una intervención significativa y señala un cambio hacia un estado preventivo en lugar de un modelo de respuesta a las crisis. Burnham ha descrito el programa como “sólo el comienzo”. Future Minds advierte que el apoyo no logra seguir el ritmo de las crecientes necesidades y que los estándares de acceso siguen siendo inadecuados.
El desafío ahora es tanto cultural como político. Las generaciones mayores deben enfrentar la realidad de que su retórica desdeñosa es inexacta y dañina. Perpetúa un ciclo en el que se trivializa el sufrimiento de los jóvenes, se ignoran sus derechos y se compromete su futuro. Permite que las instituciones sigan fallándoles sin consecuencias. Y refuerza una narrativa en la que se culpa a los jóvenes por las mismas condiciones que se ven obligados a soportar.
Lo que se descarta como “quejica” es una generación que informa sobre una crisis. Los jóvenes navegan en un mundo más inestable, más exigente y psicológicamente más corrosivo que cualquier generación anterior. Tienen derecho –legal, moral y políticamente– a protección, apoyo, dignidad y voz.
La pregunta es si el resto de la sociedad está dispuesta a escuchar.
El Dr. Raj Joshi es un abogado senior y destacado defensor de los derechos civiles cuya carrera abarca la práctica jurídica de primera línea, la reforma regulatoria y la justicia internacional. Nombrado dos veces entre los ’10 mejores abogados asiáticos del Reino Unido’ y incluido entre los ‘100 asiáticos más influyentes del Reino Unido’, ha comparecido ante investigaciones importantes, incluida la presentación de pruebas en el caso Stephen Lawrence, y se desempeñó como presidente de la Sociedad de Abogados Negros. El Dr. Joshi, ex juez de la Autoridad de Regulación de Abogados, ha asesorado a ministros, ayudado a dar forma a protocolos legales y representado al Reino Unido en foros legales internacionales.
LEER MÁS: La ley debe ponerse al día con los riesgos de explotación sexual que plantean las cámaras portátiles. Las leyes existentes pueden castigar muchas formas de abuso sexual generado por IA, pero están menos preparadas para hacer frente a la captura encubierta de imágenes ordinarias que pueden proporcionar su material fuente. En la última parte de su serie de dos partes, el abogado Raj Joshi sostiene que es urgente que la ley sea más inteligente en materia de gafas inteligentes.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Gustavo Fring / Pexels