El ex asesor principal de Trump, Peter Navarro, fue sentenciado a cuatro meses de prisión por desafiar una citación del comité selecto de la Cámara que investiga la protesta del 6 de enero en el Capitolio.
Un gran jurado federal acusó a Navarro el verano pasado de dos cargos penales de desacato al Congreso, uno por no presentarse a una declaración y otro por negarse a presentar documentos a pesar de una citación del Comité.
Fue condenado en septiembre de 2023 por ambos cargos.
Los fiscales del caso buscaban una sentencia de seis meses de prisión alegando que Navarro mostró “absoluto desprecio” por la investigación del comité de la Cámara y “absoluto desprecio por el estado de derecho”.
Steve Bannon, otro exasesor de la Casa Blanca durante la presidencia de Donald Trump, también fue condenado por dos cargos de desacato al Congreso el año pasado.
Además de su sentencia de prisión, a Navarro se le ordenó pagar una multa de 9.500 dólares.
RELACIONADO: El exasesor de Trump, Peter Navarro, acusado de no cumplir con el Comité del 6 de enero
Navarro rumbo a prisión – Reacción
La defensa de Navarro se centró en su creencia de que estaba protegido por el privilegio ejecutivo, que según él fue invocado por el expresidente Trump. Sin embargo, el juez Amit Mehta dictaminó que no había evidencia de que Trump invocara formalmente el privilegio ejecutivo para proteger a Navarro del comité.
Y los fiscales le dieron al juez lo que algunos caracterizarían como una inflación bruta del valor del comité.
“El comité estaba investigando un ataque a los cimientos mismos de nuestra democracia”, dijo el fiscal federal adjunto John Crabb. “No podría haber una investigación más seria emprendida por el Congreso”.
Fue muy poco de valor serio lo que salió del comité del 6 de enero que ahora ha sido Se descubrió que había destruido archivos. después de disolverse cuando los republicanos tomaron el control de la Cámara.
El juez de distrito estadounidense Mehta, nominado para el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia por el ex presidente Barack Obama, afirmó que la persecución de Navarro por parte del Departamento de Justicia no estaba motivada por la política.
“Es lamentable que las declaraciones induzcan a error. Engañan”, dijo Mehta. “Nancy Pelosi no es responsable de este procesamiento; Joe Biden no es responsable de la acusación. Son ese tipo de declaraciones de alguien que sabe más… lo que contribuye a que nuestra política sea tan divisiva”.
RELACIONADO: Hillary Clinton se burla de Steve Bannon con un mensaje que le recuerda que “nunca ha sido acusada”
¿Estado policíaco?
Hubo algunos que se opusieron a la afirmación de Mehta de que la persecución de Peter Navarro y Steve Bannon por desafío a un comité políticamente sesgado y de autoridad cuestionable era no una persecución política.
Especialmente cuando el público observa al propio hijo del presidente Biden haciendo alarde abiertamente de su desafío a las citaciones del Congreso.
El ex asesor de la Casa Blanca, Sebastián Gorka, criticó la sentencia como evidencia de una persecución estatal profunda de la administración anterior.
“Peter Navarro ha sido sentenciado a 4 meses de prisión por negarse a testificar ante el comité ilegal J6 de Pelosi”, escribió. “Hunter Biden camina como un hombre libre”.
“Ha llegado el estado policial”, añadió.
El copropietario de Trending Politics, Collin Rugg, también apuntó a las engañosas afirmaciones de Mehta de que el Departamento de Justicia no estaba muy absorto en la persecución política.
“La ‘justicia’ selectiva ataca de nuevo”, escribió en X, la plataforma de redes sociales antes conocida como Twitter.
Navarro indicó que continuaría con el proceso de apelación.
“Es un caso que realmente plantea la importante cuestión de si el Congreso puede obligar a un alto asesor de la Casa Blanca y alter ego del presidente a testificar”, afirmó. dijo en medio de los manifestantes.
¿Qué piensas sobre esto? Infórmenos en la sección para comentarios.
Ahora es el momento de apoyar y compartir las fuentes en las que confía.
The Political Insider ocupa el puesto número 3 en Punto de alimentación “Los 100 mejores blogs y sitios web políticos”.
