La semana pasada, el presidente Joe Biden utilizó las páginas de opinión de The El Correo de Washington y un discurso en el Biblioteca Presidencial LBJ El jueves pasado, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, junto con otros 34 senadores demócratas, hizo lo mismo. Ley Sin Reyes El proyecto de ley encaja con las reformas propuestas por Biden, pero no las duplica. Más importante aún, presiona agresivamente al Congreso para que haga su trabajo y restablezca una pequeña apariencia de controles y contrapesos en la democracia estadounidense.
Por mucho que la gente haya pedido que Biden dirija la reforma judicial, esas reformas solo pueden avanzar a través del poder legislativo o enmiendas constitucionalesEl respaldo del presidente es necesario, pero no suficiente. Ver a los demócratas del Senado tomar medidas es una señal positiva de que están aprovechando el poder de los proyectos de ley para difundir mensajes en esta temporada electoral. La Ley Sin Reyes no tiene ninguna esperanza de aprobarse en este momento, pero ese no es el punto. Es una declaración de posición, y sale con fuerza.
Presidente Biden pedido tres reformas: primero, quiere una enmienda constitucional que elimine la inmunidad por delitos cometidos por un expresidente mientras aún estaba en el cargo. Luego, propuso un límite de 18 años para los mandatos de los jueces de la Corte Suprema, y que cada presidente designe a un nuevo juez cada dos años. Por último, Biden pidió que la Corte Suprema esté sujeta a un código de ética, al igual que todos los demás jueces federales. Las payasadas constantes de los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas dejar claro lo necesario que es un código ético vinculante.
El Ley Sin Reyes El proyecto de ley se centra únicamente en el primero de ellos: la concesión de inmunidad general sin precedentes e históricamente analfabeta que la Corte Suprema le dio a Donald Trump. El proyecto de ley no pretende ser neutral. Más bien, es una clara afirmación de autoridad, al afirmar que “el Congreso, en virtud de la Cláusula Necesaria y Adecuada de la sección 8 del artículo I de la Constitución de los Estados Unidos, tiene la autoridad para determinar a qué personas se aplicarán las leyes penales de los Estados Unidos, incluido cualquier presidente”.
Sin entrar demasiado en detalles, el Cláusula necesaria y apropiada otorga al Congreso autoridad para utilizar todos los medios necesarios y adecuados para ejecutar todas las expresar poderes La Constitución lo otorga en otra parte. La Corte Suprema ha sostenido que la Cláusula de Necesidad y Adecuación otorga al Congreso la autoridad para promulgar leyes penales. Basándose en esto, la Ley Sin Reyes Estados El Congreso “tiene la autoridad de determinar a qué personas se les aplicarán las leyes penales de los Estados Unidos, incluido cualquier presidente”. Esto tiene sentido: si el Congreso puede aprobar leyes sobre delitos, le corresponde determinar quién está sujeto a esas leyes.
La Ley Sin Reyes en su totalidad borra La inmunidad presidencial que la Corte Suprema le confirió a Trump. Según el proyecto de ley, los presidentes y vicepresidentes, pasados o presentes, no tendrían ningún tipo de inmunidad frente a un proceso penal. Para que esto sea válido, la ley despoja a la Corte Suprema de jurisdicción sobre cualquier ataque a la constitucionalidad de la ley y limita quién puede impugnarla.
Sólo los presidentes y vicepresidentes podrían presentar una demanda alegando que la ley es inconstitucional. Esto bloquea las oportunidades para que los estados conservadores cuestionen la ley, una medida necesaria cuando esos estados republicanos se han convertido en republicanos. vehículos casi constantes para litigar y frustrar cualquier medida adoptada por los demócratas. Por lo general, para presentar una demanda, el demandante debe demostrar de pie—que han sido, o serán inminentemente, perjudicados; el daño está relacionado con las acciones de la parte contraria; y una decisión a su favor aliviará ese daño. Sin embargo, la Corte Suprema, últimamente, ha estado muy dispuesta a Dejemos que los conservadores presenten demandas Sin legitimación activa. La Ley Sin Reyes elimina esta posibilidad al limitar a un puñado de personas el grupo de personas que podrían impugnar la ley.
Mejor aún, el acto tiras El tribunal tiene la capacidad de conocer de una impugnación de la ley, punto. Toda impugnación debe presentarse en el Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia, y cualquier apelación sólo puede conocerse en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC. Por mucho que probablemente irrite a los conservadores del tribunal superior, el Artículo III, Sección 2, Cláusula 2 de la Constitución dota El Congreso tiene la capacidad de definir el alcance de la jurisdicción de apelación de la Corte Suprema, el poder del tribunal superior para impugnar las decisiones de los tribunales inferiores.
La Corte Suprema ha sostenido que el Congreso es Incluso titulado aprobar una ley que se aplique retroactivamente a los casos iniciados antes de que se aprobara la ley. Por lo tanto, aunque los republicanos aullarán de indignación por esta maniobra, no es algo sin precedentes y está basada en la Constitución, a diferencia de inventar la inmunidad presidencial.
Tampoco es algo inédito que el Congreso responda a las acciones equivocadas de la Corte Suprema aprobando nuevas leyes para reparar el daño. La oficina de Schumer emitió un Descripción general útil de cuando el Congreso legisló cuestiones constitucionales a raíz de malas decisiones de la Corte Suprema. Después Dred Scott contra Sanfordque sostuvo que el Congreso no tenía el poder de regular la esclavitud en los territorios, el Congreso aprobó una ley que prohibía explícitamente la esclavitud en los territorios. Después de la Geduldig contra Aiellodonde el tribunal dijo que la discriminación por embarazo no contaba como discriminación sexual, el Congreso promulgó la Ley de Discriminación por Embarazo en 1978.
Aunque no hay posibilidad de que la Ley Sin Reyes supere el umbral de 60 votos necesarios para obstruir la votación, incluso una votación fallida hace que los senadores republicanos queden registrados. Su inevitable voto en contra del proyecto de ley los ata a la afirmación inherentemente antidemocrática de que el presidente funciona como un rey.
Un voto en contra de la ley es también un voto en contra de los Padres Fundadores. La Ley Sin Reyes invoca astutamente Las palabras de Alexander Hamilton. El rey de Gran Bretaña, Hamilton escribió En el Federalista N° 69, Hamilton propuso que el presidente estadounidense podría ser sometido a un proceso de destitución, que estaría “sujeto a procesamiento y castigo en el curso ordinario de la ley” cuando ya no estuviera en el cargo y que estaría sujeto a “castigo personal y deshonra”.
La Corte Suprema ha garantizado que Trump esté sujeto a las protecciones de la ley, pero no a ninguna de las obligaciones. Han demostrado ser malos administradores de la democracia y ya es hora de que el Congreso los controle. El hecho de que una medida de ese tipo también resulte en el castigo y la desgracia personal de Trump es en realidad solo una ventaja.