tél Donald Trump quien hizo campaña en 2024 no habría ganado en 2016. No es sólo que su retórica sea más serrada ahora que entonces; es que hoy tiene un historial de conducta ilícita que no tenía entonces.
Trump no era un delincuente hace ocho años; lo es ahora. En ese entonces no era un abusador sexual declarado; lo es ahora. Todavía no había alentado la violencia cívica para anular una elección ni había alentado a una turba a colgar a su vicepresidente. Todavía no había llamado “grandes patriotas” a las personas que irrumpieron en el Capitolio ni había cerrado su campaña hablando del tamaño del pene de Arnold Palmer. No había extorsionado a un aliado para que desenterrara información sobre su oponente político ni había sido etiquetado como “fascista hasta la médula” por su ex alto asesor militar.
Pero Estados Unidos es diferente ahora de lo que era en los albores de la era Trump. Trump no sólo está ganando políticamente; el esta ganando culturalmente en la configuración de los modales y costumbres de Estados Unidos. Más que cualquier otra persona en el país, Trump –que obtuvo más de 75 millones de votos– puede pretender encarnar la ética estadounidense. Tiene razón al haber reclamado un mandato la noche de su victoria; tiene uno, al menos por ahora. También puede contar con sus seguidores para disculpar cualquier cosa que haga en el futuro, tal como han excusado todo lo que ha hecho en el pasado.
No sorprende, entonces, que muchos críticos de Trump estén cansados y abatidos. El domingo, mi esposa y yo hablamos con una mujer cuyo exmarido abusó de ella; Mientras hablábamos, ella rompió a llorar, herida y atónita de que los estadounidenses hubieran votado por un hombre que era un conocido abusador. El día anterior recibí un mensaje de texto de un amigo que trabaja como terapeuta familiar. Había pasado las últimas noches, escribió, “con mujeres víctimas de abuso sexual por parte de hombres ricos y poderosos. Escuchar su angustia y volver a traumatizarlos porque acabamos de elegir a un presidente que se jactaba de agredir a las mujeres porque podía, y luego un jurado de sus pares lo declaró culpable por hacer precisamente eso. Y luego ven a sus familiares y vecinos celebrar una victoria”.
El datos preliminares muestran que Trump obtuvo el apoyo de alrededor del 80 por ciento de los evangélicos blancos. “¿Cómo podré volver a entrar a una iglesia evangélica?” Me preguntó hace unos días una persona que ha sido parte del mundo evangélico durante mucho tiempo.
He oído hablar de amigos que sienten que el trabajo de su vida se hace añicos ante sus ojos. Otros que han criticado a Trump están considerando abandonar la arena pública. Se preguntan por qué deberían seguir denunciando las transgresiones morales de Trump durante los próximos cuatro años, cuando en los últimos cuatro (u ocho) años no hubo ninguna diferencia. No vale la pena, concluyeron: los incesantes ataques, las amenazas de muerte o los importantes costos financieros.
Gran parte del mundo MAGA prospera en el conflicto, en el sentimiento de agravio y en la búsqueda de venganza. La mayoría del resto de nosotros no lo hacemos. ¿Por qué seguir luchando contra lo que él representa? Si Trump es el hombre que los estadounidenses eligieron para ser su presidente, si sus valores y su conducta son los que están dispuestos a tolerar o incluso aceptar, que así sea.
E incluso aquellos que deciden permanecer en la arena pública se verán tentados a silenciarse cuando Trump actúe con malicia. Lo intentamos durante años.se dirán a sí mismos, y fue como disparar balines contra una pared de ladrillos. Es hora de hacer algo más.
Entiendo ese impulso. Para aquellos que han soportado la peor parte del odio, retirarse de la lucha y pasar a otras cosas es una elección comprensible. Para todo hay una temporada. Sin embargo, tampoco puedo evitar temer que Trump finalmente gane desgastando a su oposición, a medida que su ética brutal se vaya normalizando poco a poco.
Soh como debería aquellos que se oponen a Trump, especialmente aquellos de nosotros que hemos sido críticos feroces de Trump, y yo estaba entre los más temprano y el más implacable—¿Piensas en este momento?
Primero, debemos recordar la importancia de decir la verdad, de dar testimonio moral y de denunciar mentiras. Innumerables personas, famosas y desconocidas, han dicho la verdad en circunstancias mucho más arduas y peligrosas que las nuestras. Uno de ellos es el autor ruso y disidente soviético Aleksandr Solzhenitsyn. “Defender la verdad no es nada”, escribió. “Por la verdad, debes estar en la cárcel. Puedes decidir vivir tu vida con integridad. Que vuestro credo sea éste: que la mentira venga al mundo, que incluso triunfe. Pero no a través de mí”. El simple paso que debe dar un individuo valiente es negarse a participar en la mentira, dijo. “Una palabra de verdad pesa más que el mundo”. Una palabra de verdad puede sostener a otros animándolos, recordándoles que no están solos y que el honor siempre es mejor que el deshonor.
En segundo lugar, debemos proteger nuestras almas. El desafío para los críticos de Trump es denunciar a Trump cuando actúa cruel e injustamente sin volvernos amargados, cínicos o fatalistas. La gente necesitará tiempo para procesar lo que significa que los estadounidenses hayan elegido a un hombre de corrupción sin fronteras y tendencias sociópatas. Pero no deberíamos aumentar las filas de aquellos que parecen inútiles sin un enemigo al que atacar, sin una guerra cultural que librar. Deberíamos reconocer cuando Trump hace lo correcto o cuando se eleva por encima de su pasado. E incluso si no lo hace, la condena implacable y justificada de Trump y el mundo MAGA no debería convertirse en odio. De eso ya hay bastante.
en su libro Civilidadel profesor de Yale Stephen L. Carter escribió: “El verdadero genio de Martin Luther King, Jr. no estuvo en su capacidad para articular el dolor de un pueblo oprimido; muchos otros predicadores lo hicieron, con tanta pasión y tanto poder. sino en su capacidad para inspirar a esas mismas personas a ser amorosas y civilizadas en su disidencia”.
En tercer lugar, el Partido Demócrata, que por el momento es la única alternativa al Partido Republicano de tendencia autoritaria liderado por Trump, necesita aprender de su pérdida. Las recriminaciones dentro del partido entre los demócratas, atónitos por los resultados de las elecciones, son feroces.
Mi visión se alinea con la de mi atlántico su colega Jonathan Rauch, quien me dijo que “esta elección reafirma principalmente el sentimiento anti-gobernante de los votantes, no sólo en Estados Unidos sino también en el extranjero (Japón/Alemania). En 2020, Biden y los demócratas fueron el vehículo para castigar al partido en el poder; en 2016 y nuevamente en 2024, Trump y los republicanos fueron el vehículo. Lavar, enjuagar, repetir”. Pero eso no significa que un partido derrotado en dos de las tres elecciones presidenciales anteriores por Trump, una de las figuras más impopulares y ampliamente vilipendiadas que jamás haya ganado la presidencia, no tenga que hacer cambios significativos.
Hay precedentes: en el Partido Demócrata, que sufrió derrotas titánicas en 1972, 1980, 1984 y 1988, y en el Partido Laborista británico, que fue diezmado en los años 1980 y principios de los 90. En ambos casos, los partidos emprendieron un arduo trabajo de renovación ideológica y produjeron candidatos, Bill Clinton y Tony Blair, que establecieron un nuevo marco intelectual que conectó a sus partidos con un público al que habían alienado. Se enfrentaron a viejas actitudes, cambiaron la forma de pensar de sus partidos y encontraron formas de señalar ese cambio al público. Ambos obtuvieron victorias dominantes. La situación actual es, por supuesto, diferente de la que enfrentaron Clinton y Blair; La cuestión es que el Partido Demócrata tiene que estar abierto al cambio, dispuesto a rechazar las voces más radicales dentro de su coalición y capaz de encontrar formas de conectarse mejor con personas que no pertenecen a las élites. La voluntad de cambiar debe preceder a una agenda de cambio.
Cuarto, los críticos de Trump deben mantener este momento en contexto. El ex y futuro presidente es sui generis; lo es, como afirma el historiador ganador del Premio Pulitzer Jon Meacham ponlo“una amenaza única para el gobierno constitucional”. También está empeñado en vengarse. Pero Estados Unidos ha sobrevivido a momentos horribles, como la Guerra Civil, y ha soportado períodos de terrible injusticia, incluidas las épocas de la esclavitud, la redención y la segregación. La historia estadounidense es desigual.
Anticipo que la victoria de Trump infligirá daños importantes a nuestro país, y algunos de ellos pueden ser irreparables. Pero también es posible que las preocupaciones que he tenido sobre Trump, que se hicieron realidad en su primer mandato, no se hagan realidad en su segundo mandato. E incluso si lo hicieran, Estados Unidos emergería significativamente debilitado pero no destrozado. Los momentos bajos no tienen por qué ser momentos permanentes.
La era Trump eventualmente terminará. Surgirán oportunidades, incluso inesperadas, y tal vez incluso algunos puntos de inflexión favorables. Es importante contar con infraestructura e ideas cuando lo hagan. Como me dijo Yuval Levin del American Enterprise Institute: “Tenemos que pensar en los desafíos y oportunidades de Estados Unidos de manera que vayan más allá de ese punto. La participación en la vida pública y las políticas públicas tiene que ver con esos desafíos y oportunidades, con el país que amamos, más que con cualquier político en particular, bueno o malo”.
También es importante que establezcamos límites donde podamos. No deberíamos ignorar a Trump, pero tampoco deberíamos obsesionarnos con él. Debemos hacer todo lo posible para evitar que invada espacios sagrados. Los intensos sentimientos sobre la política en general, y sobre Trump en particular, han dividido a familias y dividido a iglesias. Necesitamos encontrar maneras de sanar las divisiones sin renunciar a lo que el teólogo Thomas Merton describió como cortar “grandes nudos enredados de mentiras”. Es un equilibrio difícil de lograr.
Quinto, todos debemos cultivar la esperanza, correctamente entendida. El gran dramaturgo checo (y más tarde presidente de la República Checa) Václav Havel, en Perturbando la pazescribió que la esperanza no está separada de las circunstancias, pero tampoco es prisionera de ellas. El tipo de esperanza que tenía en mente se experimenta “sobre todo como un estado de ánimo, no como un estado del mundo”. Es una dimensión del alma, dijo, “una orientación del espíritu, una orientación del corazón; trasciende el mundo que se experimenta inmediatamente y está anclado en algún lugar más allá de sus horizontes”.
La esperanza no es la convicción de que algo saldrá bien, según Havel; es “la certeza de que algo tiene sentido, independientemente de cómo resulte”. La esperanza bien entendida nos mantiene a flote; nos insta a hacer buenas obras, incluso en tiempos difíciles.
IEn junio de 1966.Robert F. Kennedy emprendió un viaje de cinco días a Sudáfrica durante los peores años del apartheid. Durante su viaje pronunció uno de sus discursos más memorables en la Universidad de Ciudad del Cabo.
Durante su direcciónhabló de la necesidad de “reconocer la plena igualdad humana de todo nuestro pueblo: ante Dios, ante la ley y en los consejos de gobierno”. Reconoció las “amplias y trágicas brechas” entre los grandes ideales y la realidad, incluso en Estados Unidos, donde nuestros ideales nos recuerdan constantemente nuestros deberes. Dirigiéndose en particular a los jóvenes, advirtió sobre “el peligro de la inutilidad; la creencia de que no hay nada que un hombre o una mujer puedan hacer contra la enorme variedad de males del mundo: contra la miseria, la ignorancia o la injusticia y la violencia”. Kennedy instó a la gente a tener el coraje moral de entrar en el conflicto y luchar por sus ideales. Y usando palabras que luego quedarían grabadas en su lápida en el Cementerio Nacional de Arlington, dijo esto:
Cada vez que un hombre defiende un ideal, o actúa para mejorar la suerte de los demás, o ataca la injusticia, envía una pequeña onda de esperanza, y al cruzarse desde un millón de diferentes centros de energía y audacia, esas ondas construyen una corriente que puede derribar los muros más poderosos de opresión y resistencia.
Ninguna figura de la talla de Kennedy había visitado Sudáfrica para defender la segregación y la discriminación racial institucionalizadas. El viaje tuvo un efecto eléctrico, especialmente en los sudafricanos negros, dándoles la esperanza de que no estaban solos, de que el mundo exterior conocía y se preocupaba por su lucha por la igualdad. “Nos hizo sentir, más que nunca, que valía la pena, a pesar de nuestras grandes dificultades, luchar por las cosas en las que creíamos”, escribió un periodista negro sobre Kennedy; “que la justicia, la libertad y la igualdad para todos los hombres son cosas por las que debemos luchar para que nuestros hijos tengan una vida mejor”.
La presión tanto dentro como fuera de Sudáfrica finalmente resultó en el fin del apartheid. En 1994, Nelson Mandela, que había sido encarcelado en Robben Island durante la visita de Kennedy debido a sus esfuerzos contra el apartheid, fue elegido el primer presidente negro de Sudáfrica.
Hay una atemporalidad en lo que Kennedy dijo en Ciudad del Cabo hace tres generaciones. Luchar contra la injusticia siempre es correcto; siempre importa. Esto fue cierto en Sudáfrica en los años 1960. Es cierto en Estados Unidos hoy.