El estratega laborista Steve Rosenthal dice que a Kamala Harris le fue mejor entre los votantes sindicales de lo que sugieren los titulares, y describe el camino a seguir del movimiento sindical.
Por Kalena Thomhavepara Capital y principal
Antes de las elecciones, varios titulares sugerido que los votantes sindicales habían abandonado el Partido Demócrata por Donald Trump. Y aunque Trump efectivamente ganó las elecciones presidenciales del 5 de noviembre con el apoyo de muchos miembros sindicales de base, no ganó votantes sindicales en general. Es más, Steve Rosenthal, que ha trabajado como estratega electoral en el movimiento sindical durante más de 40 años, cree que la moneda política podría volver a lanzarse en 2026.
Ex director político de la AFL-CIO, donde ayudó revitalizar En vista de la influencia política de los sindicatos, Rosenthal se centra en involucrar a los miembros del sindicato y a los votantes de la clase trabajadora. Actualmente es presidente del Grupo Organizador, una firma de consultoría política que trabaja con los sindicatos para ayudarlos a conseguir el voto y ganar campañas. la firma corre en uniónun programa de movilización de votantes que llegó este año a 1,5 millones de votantes, en su mayoría blancos de clase trabajadora, en los estados disputados de Michigan, Pensilvania y Wisconsin, así como en Ohio. Después de la derrota de Kamala Harris, Rosenthal cree que el movimiento laboral debe comenzar a prepararse ahora para los cambios antitrabajadores que pueden surgir de una segunda administración de Trump, y también para las próximas elecciones.
Esta entrevista ha sido editada para mayor brevedad y claridad.
Capital & Main: También podría hacer la pregunta que todo el mundo se hace sobre las elecciones: ¿Qué pasó?
Steve Rosenthal: Para mí, los números más reveladores surgieron del Voto AP encuesta. Los votantes que calificaron la economía como excelente o buena (el 36% del electorado) votaron por Harris 82 a 17. Los que dijeron que la economía no era tan buena o mala (el 63% del electorado) votaron por Trump 69 a 29. de regreso a 2020, [the poll results were] casi exactamente lo contrario: el 43% dijo que la economía era excelente o buena, [and they] votó por Trump 81 a 18. El 57% del electorado que dijo que la economía no era tan buena o mala votó por Biden 77 a 21.
Como mucha gente ha señalado, la economía fue, con diferencia, el tema número uno para los votantes. Si pensaban que las cosas iban bien, votaban por el titular. [party in] Kamala Harris, y si pensaban que las cosas no iban bien con la economía, votaban por el candidato del cambio que era Trump. Para muchos votantes, las cuestiones económicas (perdón por la expresión) triunfan sobre el fascismo, la democracia y la elección, la piedra angular de la campaña de Harris. Creo que para algunos votantes, [arguments on] esos temas eran menos creíbles porque vivieron cuatro años de Trump. Para mí, ese es el resumen principal. No creo que haya habido ningún gran realineamiento [or evidence of] un cambio conservador a largo plazo.
Cuando fui director político de la AFL-CIO de 1996 a 2002, parte de mi reputación era que los únicos votantes blancos de clase trabajadora que votaban por los demócratas estaban en los sindicatos. Era cierto entonces y lo es en gran medida hoy. Y el voto sindical en realidad ha empeorado un poco. A lo largo de los años no se ha prestado suficiente atención a la disminución del número de miembros sindicales y, por tanto, de votantes sindicales, y a lo que eso ha significado para los demócratas. Me alegra ver a la gente hablar de que los demócratas necesitan volver a convertirse en el partido de los trabajadores.
“No es que el partido ya no represente a los trabajadores; es que la dirección del partido ya no se mete en las trincheras con los trabajadores”.
En cuanto a la votación sindical, hubo mucho debate en los medios sobre cómo los miembros sindicales están migrando a Trump a pesar de que la administración Biden hace tanto por los sindicatos.
En primer lugar, los miembros del sindicato votaron por Harris en números bastante fuertes. A lo largo de los tres estados del muro azul, [there was a] desempeño significativo de los afiliados al sindicato.
En Pensilvania, los miembros de los sindicatos constituían el 18% del electorado. Entonces, casi uno de cada cinco votos emitidos provino de hogares sindicalizados y votaron 52 a 47 por Harris, que es mejor que el voto de Biden en 2020. [when] Biden perdió hogares sindicalizados frente a Trump 49 a 50 en Pensilvania. Entonces, en realidad le fue mejor. En Wisconsin, Kamala Harris ganó a los votantes sindicales 53 a 46, mejor que Clinton en 2016 y no tan bien como Biden en 2020, pero aún con un margen de nueve puntos entre los votantes sindicales en el estado. En Michigan, Harris ganó [union voters] 55 a 44: no tan bueno como lo hizo Biden en 2020, pero mucho mejor que Clinton en 2016.
Trump ha erosionado un poco el voto sindical, pero no en cantidades sustanciales. Los medios de comunicación se apresuran a emitir juicios antes de las elecciones basándose en algunas encuestas que sugerían que los miembros del sindicato habían abandonado a los demócratas, pero esto simplemente está equivocado.
¿Qué opina de que sindicatos como los Teamsters no respalden a Harris?
Los Teamsters, como bien se informó, se mantuvieron neutrales. Lo mismo hicieron los bomberos. Pero hubo 50 sindicatos que apoyaron a Kamala Harris.
Los camioneros liberado una encuesta que decía eso [nearly] El 60% de sus miembros apoyaban a Trump, y [indicated] por eso ellos decidido permanecer neutral. He visto muchas encuestas a miembros del sindicato durante los más de 40 años que llevo haciendo este trabajo. Los sindicatos podrían comenzar con sus miembros por detrás de 10, 15 o 20 puntos. Pero luego pones en marcha tu programa y te comunicas con tus miembros; en este caso, por ejemplo, señalas que Trump apoya el derecho al trabajo y que Trump dirigió una de las administraciones antisindicales más vehementes en la historia del país. . Y luego comparemos eso con el historial de Harris y el hecho de que Harris eligió el papel voto decisivo en el legislación que salvó las pensiones de cientos de miles de miembros del sindicato, incluidos los Teamsters.
Fue imperdonable que el sindicato no aprovechara la oportunidad para comunicarse con sus afiliados y explicarles lo que estaba en juego en esta elección. Porque si hubieran hecho eso, habrían movido esos números. Ningún líder sindical podría mirar a estos dos candidatos y con algún grado de honestidad sugerir que uno de ellos no sería mejor para los trabajadores.
¿Tiene alguna idea sobre cómo conciliar cómo le está yendo a la economía y cómo la gente siente que le está yendo a la economía? Parece que las experiencias personales de las personas no coinciden necesariamente con lo que dicen los titulares sobre la economía.
Creo que esa es parte de la razón por la que la campaña de Harris fue cuidadosa en la promoción de algunos de los datos sobre cómo había bajado la inflación, porque la gente no sentía eso.
Hay un elemento ahí sobre el mensaje y el mensajero. No es que el partido ya no represente a los trabajadores; es que la dirección del partido ya no se mete en las trincheras con los trabajadores. Sus logros reciben parcialmente poca atención porque hay un enorme grado de cinismo en general sobre ambos partidos y la política en general. Publicar mil millones de dólares en anuncios de televisión dirigidos a los trabajadores para tratar de decirles “Estamos con ustedes”, tras 30 años de TLCAN y otros acuerdos comerciales y posiciones [with] corporaciones y no meterse en las trincheras con los trabajadores?
Hay una distinción entre lo que el partido hace y por lo que lucha y lo que la gente siente, ve y entiende.
Biden fue, según todos los indicios, el presidente más sindicalista de nuestra vida. Debe ser increíblemente insultante para el presidente Biden, el vicepresidente Harris. [and others in the administration]que han hecho tanto en los últimos años por los sindicatos y los trabajadores, se enteren de que el partido los ha abandonado.
“Cada cuatro años, el movimiento sindical tiene el potencial de desempeñar un papel enorme en Michigan, Wisconsin y Pensilvania”.
Usted dijo que los demócratas deben trabajar en las trincheras con los trabajadores. ¿Cómo se ve eso?
Creo que se trata de piquetes. Creo que está apareciendo en los locales sindicales. Creo que se trata de reunir a grupos de trabajadores, sentarse con ellos y escucharlos, celebrar reuniones públicas en su distrito o estado y escuchar lo que la gente tiene que decir. Significa permanecer unidos con los trabajadores y dejarles ver quién está realmente de su lado.
Durante los próximos dos años, se mantendrá firme frente a lo que será un ataque cruel a una serie de derechos de los trabajadores. Habrá ataques a [the Occupational Safety and Health Administration]pago de horas extras, la Junta Nacional de Relaciones Laborales, financiación de la Ley de Normas Laborales Justas y sindicatos de trabajadores federales.
¿Cuál ha sido su enfoque para movilizar a los votantes sindicales y de la clase trabajadora?
Con nuestro programa de participación de los votantes, In Union, brindamos a los votantes un año de información; no simplemente comenzamos a hablar con ellos durante las elecciones. Les damos consejos sobre cómo sus familias ahorran dinero, les brindamos información sobre los sindicatos en primera línea, les brindamos formas de responsabilizar a los políticos y contraatacar. Y luego, gradualmente, nos comunicamos sobre las elecciones en sí. Nunca respaldamos, pero brindamos a las personas información buena y sólida y citas bien documentadas.
¿Cómo cree que evolucionará ese trabajo en los próximos años?
Por muy loco que parezca, no es demasiado pronto para empezar. [work for] 2026 en los estados del Muro Azul, Michigan, Wisconsin y Pensilvania. En dos de los estados habrá elecciones abiertas para gobernador, y [Gov. Josh] Shapiro buscará la reelección en Pensilvania. Y luego, me parece una tontería hablar de 2028, pero cada cuatro años el movimiento sindical tiene el potencial de desempeñar un papel enorme en Michigan, Wisconsin y Pensilvania.
Entonces, lo que debemos hacer es no esperar hasta octubre de 2026 o septiembre de 2028 y comenzar a comunicarnos con los miembros del sindicato. [about] proteger los derechos de los trabajadores. La gente quiere comprometerse. Los miembros del sindicato estarán dispuestos a hacer llamadas telefónicas. Hablarán con sus funcionarios electos. Irán a las reuniones del ayuntamiento. Son más democráticos con d pequeña que la mayoría de los votantes porque experimentan [democracy] en sus sindicatos [when] eligen a los dirigentes sindicales locales y votan los contratos.
Necesitamos empezar ahora. Hay demasiado en juego para los trabajadores con esta administración entrante como para no empezar a involucrar a la gente en enero.
Derechos de autor Capital y principal